Хак-Назар б. Касым

Из истории присоединения Центральной Азии и Сибири к Российской импери

Рекомендованные сообщения

http://kazakhstan.awd.kz/theme/t18_3.html

Восстание на Манкыстау в 1873 г. В конце 1872 г. Россия начала готовиться к походу на Хиву. Для этого русской армии требовалось большое количество верблюдов. Считая, что казахи обескровлены и не окажут сопротивления, решено было реквизировать у них верблюдов для нужд колониальных войск. Для проведения реквизиции в степь был послан отряд НЛомакина. Появление русского отряда послужило поводом для нового восстания казахов. В январе 1873 г. казахи опять стали нападать на казачьи разъезды, несколько отрядов было вынуждено отступить в форт Александровский. Однако борьба была неравной. Армия генерала Скобелева, идущая на Хиву, настигла отступающих казахов у колодца Итебай. В сражении было убито несколько офицеров, сам Скобелев ранен, но казахи потерпели сокрушительное поражение.

Очень хотелось бы узнать о подробностях этого сражения!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так никто не хочет поделиться. Тогда может укажете книжки про генерала Скобелева?

На Милитере есть литература, однако об этом событии ничего нет, что весьма странно, всё таки генерал получил там ранение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исторический обзор казахско - туркменских отношений

Отрывок :

История казахов и туркмен - это история двух тюркоязычных народов, которые в прошлом были преимущественно кочевниками. В трудах средневековых арабских, иранских и тюркских историков сведения об этих двух народах даются в их взаимной связи с различными тюркскими племенами. Ибн Баттута, Ибн Хальдун, Аль-Идриси, Рашид ад-Дин, Абульгази и другие дают фактический материал по истории племен и народностей центральноазиатского региона и за его пределами на разных этапах средневековья. С развитием исторической науки были определены и племена, населявшие территории Казахстана и Туркменистана в древний период. Древние племена, населявшие огромный ареал от Причерноморья до Монголии именовались скифами. Историки их называют по разному в зависимости от проживания в тех или иных регионах. На территории нынешней Центральной Азии они назывались саками, которые подразделялись на следующие группы: тиграхауда, исседоны, массагеты, аримаспы, аргипеи в Казахстане; алано-сарматы в Урало-Волжском районе; дахи Каракумов; тара-дарайя в междуречье Амударьи и Сырдарьи; хаомоварга на Памире; перешедшие на оседлость хорезмийцы, согдийцы и бактрийцы на территории современных Узбекистана, Таджикистана и Северного Афганистана, а также тохары, юэчжи и эфталиты на территории западной части Китая и Монголии. Все эти племена и народности были тесно связаны между собой (2). При этом важную роль в их постоянной близости и этногенезе более поздних народов играл фактор переселения и взаимодействие этих древних племен с оседлыми цивилизациями. Этот феномен имел свое продолжение и в средние века. Отсюда возникает немало спорных моментов, что приводит к искажению объективности истории и самоизоляции. При имеющихся особенностях двух этносов, возникших под влиянием культурно-географических и исторических факторов, следует, все же, видеть и общие корни происхождения.

В первом тысячелетии до нашей эры восточное побережье Каспия и Каракумы, а также прилегающие к ним территории населяли племена дахов, частично массагетов, аланов и сарматов. Исторически эти земли назывались Дахистаном по имени одного из вышеперечисленных племен. Дахи, как одно из подразделений скифской народности, вели кочевой образ жизни. Они участвовали в многочисленных войнах сакских племен против ахеменидской Персии. Подчинив себе оседлое население окрестных территорий, вожди дахов решили распространитьсвое влияние далее на юг. В 250 г. до н.э. они во главе с Аршаком захватывают Персию. Древние иранцы именовали дахов парфянами по названию населения мервского оазиса, где они господствовали к этому времени. Затем в течение нескольких последующих веков в античных источниках Персия называлась Парфией. (3)

В I в н.э. в северное Приаралье перекочевывают гунны, а в V в. н.э. в Каракумы и мервский оазис проникают эфталиты или белые гунны. В этот период происходит перемещение и взаимная ассимиляция разных этносов. Часть дахских племен переместилась на север, в сторону Западного Казахстана, где они жили с аланами. Впоследствии дахи стали называться адаями (адайцы), особенно после прихода с востока монголоидных тюркоязычных племен, в союз которых они вошли.

В VIII в. на исторической арене появляются огузские племена, кочевавшие в оазисах Жетысу и Сырдарьи. В IX-XI вв идет усиление и расцвет огузского государства. Под власть огузов попадают практически все тюркские племена на территории Казахстана, Поволжья, Хорезма, Мавереннахра. В это же время тюркские племена постепенно принимают ислам. Столицей раннефеодального огузского государства был город Янгикент, расположенный в низовьях Сырдарьи.

В XI веке огузское государство распадается под ударами кыпчакских и карлукских племен и подрывается изнутри отколовшимися от огузов сельджуками, которые стали усиливать свою власть на всей территории Центральной Азии, двигаясь в южном и юго-западном направлениях. В состав сельджукской империи входили Иран, Ирак, Сирия, Кавказ, Анатолия. Город Мерв стал столицей сельджукских султанов, которые вели войны с Газневидами и Караханидами. Из всех тюркских племен и народностей с оседлым ираноязычным населением в наиболее тесной связи были огузы и карлуки. Проникновение огузов в Анатолию и на Кавказ способствовало возникновению новых тюркоязычных народностей - турок и азербайджанцев. Тюркские народности Ирана (афшары, кашкайцы, каджары, шахсевены) и юруки в Турции являются прямыми потомками огузов. В языковом отношении они наиболее близки к туркменам. (4)

Огузы в XI в. насчитывали 22 племени: кынык, баюндур, ива, салур, афшар, бектили, букдуз, баят, язгыр, имур, карабулак, алкабулак, игдыр, урегир, тутырка, ула-йондулуг, тюгер, джебни, беджене, джувулдар, джаруклуг (5). Позднее многие из этих племен вошли в состав туркмен (салур, баят, язгыр, игдыр, джувулдар).

Салуры или салыры являются одним из семи крупных туркменских племен. Джувулдары, по-видимому, есть чаудуры, т. к. в турецкой исторической литературе они назывались чавулдур. Известно, что один из районов Южно-Казахстанской области именуется Шаульдер, что свидетельствует о проживании там в прошлом огузов. Баяты, язгыры (языры) и игдыры являлись мелкими племенами и примыкали к чаудурам. Языров именуют также карадашами. Что касается афшаров, то в основном они проживают в Иране и являются самостоятельной этнической группой, которая занимает промежуточное положение между туркменами и азербайджанцами. Вполне вероятно, что название Апшеронского полуострова происходит от названия афшарского племени. Правивший в XVIII в. в Иране Надир Шах Афшар происходил из этого тюркского племени, которое на Ближнем Востоке причисляется к туркменам (6). Афшары присутствуют среди турецких туркмен как одно из племен (7).

Таким образом, "огузские племена, как один из компонентов, участвовали в формировании казахов, кыргызов, татар, башкир, туркмен, узбеков, каракалпаков" (8). В этногенезе этих народов участвовали также племена карлуков и кипчаков. Немалое влияние на их формирование оказало и оседлое ираноязычное население оазисов. "Позднее часть карлуков, смешанная с оседлым населением юга Казахстана и Жетысу и принявшая Ислам, стала называться туркменами, так же как и соответствующая им группа огузов" (9).

Огузов, живших в Передней Азии, долгое время именовали туркменами. Сам этноним "туркмен" по разным средневековым источникам означает "тюркоподобный" или "тюркский человек". С течением времени туркменами стали именоваться османские турки и азербайджанцы, но, по прошествии определенного времени, с усечением второго сочетания -мен. Длительное проживание огузов и их потомков в Передней Азии, а также туркменов с тюркоязычными народами Центральной Азии привело к тому, что в современном туркменском языке можно встретить определенные сходства в лексике и грамматике как с турецким и азербайджанским, так и с казахским и узбекским языками.

Казахское племя адай входило в Байулы - группу племен Младшего Жуза, где оно составляло наиболее крупную и воинственную ветвь. В IX-X вв они вошли в состав огузского государства. Они принимали участие в завоевательных походах огузов, кипчаков и других племенных союзов. Адайцы были в тесной связи с сельджуками, которые одновременно называли себя и туркменами. Огузы отождествляли само название племени "адай" как жителей острова (ада) посреди Мангышлака - "земли в стране огузов", как говорил Махмуд Кашгари (10). После упадка огузского государства адайцы вошли в состав кипчакского союза и расселились на более обширных территориях нынешнего Западного Казахстана (по долинам рек Эмба, Оил, Сагыз, Яик) и за его пределами. Они входили в состав Золотой, Синей и Ногайской Орд, а в XV в. в Казахское ханство (11).

В группу Байулы входят 12 племен, среди которых помимо адайцев наиболее крупными являются также таз и алаша. В составе тазов выделяется ветвь абдалы. А это нередко ведет к отождествлению тазов с абдалами, которые ведут свое прямое происхождение от эфталитов (белых гуннов), поселившихся на территории Западного Казахстана в IV-V вв. Среди туркменского племени чоударов также встречаются абдалы (12), что совпадает со временем прихода эфталитов в Каракумы в V в. Кроме того, абдалы присутствуют среди кочевых племен юруков в Турции и пуштунов Южного Афганистана и Северо-Западного Пакистана, являясь наиболее крупным племенным союзом, именующимся дуррани, откуда вышел афганский царь Ахмед Шах Дуррани. Название "алаша" тоже есть среди туркмен. Одно из пяти подразделений туркменского племени сарыков называется этим именем (13).

В XVII-XVIII вв адайцы, кочевали по Мангышлаку и далее на юг и там соприкоснулись с туркменами. Часть туркмен слилась с казахами, образовав подразделение адай-туркмен. Помимо адайцев с туркменами поддерживали связь и другие племена Младшего Жуза (шомекей, торткара, бериш, таз и т.д.), которые проживали в пределах Хивинского ханства, куда входили нынешний Каракалпакстан, Дашховузская и Хорезмская области. Частично казахско-туркменские связи могли быть и на территории Бухарского ханства. Наиболее ярким подтверждением казахско-туркменских связей является наличие у казахов сказания о батыре Короглы, который стал героем фольклора не только тюркоязычных, но и некоторых ираноязычных народов. Однако, возникновение эпоса о Короглы, как и сказания о Деде Коркуте, скорее уходит корнями в огузский период.

Возвышенности Устюрт на полуострове Мангышлак и Балканские горы близ залива Кара-Богаз-Гол имеют единую геологическую структуру. Вследствие кочевого образа жизни и отсутствия частной собственности на землю у тюрков издревле существовало общее пользование земель. Поэтому Устюрт и Балканские горы были общими как для казахов, так и для туркмен. В фольклоре у казахов и туркмен встречаются персонажи Алдар-Косе и Ерсары-батыр. Известный казахский акын Мурын-жырау в одном из сказаний воспевал, что Ерсары-батыр из Мангышлака переселился в Каракумы и там пустил корни. Туркменское племя эрсары ведет свое происхождение именно от батыра Ерсары (14). Холмы близ Балканских гор называются его именем. Абульгази считал, что Ерсары происходил из балканских салыров (15). По мнению этнографа А.Джикиева, причиной перемещения племени эрсары явилась засуха, охватившая Устюрт в незапамятные века (16).

Позднее эрсары и салыры проникли на территорию Бухарского ханства, заняв левый берег Амударьи (Лебапский велайет или бывшая Чарджоуская область). Что касается названия Балканского полуострова в Европе, то оно, возможно, было принесено огузами в период завоевания ими Малой Азии, либо в результате проникновения туда тюркских племен узов и печенегов из северного Причерноморья в X в. В Турции название рек Джейхан и Сейхан также были даны сельджуками вследствие того, что эти реки напоминали им Амударью (Джейхун) и Сырдарью (Сейхун).

Поскольку крупные туркменские племена теке, йомут, гоклен и сарык в ряду огузских племен не упоминаются, то, видимо, они ведут свою наследственность и преемственнось от салуров, в то время, как мелкие племена примыкают к чаудурам (17). Что касается названия этих племен, вероятно, они возникали в послемонгольский период по именам вождей (18). Однако, этот вопрос пока остается спорным. Среди туркмен Турции встречается племя теке, а они, как известно, переселились в Анатолию еще в XI-XII вв (19). Следовательно, текинцы существовали еще в огузский период. В целом, среди туркмен Ближнего Востока (Турция, Иран, Ирак, Сирия, Иордания) встречаются такие племена, которые в последние века не проживали на территории Туркменистана.

Взаимоотношения казахов и туркмен были на некоторое время прерваны вторжением джунгаров и калмыков в XVIII в. По мнению академика В.Бартольда, часть туркмен (в основном салыров) Мангышлака была переселена калмыцкими ханами на Северный Кавказ, где они проживают до сих пор под наименованием трухмен (20). Опустевшая прежде общая территория была постепенно занята казахами племени адай, которые продолжали развивать свои отношения с близлежащими туркменскими племенами (йомуды, чаудары и т.д.). После захвата Центральной Азии царской Россией Мангышлак был включен в состав Закаспийской области Туркестанского генерал-губернаторства, куда входили в основном территории, населенные туркменами.

Захват туркменских, равно как и казахских земель стоял перед царской Россией еще во время Персидского похода Петра I 1722 года. До этого, в 1717 году, экспедиция А.Бековича-Черкасского в Хиву была разгромлена хивинцами. Тем не менее, царское правительство не покидала мысль о приобретении новых обширных территорий Центральной Азии. Расширяющиеся интересы Российской империи состояли в том, чтобы выйти на торговые рынки Среднего Востока и Индии. Первым делом колонизации подлежали казахские земли.

Постоянные конфликты казахских жузов с джунгарскими захватчиками, а также набеги приволжских калмыков, башкир и уральских казаков ослабили казахское государство. Хан Младшего Жуза Абулхаир в 1731 году единолично, без согласия биев, старшин, батыров и других слоев населения принял присягу на верность Российскому государству. После этого начался медленный захват казахских земель регулярными отрядами царских войск. В то же время ханы Младшего Жуза не прерывали свои традиционные связи с хивинскими ханами, что было одним из препятствий для полной аннексии казахских земель. В 1740 году туркмены и казахи совместными силами отражали удары войск иранского шаха Надира, который повел свои войска на Хиву. В связи в этим часть туркмен откочевала ближе к казахским землям. Поэтому присоединение к Российской империи шло очень замедленными темпами. Положение усугублялось также нестабильностью ситуации в самой России, которая вела постоянные войны как за пределами, так и внутри державы.

В восстании под предводительством Е.Пугачева в 1773-1775 гг. принимали участие и казахи. После поражения крестьянского восстания Е.Пугачев надеялся найти убежище среди туркмен, однако был предательски схвачен и казнен (21). Подавление восстания в определенной мере придало импульс дальнейшим захватам в Центральной Азии. После каждого нового приобретения земель царское правительство вытесняло местное население из их плодородных земель. Это вызывало народные волнения среди местного населения. Так, в 1785 году вспыхнуло восстание Срыма Датова, продолжавшееся 12 лет. Подавив выступление Срыма Датова, царское правительство стало продвигаться вглубь западноказахских земель. В 1824 году был принят Указ "Об оренбургских киргизах", согласно которому институт ханской власти в Младшем Жузе был ликвидирован. В 1834-1835 гг. в северной части полуострова Мангышлак был основан Форт-Новопетровское (ныне Форт-Шевченко), переименованный 1857 году в Форт-Александровск, где в начале 50-х годов XIX века проходил службу великий украинский поэт Тарас Шевченко. В 1836-1837 гг. в Букеевской Орде прошло восстание Исатая Тайманова и Махамбета Отемисова, в отряде которых было немало туркмен. Туркмены также принимали участие в национально-освободительном движении под предводительством Кенесары Касымова в 1836-1847 гг.

Подавив восстание Исатая Тайманова, царское правительство в течение 30 лет вело подготовку к захвату туркменских земель. Одним из препятствий было Хивинское ханство, чьи связи с туркменами продолжали развиваться. Другим крупным препятствием оставалось мятежное настроение мангышлакских казахов. Новая попытка проникнуть в Мангышлак и конфискация пастбищных земель вызвали наиболее крупное восстание адайских казахов в 1870 году. Тогда с Кавказа через Каспийское море были переброшены дополнительные силы регулярных войск на Красноводский полуостров, где ещЮ в 1869 году было основано укрепление Красноводск для блокировки мангышлакского восстания адайцев. С ликвидацией адайского выступления царское правительство создало плацдарм для наступления на Хиву. Завоевав к середине 60-х годов XIX века южноказахские земли, царские войска в 1868 году заняли Бухарское ханство, а затем, в 1873 году с трех направлений было взято Хивинское ханство.

После небольшой передышки в начале 80-х годов XIX века Российская империя приступила к захвату свободных туркменских земель, поскольку часть туркмен проживала в Хивинском и Бухарском ханствах. В 1879 году туркмены нанесли поражение войскам генерала Ломакина. В 1881 году произошло кровавое сражение у Геок-Тепе, где текинцы оказали упорное сопротивление войскам царского генерала М.Скобелева. Затем, после подавления вооруженных выступлений, туркменские земли были разграничены между Россией и Ираном, северная часть которых попала в полуколониальную зависимость от Российской империи. В 1899 году была окончательно сформирована Закаспийская область из пяти уездов (Мангышлакский, Красноводский, Асхабадский, Тедженский и Мервский) в составе Туркестанского генерал-губернаторства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В чисто нашенском стиле написано.

Почему не вспомнили о том, что хан Нуралы покорил мангышлакских йомудов, отобрав у них всё огнестрельное оружие и сделал своего сына Пиралы у них ханом?

Опустевшая прежде общая территория была постепенно занята казахами племени адай, которые продолжали развивать свои отношения с близлежащими туркменскими племенами (йомуды, чаудары и т.д.).

хех. За Мангышлак адайцы с туркменами воевали ещё в середине 19 века.

Ч.Валиханов: "киргизы же продолжали свои схватки с туркменами в одной из стычек они потеряли сто человек, зато в следующей сильно разорили туркмен".

Честно говоря никогда не понимал традиций изображения казахов, как миролюбивого народа? Понимаю в советское время надо было вытравить всю память о боевом прошлом(что с успехом было сделано), но сейчас-то зачем так писать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа

интрересует история вооруженных формирований Алаш-орды и национальных формироаний алашей у Колчака. Ведь кроме Конно-киргизской партизанской бригада у Анненкова существовавали и другие части. По некоторым данным число Алашей достигало 6000 человек. Упоминается еще киргизский (казахский) добровольческий дивизион есаула Белова. Но его судьба неизвестна. Буду благодарен если кто скинет материалы по данной теме

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный вопрос. Надеюсь также получить достоверную информацию.

Знаю лишь, что у атамана Анненкова личный конвой состоял из алашординцев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr
Честно говоря никогда не понимал традиций изображения казахов, как миролюбивого народа? Понимаю в советское время надо было вытравить всю память о боевом прошлом(что с успехом было сделано), но сейчас-то зачем так писать?

Потому что боевое прошлое это не сильно славным было у казахов. После Хакназара сплошные облажания. Мелкие победы не в счет. Казахи терпели поражения ото всех.

Один "Актабан Шубырынды" чего стоит. Рядом джунгары успели оснастить свою армию продвинутым огнестрельным оружием и применять передовые тактические разработки с учетом местных особенностей.

А казахи, поделившись на мелкие кучки, дрались друг с другом шокпарами и беспокоили соседей постоянными грабительскими набегами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Qasqyr

Чисто казахский подход. Я даже иногда жалею, что и-нет для всех доступен.

Почитай на досуге. Про хана Тауекела, который захватил пол-Мавераннахра.

Хан Турсын 5 раз сражался с бухарским Имамкули и во всех битвах даже будучи в меньшинстве казахи били узбеков. Хан Есим в начале 16 века очень успешно воевал с ойратами и даже оттеснил их к русским пределам.

Читай побольше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Бату

Может, немного не в тему, но касается как раз восстания конца 1860-х гг. в Младшем Жузе. Пошел по Вашей, Хакназар, ссылке и прочел, что запправляли тогда всем восстанием султаны Младшего Жуза, в частности довольно значимая фигура - Сыдзык Кенесары-улы. Интересно, почему же когда дошло до выдвижения ханов - формальных предводителей восстания, среди претендентов ни одного Чингизида не было: все выдвигали каких-то биев и т. п.? Кажется, самым легитимным из них был внук Срыма Датова и, соответственно, правнук Абу-л-Хайра. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr
Почитай на досуге. Про хана Тауекела, который захватил пол-Мавераннахра.

Тем не менее Мавераннахр не в составе Казахстана

Хан Турсын 5 раз сражался с бухарским Имамкули и во всех битвах даже будучи в меньшинстве казахи били узбеков

Гордиться победами над сартами просто смешно. Если же имеете в виду Шейбанидов, то это те же самые казахи, по крайней мере в те времена.

Хан Есим в начале 16 века очень успешно воевал с ойратами и даже оттеснил их к русским пределам.

Эсен Тайджи осаждал даже Пекин. А ойраты несколько раз наголову разбивали Цинскую армию. Кстати, ни в их летописях ни в фольклоре борьба с казахами не отражены (спросите здесь у Санжа), потому что не представлялись казахи серьезным противником.

Выводы сделаны на основе следующих фактов:

1. Отсутствие масштабных завоеваний. Более того сужение этнических границ.

2. Отсутствие военачальников уровня Тамерлана например.

3. Результат "славного боевого прошлого": Колонизация со всеми вытекающими из этого последствиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Небольшой очерк военной истории казахов после Хакназара.

После смерти Хакназара ханом стал Сыгай. Видимо он не пользовался большим авторитетом среди казахов и был ханом небольшой их части.

Поэтому Сыгай, который уже находившийся в преклонном возрасте стал вассалом бухарского хана Абдаллаха. В 1582 г. Сыгай и его сын Тауекел возглавили поход против Ташкентского Баба-султана. В последовавшей битве Тауекел разбил войско Баба-султана и привёз его голову Абдаллаху, за что "хан пожаловал ему в виде вознаграждения Африкенский вилайет - прекраснейшие места Согда и Самарканда", а также по некоторым данным пожаловал ему титул кушбеги.

Однако даже высокое положение при дворе такого могучего государя, как Абдаллах не устроило амбициозного султана и в 1583 г. он порывает всякие отношения с Бухарой и уходит в степь, став впоследствие одним из самых опасных врагов Абдаллаха.

Три года Тауекел провёл в борьбе за власть среди кочевников, наконец в 1586 г. он "воцарился на Казатцкой Орде". В этом же году он делает первую попытку овладеть Ташкентом.

Приведя с собой относительно небольшое войско хан внезапно появился в окрестностях оазиса. Ташкентские войка выступили в поле и оробели при виде кочевников, однако вскоре выяснлось, что казахи плохо вооружены и "шубы и ергаки заменяют им панцири и куяки". Ташкентцы бросились в бой, но были легко разгромлены кочевниками. Опасность нависла над другими городам Бухары, но Тауекел, узнав о приближении основных сил бухарцев решил не испытывать судьбу и отошел в степь.

Следующую попытку захватить уже не только Ташкент, но и весь Мавераннахр он совершил в 1598 г. Его армия имела уже неоднородный этнический состав и кроме казахов включала в себя киргизов и прочих искателей приключений, но большинство были казахи. В августе того же года под стенами Самарканда произошло сражение в ходе, которого войска узбеков были разгромлены. В это же время умер и Абдаллах, которого свели в могилу "изменничество сына и дерзость казахов". Тауекел начал методично захватывать города Мавераннахра. Были захвачены Ташкент, Фергана, Андижан, Ахси, Сыгнак, весь Туркестанский оазис и Самарканд, в котором он оставил 20-тысячный гарнизон под командование своего брата Есима.

С оставшимся войском он подошел к Бухаре и начал осаду. Появление такого войска вызвало панику в городе, однако местное духовенство успокоило горожан, заверив, что Тауекел не продержится под Бухарой больше девяти дней. Осада однако продолжалась двенадцать дней. На двенадцатый день по сообщению Искандара Мунши весь гарнизон и народное ополчение Бухары вышло за стены города и нчало бой, который продолжался до самой ночью и закончился победой узбеков. Впрочем узбеки не отогнали казахов от города и после боя вернулись в Бухару, так что сообщение о победе весьма сомнительно. Так или иначе, но Тауекел на следующий день снял осаду и оступил от города. Вскоре подошли основные войска узбеков под командованием Пир-Мухаммед-хана(Баки-Мухаммеда?). После нескольких стычек произошло генеральное сражение, которое длилось несколько дней.

В отчаянной ночной атаке Тауекел попытался опрокинуть бухарские войска,

но "несмотря на то, что в битве погибли(перечисляются бухарские военачальники) Тауекел успеха не добился и отступил к Ташкенту". Видимо в этом сражении он был тяжело ранен и скончался в Ташкенте в сенятябре того же года.

Ханом был избран его младший брат Есим. Вскоре при посредничестве шейхов ордена Накшбандийя был подписан мирный договор, по которому казахи возвращали Бухаре Самарканд, но сохраняли за собой все присырдарьинские города, а также Ташкент, Фергану и Андижан.

Ташкентский оазис стал предметом постоянных войн с Бухарой, стремившейся вернуть его себе.

В 1603 г. бухарский хан выступил с войском в сторону ташкента,

но его правитель султан Келди-Мухаммед(имя привожу по памяти) с войском из казахов и киргизов разгромил узбеков и преследуя отступавших осадил самарканд, который взять не удалось. Разграбив окрестности казахи и киргизы вернулись в Ташкент.

В 1604 г. нападение на казахов совершили ойраты. "Все улусные и воинские люди ушли воевати с Казачьею Ордой". Однако соединенные силы казахов и мангытов нанесли джунгарам поражение.

Вскоре в Бухаре началась борьба за власть и некоторые правители казахов поддержали хана Имамкули, который отблагодарил их по-своему заняв ташкент. Однако вскоре казахи выбили их оттуда. В 1612 г. имамкули пользуясь оттоком войск казахов на борьбу с ойратами и каракалпаками снова занял Ташкент и посадил своего сына наместником, ташкентцы убили царевича и подняли восстание. В следующем году казахи вновь совершили поход против Бухары, где в двух сражениях разгромили сначала одного Имамкули-хана, а потом и Имамкули-хана с его братом Надир-ханом. :D

В этом же году восстание против казахов подняли каракалпаки, которых Есим-хан ранее принял в подданство. Каракалпаки захватили многострадальный Ташкент. В первом 13-дневном(?) сражении казахи потерпели поражение, но

во втором совершили внезапное нападение на каракалпаков и Есим лично "зарубил предводителя каракалпаков огромной саблей"

Однако вскоре в Ташкенте правителем стал амбициозный Турсын-султан,

провозгласивший себя ханом и не подчинявшийся Есиму. Вначале Турсын признал сюзеренитет Бухары, но вскоре счел себя суверенным правителем и начал собирать с подвластного населения налог на своё имя и чеканить собственную монету. Имамкули двинул войска,но Турсын нанес ему страшное поражение, которое автор "Имамкули-хан-намэ" сравнил с поражением, которое нанес Урус-хан Тимуру.

Во время правления Турсына произошло около 4 крупных сражений с бухарцами, во всех победу одержали казахи. Самым крупным было сражение в 1621 г. Турсын по данным среднеазиатских авторов располагал стотысячным войском, бухарский Имамакули имел при себе 150 тысяч солдат. В разгар битвы отряд казахских наемников перешел на сторону Турсына и узбеки потерепли сокрушительное поражение.

Это не всё, но остальное мне просто лень писать :)

Литература:

1.Кляшторный, Султанов "Казахстан: летопись трех тысячелетий"

2. "История Казахской СССР" Алма-Ата 1957 г.

3.Абиль, Кузембайулы "История республики Казахстан".

4.В.В.Юдин "Центральная Азия глазами востоковеда".

5.Т.Султанов "История Казахского ханства".

6.Т.Султанов "Поднятые на белой кошме".

7. М.Тнышпаев "История Казахского народа"

ЗЫ Извини, Каскыр, но порой мне кажется, что ты кроме "Кочевников" Есенберлина ничего толком и не читал.

А называть сартами войско Бухары одно время самого могучего мусульманского государства в Средней Азии просто смешно.

Кстати я например не слышал никогда народных преданий о борьбе с узбеками, однако как мы видим она была, притом успешная.

Что же до колонизации, то где кочевникам тягаться с империями вроде цинской и российской. Тех же джунгар китайцы просто вырезали :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Бату

Хм-м-м...

Прочитал Ваш очерк, Хакназар, и призадумался: а может быть, потому и летописных сообщений, и преданий никаких не было о военных успехах, что хвастаться особо казахким правителям было нечем: воевать-то они воевали и очень удачно, но во имя чего? Тот же Таваккул-Мухаммед (Тевеккель) - то за Бухару, то против; Турсун-Мухаммед то признает себя вассалом бухарского хана, то вместе с Есимом поддерживает хивинского Абу-л-Гази, а в результате порывает и с тем, и с другим и гибнет от рук Есима. Знаменитый Абу-л-Мансур Аблай сначала получает титул вана от китайского императора, а затем принимает российское подданство.

Получается: каждый правитель реализовал собственные амбиции, рассчитывая получить сиюминутную выгоду, и не очень-то задумывался о всякого рода геополитических проблемах: с кем дружить можно, с кем - нельзя :) И те, кто создавал всякие предания и прочие источники для нынешних исследователей ( :D ), не видели в действиях своих ханов и султанов того, что можно было бы отразить - последовательной борьбы с каким-либо конкретным врагом, защиты своей земли и пр. В самом деле, как можно было какому-нибудь летописцу написать, что его хан вчера навалял бухарскому хану? А вдруг завтра они станут лучшими друзьями и ближайшими союзниками! Тогда у летописца первого голова с плеч слетит - за то что рознь сеет между сильными мира сего. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr
ЗЫ Извини, Каскыр, но порой мне кажется, что ты кроме "Кочевников" Есенберлина ничего толком и не читал.

Неа :D Я еще

.Кляшторный, Султанов "Казахстан: летопись трех тысячелетий"

читал ;)

А называть сартами войско Бухары одно время самого могучего мусульманского государства в Средней Азии просто смешно.

Это "могучее" государство в качестве военной силы использовало наемников из тех же казахов, кыргызов и туркменов. Ну и сартских ополченцев в критические моменты сгоняло на войну. Как и Коканд и Хива. И "построили" эти "могучие" государства лет за 15.

Кстати я например не слышал никогда народных преданий о борьбе с узбеками, однако как мы видим она была, притом успешная.

Потому что узбеки (опять ты не уточнил какие) - это ни в том ни в этом случае не являются достойными упоминания врагами, как и казахи для джунгар и калмыков.

Что же до колонизации, то где кочевникам тягаться с империями вроде цинской и российской. Тех же джунгар китайцы просто вырезали  :(

Джунгары Пекин осаждали если на то пошло.

Следует подвести некоторые итоги за 1689 – 1758 гг. для империи Цин. Во-первых, империя Цин закончила формирование буферной зоны на севере и на западе своих владений, что сделало большинство территорий Внутреннего Китая неуязвимыми, во-вторых, империя Цин уничтожила своего главного врага – Джунгарское ханство

(с) Российско-цинские отношения [XVII - нач. XX вв]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о конвое Анненкова не совсем так. у него конвой состоял из пленных красноармейцев. так сказать перевоспитывал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данапр

Прошу прощенья, я хотел сказать у Дутова конвой состоял из алашордынцев.

Если вспомню могу дать ссылку на фото одного из них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бату

По своему вы правы. Но я в своём очерке не собирался давать какую-то оценку событиям, просто выложил наиболее интересные моменты.

Пошел по Вашей, Хакназар, ссылке и прочел, что запправляли тогда всем восстанием султаны Младшего Жуза, в частности довольно значимая фигура - Сыдзык Кенесары-улы.

насколько я знаю чингизиды не делились по жузам и были как бы общим достоянием. По крайней мере я нигде не слышал упоминаний о противном.

Вы не знаете где можно достать хотя бы выдержки из Бахр аль Асрар или Ислам-намэ?

Каскыр

Неа  Я еще

.Кляшторный, Султанов "Казахстан: летопись трех тысячелетий"

читал

и всё? :huh:

Это "могучее" государство в качестве военной силы использовало наемников из тех же казахов, кыргызов и туркменов. Ну и сартских ополченцев в критические моменты сгоняло на войну. Как и Коканд и Хива. И "построили" эти "могучие" государства лет за 15.

я тут Валиханова почитывал. Эти сарты во время восстания в Алтышаре несколько раз ощутимо вломили китайцам. Здесь имеется в виду Коканд.

Если на то пошло, то китайцев и киргизы рубили во время того же восстания.

Джунгары Пекин осаждали если на то пошло.

а казахи Яицкий городок :D Впрочем осада Пекина когда была? Если не ошибаюсь то в 15 или 16 веке? Так ведь и наш Тохтамышка мангышлакский Москву спалил :ph34r:

потому что узбеки (опять ты не уточнил какие) - это ни в том ни в этом случае не являются достойными упоминания врагами, как и казахи для джунгар и калмыков.

а кто тогда достойные противники? Про джунгар спорить не буду, били ощутимо. Но в разгроме джунгар казахи приняли заметное участие.

А калмыки волжские особо не отметились, кроме переходов через Урал и конокрадческих грабежей. Или я чего-то не знаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Дутова? возможно в его конвое были Алаши. Вопрос только в какой период

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Бату
По своему вы правы. Но я в своём очерке не собирался давать какую-то оценку событиям, просто выложил наиболее интересные моменты.

Так ведь и я просто рассуждаю, а не пытаюсь как-то Вас истолковывать :)

насколько я знаю чингизиды не делились по жузам и были как бы общим достоянием. По крайней мере я нигде не слышал упоминаний о противном

Тут спорить не буду (хотя как-то так получалось, что потомки, например, Абу-л-Хайра, традиционно правившие в Младшем Жузе, никогда не претендовали на власть в других жузах и в ханстве в целом); вопрос-то был немного в другом: почему ханом во время восстания был выдвинут не Чингизид, а несколько представителей менее знатной аристократии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я поищу ссылку...

Оказывается есть у меня сборник документов "Алаш Орда" репринт с издания 1929 г. Попозже скину кое-какие факты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте обсудим факты из военной истории Отечества, противостояние русских казаков и аборигенов, смелые набеги кочевников на Сибирские

линии!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложение немного вступает в противоречие с название темы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дж. Каррутерс. Неведомая Монголия. 1914 год. Предисловие лорда Керзона.

Путешествие трудное и опасное по Центральной Азии.

Удостоен премии (Видимо Нобелевской).

Сибирь была приобретена не без крупных затрат. Доблестные деяния были совершены первыми пионерами, так как татары и тунгусы оказались достойными противниками и повествования о их битвах с русскими переполнены событиями самого героического свойства. Мы читаем с увлечением и восторгом о набегах этих дикарей, об их сторожевых линиях, а также о группах команд охотников за Сибирскими сокровищами, состоящих из независимых казаков; нужно поражаться, с каким упорством смелые тунгусы и буряты выдерживали натиск нашествия, охраняя свою независимость в течение приблизительно 20, 30 лет.

Важное значение Сибири для Монголии и наоборот не поддается даже учету. Монголия должна будет иметь будущее, должна будет расти в своем значении, по мере роста и развития Сибири и сами монголы могут рано или поздно занять весьма успешную для них позицию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Эльтебер

Что мы знаем о Сибири?

История неизвестной страны

Дмитрий ВЕРХОТУРОВ

эксперт Федерального экспертного канала

CMNews.Ru, специально для "Байкальских вестей"

С первого взгляда

Посмотрите на карту России. По опыту проверено, взгляд при

рассмотрении карты России падает в первую очередь на Сибирь,

где-то в районе Красноярска, Кемерово, Барнаула, то есть

практически в самый географический центр страны.

Если рассматривать карту европейской части России, то взор

сразу упирается в густую сеть городов, населенных пунктов,

деревень, дорог, рек. Но не так рассматривается Сибирь.

Взгляд здесь скользит вдоль длинной нитки Транссибирской

магистрали, на которую будто бы нанизаны крупнейшие города

Сибири и Урала: Екатеринбург, Тюмень, Омск, Новосибирск,

Красноярск, Иркутск. Взгляд ползет по десяткам тысяч

километров нефтяных болот, по горным кряжам и скользит

вдоль великих сибирских рек: Оби, Иртыша, Енисея, Лены.

Но - посмотрели и зададимся вопросом: а много ли мы знаем

об этой стране, по площади которой так легко скользили

взглядом?

Все мы в школе, а кто-то и в университете, изучали историю.

Легко можно вспомнить, когда и где прошло крещение Руси, где

и в каком году было Ледовое побоище, и так далее. А что вот

помнится обычному человеку об истории Сибири? Первое, что

будет сказано, - покорение Сибири Ермаком!

Это, конечно, не значит, что история Сибири вообще началась

именно с этого события. Однако если посетить несколько

сибирских музеев, если перелистать с десяток книг по

сибирской истории, то окажется, что это утверждение -

история Сибири начинается с Ермака - не так уж и далеко от

истины. Не так сложно насобирать целую стопку книг по

истории Сибири, в которой кратко, страницах на 20-30,

описываются события дорусской истории, а затем автор

переходит к самому интересному - описанию того, как русские

"пришли и володели". Есть еще более разительные примеры. В

отличной книге "Красноярск и красноярцы", выпущенной в 1978

году к 350-летию города, дорусской истории Красноярска нет.

Вообще нет. Не было тут никого и ничего, пока Андрей

Дубенский не пришел и не поставил острог.

Итак, владеем большой страной, истории которой не знаем. И

похоже, что и не хотим знать.

История часто любит пошутить над нашим невежеством. Как раз

в те самые годы, когда печатался замечательный юбилейный том

"Красноярск и красноярцы", на Часовенной горе, возвышающейся

над левым берегом Енисея, было найдено средневековое

погребение очень богатого и влиятельного воина, жившего в

XIV веке. Воин имел полное вооружение: саблю, копье, кинжал,

лук и колчан со стрелами, богатую одежду, а также в его

могиле были найдены два великолепных серебряных сосуда. Это

погребение словно бы указывало беспамятным потомкам

завоевателей, что у этой земли в древности были богатые и

знатные хозяева. Только урок, как мне кажется, впрок не

пошел.

Почему получилось так, что мы не только не гордимся

древностью, историей и красотой сибирской земли, но и не

знаем ничего об этом? Причина заключается в том, что так

было выгодно и необходимо для становления и укрепления

государства Российского. Причина забвения сибирской истории

заключается в исторической мифологии России.

Нашествие из Москвы

В начале XVI века, в царствование Ивана III, в Московском

государстве начала складываться историческая мифология,

которая и по сей день определяет наши воззрения на мир, на

собственную и чужую историю. Суть всей этой мифологии,

которую можно условно назвать Большим московским мифом,

сводится к тому, что единственное законное и единственно

возможное государство на Руси - это Московское государство.

Это знаменитая идея псковского старца Филофея о Руси, как о

"третьем Риме".

В петровское время старая идея была перелицована на новый

лад. Император Петр, прозванный Великим, провозгласил Россию

надеждой всего просвещенного человечества. Просвещение,

вышедшее из Константинополя, обошло всю Европу, возвращается

в Россию, чтобы здесь остаться на веки вечные. В таком виде,

с небольшими изменениями, эта главная идея Большого

московского мифа существует и в настоящее время.

При всей видимой разности целей и подходов, как во времена

Алексея Михайловича, так и во времена Петра Алексеевича с

последователями и преемниками, имел место одинаковый подход

к тому, что было на территории, подвластной сначала

московским царям, а потом и российским императорам. Все

отличное от русского и православного искоренялось и

предавалось забвению. При Алексее Михайловиче - потому что

было бесовским, чужеродным и враждебным для истинно

православного государства. При Петре Алексеевиче и в более

поздние времена все нерусское истреблялось по другим

мотивами - как коренным образом противоречащее идеям

просвещенной Европы и единственно верному и справедливому

устройству общества.

Завоеватели пришли, навязали свою веру, язык и культуру,

истребили по мере сил и возможности культурное наследие

завоеванных. Это все понятно. Но действие Большого

московского мифа гораздо шире и глубже, чем просто

насаждение русской культуры среди нерусских народов. Если

так можно сказать, это только первый этап. Второй этап

состоит в том, чтобы в максимальной степени убедить уже

русских в том, что так было всегда, от начала времен.

Большой московский миф сегодня направлен на русских. Главная

опасность состоит в том, что часть русских может узнать о

существовании дорусской истории и культуры завоеванных

земель, начнет интересоваться, искать, изучать, учить языки

покоренных народов. А это уже чревато общественными и

политическими сдвигами, крайне нежелательными для любой империи.

Историческая мифология, ведущая свое происхождение от идеи

Москвы - "третьего Рима", старается нас убедить, что на

всей территории России, от Прибалтики до Тихого океана,

никто и никогда не жил, кроме русских, и никогда не было

цивилизации.

А зачем нам знать?

Мне, как ниспровергателю исторической мифологии, необходимо

считаться с тем, что люди настолько привыкли к неправде,

сжились с ней, что уже и правда становится как-то и не

совсем нужна.

Первый мой довод за пересмотр истории русского завоевания

Сибири обращен к историкам. Поскольку даже официальная

версия истории основана на достоверных фактах, то ломать ее

всю не нужно. Незачем. Нужно сломать главную перегородку,

которая отделяет верное представление от неверного: что

русское завоевание Сибири будто было легким и бескровным.

Если отказаться от этого тезиса, то вся работа по изучению

русского расселения в Сибири, русского хозяйства, торговли и

городов нисколько не потеряет в ценности и важности.

Более того, отказ от этого тезиса откроет сразу две новые

области изучения сибирской истории. Первая область - это

история войн, которые длились в общей сложности более 200

лет. Вторая - это отношения русских с сибирскими и

центральноазиатскими народами. Кроме этого, каждый историк

Сибири сможет открыть и в своей теме новые аспекты и грани.

Второй мой довод обращен к жителям Сибири. Положение

сибиряков в стране, как жителей далеких индустриальных

окраин, как поставщиков нефти и газа, как доноров для всей

страны, во многом определяется исторической мифологией. Ведь

обоснование идей для политических проектов черпается из

прошлого. Если сказано, что сибиряки живут в

"слабонаселенной, заснеженной стране", чуть ли не на целине,

то и нечего им жаловаться на свою судьбу и требовать лучшей

участи. Пусть себе добывают газ и нефть, плавят чугун и

алюминий и будут этим довольны.

Причина неравноправия центра России и Сибири коренится в

этой легенде. Вокруг Москвы за века созданы толстые

напластования мифов о том, что здесь столица, центр,

финансы, образование и культура. Поэтому при планировании

нововведений вполне логичным кажется, что управление, а

вместе с ним и финансы, снабжение и все остальное, нужно

разместить именно в Москве. А если вокруг Сибири созданы

мифы о том, что эта страна не более чем "заснеженная

целина", то о каком управлении здесь можно говорить? На

"заснеженной целине" можно разместить только карьер, рудник,

завод - в лучшем случае с убогим рабочим поселком.

Миф сильнее рациональных доводов. Если перекрыть нефте- и

газопроводы, прекратить отгружать уголь, сталь, алюминий и

прочую продукцию, прекратить пользоваться московскими

банками, то от благополучия Москвы быстро ничего не

останется, ибо вся экономика центра России завязана на

сибирские ресурсы.

Русские прожили в Сибири вот уже более 300 лет, вобрали и

ассимилировали коренные народы, и они вполне могут считаться

наследниками всей древней сибирской истории и культуры.

Я надеюсь дожить до того времени, когда в Сибири начнут

гордиться своей древней культурой, языками своих степных

предков и изучать их.

Отказаться от мифов!

Мой третий довод обращен к политикам. Исторические мифы

Московского государства сыграли свою роль в становлении и

укреплении России. Но надо понимать, что теперь времена

изменились. В XVII веке России хватило сил для завоевания и

подчинения столь огромной территории. В ХХI веке сил может

не хватить даже на удержание того, что досталось в

наследство. И силы государства Российского значительно

ослабели, да и восточные регионы теперь стали развитыми и

сильными. Удержать их в России нельзя, если продолжать

держать жителей Сибири на положении людей второго сорта, на

положении сырьевой колонии. Китай, предложив приемлемые

условия присоединения, типа "одна страна - две системы",

вполне может получить сибирские территории без потерь и даже

с поддержкой населения. Кричать и посылать войска тогда

будет поздно.

Удержать Сибирь в России можно, только опираясь на

сибиряков, предоставив им широкие права в рамках федерации.

А для этого надо официально отказаться от насаждения

представлений о Сибири как о "заснеженной земле" и

"источнике сырья".

9.11.2004

Источник - Байкальские вести

http://www.CentrAsia.Ru/newsA.php4?st=1100029500

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Баhылай Дь
Предложение немного вступает в противоречие с название темы :)

Справедливое замечание, поскольку тезис о "добровольном соединении" был придуман во времена СССР. К сожалению, и сейчас ничего не изменилось,

к Сибири отношение как и раньше : была территория "не освоенная" как бы ничейная, как бы пустующая пришли казаки "открыли", "освоили", "добровольно присоединили". А ведь в Сибири были государства, жили народы со своей может быть "отсталой", но самобытной цивилизацией, жизнь бурлила, процветала меновая торговля.

Есть множество письменных документов самих же казаков, где они пишут своему царю там пишется об ожесточенных стычках с якольскими людьми (саха), мол нужны еще подкрепления и пушки. Там также пишут о том как многократно якольские люди нападали и сжигали остроги казаков. Так же пишется о карательных операциях казаков, как они ходили на местных князьков (так они называли якутских родовых тойонов) сжигали их острожки предварительно набив их мирными жителями. Чего стоит осада Якутска (вернее Якутского острога) в течение 2 месяцев кангаласскими и намскими якутами зимой в декабре, январе (!). Тогда осажденные казаки от голода ели коровьи шкуры и траву, но потом кангаласцы и намцы по непонятным причинам ушли. Это документальные свидетельства, разве такое присоединение похоже на добровольное ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас