Guest Урал

Башкорты-Башкиры

Recommended Posts

Урматтуу maxat, мин, исмаhам, бер акыллы фекер ишетерга бик шатмын! :)

Однако "Уралы" еще более мудрее, чем Вы подозреваете - шумеро-башкирские параллели, и интерпритация сообщений аль-Гарнати о башкирах которые венгры, или венграх которые башкиры - всего лишь кирпичики здания истории башкортов.

И еще, Вы должны понимать, что "Учение Галлямова" пока еще не является мейнстримом, он опередил свое время, но время играет в его пользу.

Что касается казахов, то они очень быстро проснуться, как только откапают свой Аркайым.

Я убежден, что идеалогия Турана (примат историко-географической общности) окажется более востребованной чем пантюркизм (примат лингво-исторической общности). Что собственно и происходит, стоит поинтересоваться современной историографией к примеру Узбекистана.

Для меня же таджики столь же близки что и узбеки.

-------------

Уважаемый аскер, Вы способны адекватно воспринимать текст? Из цитаты ясно следует,что по мнению автора:

1. мнение о том, что этноним башкорт произошел от тюркских слов: баш (ведущий)

бос (небесный) + корт (волк) является НЕВЕРНЫМ;

2. мнение о том, что этноним башкорт произошел от имени хазарского кагана Башджурт

является НЕВЕРНЫМ;

3. СКОРЕЕ ВСЕГО «башкордами» называли себя группы доминирующих племен, входящих в систему «кара» местных государств.

- если Вы не согласны с мнением автора, то можете оспорить аргументацию которая приведена целиком.

Далее:

"башкиры - тюркский народ":

А) в плане лингвистики:

в настоящее время башкиры являются тюркоязычным народом, что никто не оспаривает.

НО башкирский язык имеет иранский субстрат НАМНОГО превышающий аналогичные показатели иных языков тюркоязычных народов. Юго-восточный диалект языка, легший в основу современного литературного сохранил "иранскую" фонетику.

Б) в плане национальной культуры:

как Вы себе представляете "тюркскую культуру?" Если как совокупность культур тюркоязычных народов, то увольте.

Еще раз повторю свой тезис о самодостаточности и уникальности башкирской национальной культуры, которая непосредственно входит в общемировую культуру.

Еще раз повторю свое замечание о том, что башкиры для создания "тюркской культуры" делают больше чем какой либо иной народ Российской Федерации.

С) в плане традиционных верований:

где "тюркские" аналоги мифическому комплексу "Урал-батыр"-"Акбузат" (шумеры не в счет)? Вы если не Галлямова, то Мажитова то хоть читали?

Д) в расово-генетическом плане (похоже вы так и не удосужились ознакомиться с результатами этногеномики)

нет ну почему же, цифры, приведенные Вами я даже постарался запомнить ;)

Вот и остается Ваш основной довод в пользу "тюркскости" башкир. Однако, прошу заметить, что воспринимая"тюрков" через расовую призму, Вы тем самым крайне дискредитируете саму "тюркскую идею".

Еще раз повторю, что расовый тип башкир крайне сложен. Скажем моя семья принадлежит к Борйанам (Бурджанам-Бурджигинам - еще один "самостоятельный этноним"). Ну так вот, бабушку в Советское время на Кавказе принимали за азербаджанку, маму за акцент и внешность за границей (в европах и США) за персидку или индианку, отца же за индейца :) Меня же в детстве за японца (что однажды помогло разогнать группу глупых англо-саксов), в настоящее время замечаю некоторые сходство с въетнамцами, в родной Уфе фотограф принял за иностранца ("вы так хорошо знаете русский язык" ;) ), так что в вопросе собственной расовой принадлежности я так и не пришел к однозначному выводу :)

Далее:

Зачем башкиры помнят что они и "индо-иранцы" - потому что уважительно относимся к собственной истории, и не собираемся утаивать или вычеркивать свои корни, будь то монгольские, тюрко-алтайские, финно-угорские, индо-иранские или дравидские, если последнее будет доказано.

Если "все тюрки" решили что они вышли из Алтая, то это дело "всех тюрков".

Многие башкирские племена пришли с Алтая, но не все. Многие племена пришли с Центральной Азии, но опять таки не все.

Но те башкирские племена, которые создали башкирскую идентичность возникли именно на Урале и это не отнять. Если хотите: Шульган-таш мировое и башкирское достояние.

И символами современного возрождения стали не Алпамыша, Тенгри, кубаир и Дешт-и-Кыпсак, а Урал, озон-куй и Аркайым.

максат высказал очень древнюю мысль: тюрком, арийцем, башкордом, человеком не рождаются - им становятся. Башкорт - это прежде всего рух, потом уже корни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, кстати, не мешает и ознакомиться с трудами Гумилева, или хотя бы с дискуссией, на данном форуме по поводу этимологии слова "тюрк".

В частности там приводится цитата из Гумилева:

„Тюрки - понятие исключительно лингвистическое: группа разнообразных племен и народов, говорящих на сходных языках. Расового или этнического единства в этой группе нет.“ (L.G)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Shamil 2
Для меня же таджики столь же близки что и узбеки.

Очень мне понравилась эта цитата Арсена.

Я думаю надо воздвигнуть памятник посвященный этому. Предлагаю так.

На огромном мраморном постаменте сидит таджик похожий на Омара Хайяма, на него сидя смотрит вооруженный узбек, похожий на Тамерлана. Они как бы дружески разговаривают. Около них стоит башкир, снисходительно смотрит на узбека и дружески похлопывает по плечу таджика. Другая рука указывает вдаль, на юг. Но важная деталь, ладонь расположена горизонтально, поэтому, пальцы охватывают весь горизонт – от Хорасана до Ганга – что понимаете стратегически важно. На заднем фоне маленький узкоглазый татарин в одежде монгольского орнамента (все по Галлямову) кушает башкирский хлеб.

Справа от основной композиции стоит турок (анатолийский) полунаклонив голову и почтительно жестом показывает башкиру что уступает дорогу.

По бокам основания памятника барельефы, описывающие различные эпизоды из повседневной жизни тюрков. Предлагаю их взять исключительно из книги уважаемого кем-то башкирского ученого Галлямова. Например, татары празднуют башкирский земледельческий праздник Сабантуй. Или казанские татары в 13 веке разрушают башкирские крепости. Также можно использовать следующие барельфы: например, царь Дарий стоит около древнего башкирского воина и призывно смотрит на него, прося помочь в битве с греками. Хороший мотив - башкиры осаждают Константинополь. Обязательно нужен барельеф, где какой-нибудь индоарийский жрец Арий Виштасп выдает замуж за башкирского военачальника свою дочь. Вобщем тем миллион.

И обязательно на заднем фоне всей композиции изобразить тюрков – всех, которые с улыбками на лицах идут за башкиром, который на переднем фоне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Shamil 2

Очень понравилось выражение Арсена, что башкир это впервую очередь дух - рух.

Я бы с любопытством посмотрел, чтобы осталось от этого духа, если бы рядом не было бы татар. Не было бы татарина Акмуллы, предателя татарина Мустая Карима, татарина ненавидящего татар Заки Валиди. Если бы не было многочисленных мулл из казанских татар, которые в 18 веке жили рядом с башкирами.

Думаю тогда речь шла бы не о том, что у башкир, с монголоидными чертами у 65% - согласно официальным данным, так сказать, гораздо больше индоевропейской составляющей чем у других тюрков. (Наверное индоевропейской составляющей меньше всего у узбеков и балкарцев мне кажется.) Тогда речь шла бы о том как вообще выжить в какой-нибудь резервации к югу от Уфы куда вас загнали бы русские еще в 18 веке, 300 тыс. оставшихся башкир. А сейчас был бы какой-нибудь Уфимско-башкирский национальный округ.

А забыли как просили татар еще при СССР записываться башкирами, чтобы не разогнали республику БАССР? Забыли. Сейчас все больше рассуждаем о том, какие башкиры уникальные индоарийцы, а татары разрушили башкирские крепости в 13 веке.

----------------------------------------

Кстати, Аскер, я тут подумал то, что татар записывают в массовом порядке в башкиры - это мина замедленного действия. Это приведет к тому, что все европеоидные башкиры лет через 20 будут говорить, что они на самом деле татары и их просто записали в башкиры. Башкиры думают, что тем самым они вытравят татарскость из татар, а на самом деле будет наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мин Президент булгас, hине канашсе урынына эшка алырга ант иканемде онотторма - мул тулармен. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Newman

Блин.

Между сегодняшними башкортами и ариями лежат 4 тысячелетия. Это 3-4 суперэтнических поколения. Т.е. 4 раза племена отрекались от своих предков, выбирали новое самоназвание, заново осознавали одного из предков (а от других отрекались (как сегодняшние русские , которые славянскую часть признают, но от большей фино-угорской части отказываются).

Кого из предков можно признать за столь длительный период? Это как признать род прапрадеда в 5 колене, но отречься от рода прапрабабушки.

Не смешите людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну-ну.. и здесь будем нести свой бред?

Прошу заметить что форум предназначен по большей части для профессиональной аудитории, и поэтому Ваши высказывания просто смешны.

Конечно, "татарин" Акмулла страдал раздвоением личности, обращаясь:

"Башкорттарым, укыу карак, укыу карак -

Арабызза назандар куп, укыу hирак..."

[Башкиры МОИ, учеба нужна, учеба -

СРЕДИ НАС много необразованных, мало ученых..."

А З.Валиди был просто таки неизлечимо болен - "ненавидящего татар", свой "родной народ" и до конца жизни так и не понял, что он то оказывается на самом деле татарин :lol:

Господин Шамиль II, чем обвинять известные исторические личности в психологической неустойчивости, попробуйте купить томик Фрейда - может самоанализ поможет Вам избавиться от глубоко въевшегося пещерного расизма. Только от Вашей группы я впервые услышал мысль об определении "тюркскости" % монголоидности в ДНК. Может черепа мерять начнем на предмет выяснения кто истинный тюрк а кто нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто же спорит. Но менталитет башкир отличается от установки "не помнящих родства".

Мы не собираемся отказываться ни от прабабки ни от прадедушки - прочитайте мои предыдущие посты.

Конечно, реальные генеалогии как правило состоят из 10-15 поколений, но "легендарные" шежере многих родов имеют тех же прародителей, что и в иранской или ведической традиции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Сосед сверху
максат высказал очень древнюю мысль: тюрком, арийцем, башкордом, человеком не рождаются - им становятся. Башкорт - это прежде всего рух, потом уже корни.

мысль хоть и древняя, но неверная. эдаким способом можно всех желающих в тюрки принять :D какой тогда смысл в тюркскости? нация, - это прежде всего кровь, прямая наследственность. а не "вступление в ряды"

Share this post


Link to post
Share on other sites
шумеро-башкирские параллели

Гм, где-то уже я это слышал: шумеро-башкирские параллели, башкордо-английское родство, норманно-башкордское братство. :D

Положим тюрко-шумерские параллели действительно существуют, но не стоит так выпячивать башкир. Вы всего лишь один из составляющих (1,5%) тюркского макроэтноса. Не забывайтесь!

Вы должны понимать, что "Учение Галлямова" пока еще не является мейнстримом, он опередил свое время, но время играет в его пользу.

Зачем так скромоно. "Учение Галлямова" - как-раз таки мейнстрим башкирской фольк-хистори. У русских например Фоменко есть и на основе его трудов создано уже целое учение. Оказывается никакого "татаро-монгольского" нашествия не было, "ига" тоже не было, а Золотая Орда это военнизированная славянская империя. Но в отличие от Галлямова у Фоменко миллионы почитателей и сотни последователей, но то и понятно ведь русских в 100 раз больше башкир, а значит и аудитория гораздо шире. На наших глазах история постепенно становится одним из объектов потребления, короче цирк, шоу бизнес.

Что касается казахов, то они очень быстро проснуться, как только откапают свой Аркайым.

Да нет, мне кажется казахи самодостаточный народ, и для того, чтобы гордиться своей нацией ничего выкапывать, выискивать и выдумывать им не нужно. Арсен вы прямо таки какой-то индоевропейский шовинист. Значит, чтобы народ проснулся нужно найти и определить свою степень родства с ариями. По моему это признак убежденности в несостоятельность собственного народа. Вы тюркофоб?

Я убежден, что идеалогия Турана (примат историко-географической общности) окажется более востребованной чем пантюркизм (примат лингво-исторической общности).

Так оно и есть. Но раз уж пошла речь об идеалогии, то не стоит забывать, что Тюрки костяк этой историко-географический общности, а все остальное (иранцы, финно-угры и т.д.) лишь намывной субстрат.

Для меня же таджики столь же близки что и узбеки.

Для меня таджики близко не родня как в плане менталитета, лингвистики так и в плане фенотипа. На мой взгляд те же русские гораздо более родственны татарам чем таджики.

СКОРЕЕ ВСЕГО «башкордами» называли себя группы доминирующих племен, входящих в систему «кара» местных государств.

Из трех вариантов была выбрана наиболее нелепая и в то же время наиболее престижная версия. Оказывается башкиры - это потомки кучки князьков, сплошь голубые крови да царские особы. Хотя, в прицине ничего зазорного, в этом нет. Ваше право верить чему угодно.

Но все таки потрудитесь объяснит как "Кара" (социальная группа/черный) трансформировалось в "Башкорт" (главный волк). Никаких исторических документов о переходных ступенях и связующих звеньях естественно нет.

НО башкирский язык имеет иранский субстрат НАМНОГО превышающий аналогичные показатели иных языков тюркоязычных народов

Брехня. В плане лексики от татарского (западно-кипчакского) ничем не отличается. Грамматика - нечто среднее между казахским и татарским (хотя гораздо ближе к последнему).

Юго-восточный диалект языка, легший в основу современного литературного сохранил "иранскую" фонетику.

Так значит гортанное произношение звуков - это "иранская" фонетика. Знаете, а согласен. Давно чуял, что это явно не тюркское. :)

где "тюркские" аналоги мифическому комплексу "Урал-батыр"-"Акбузат" (шумеры не в счет)?

Вы похоже совершенно не знакомы с тюркской мифологией. На мой взгляд алтайские и якутские мифы ничем не хуже Урал-батыра и Акбузата. Та же широта и глобальность мыслей в ущерб мелким деталям и подробным описаниям. Сразу видно, что писал тюрок (шире: алтаец). Индоевропейцам наоборот свойственно подробное описание мельчайших деталей, при этом основная идея сказа теряется в "бытовухе" либо ее вообще нет (мыльная опера).

Индоевропейцы: цветастость и яркость фантазии.

Алтайцы: широта и простота фантазии.

Однако, прошу заметить, что воспринимая"тюрков" через расовую призму, Вы тем самым крайне дискредитируете саму "тюркскую идею".

И когда мы добрались до конкретных цифр и фактов, где словоблудие невозможно, вы сразу же заговорили о "тюркской идее". Я не рассматриваю Тюркость через расовую призму. Я уже писал, что считаю, что пратюркский этнос сложился в результате трения переферийных частей праевропеоидов и прамонголоидов - это происходило где-то в районе Байкала. Постепенно граница между монголоидами и европеоидами сдвигалась на запад и сейчас находится на Урале.

В пользу этой гипотезы говорят следующие факты:

1) У всех тюркских народов как в генотипе так и фенотипе присутствуют европеодиные признаки. Включая якутов, которые с иранцами вообще не общались. То есть метисизация происходила очень давно.

2) Давно уже известно, что в языке американских индейцев полно "тюркизмов", а точнее общих слов. А у некоторых североамериканских племен (например Сиу) даже грамматика отдаленно напоминает тюркскую. Фенотип индейцев также очень близок тюркскому, т.е. метисный: местами слабоевропеоидный, местами слабомонголоидный. Вы кстати и сами заметили, что вашего отца приняли за индейца. Как известно предки индейцев перекочевали из Восточной Азии в Америку где-то 30 тыс лет назад и после этого контакты с племенами Азии были исключены или минимальны.

Вывод: уже 30 тыс лет назад сложился пратюркский этнос с обособленной лингвистикой и своеобразным метисным фенотипом, который со временем размылся и диференцировался в результате ассимляции ариев, финно-угров, монголов и ханьцев.

Что касается моего расово-генетического обзора башкирского народа. Пришлось этим заниматься дабы доказать методом исключения, что иранский субстрат минимален у башкир и далеко не является основным. Хотя я и приводил цитату Миллера, о том, что "арии - это лингвистический термин" тем не менее приходится признать, что нет монголоидных народов разговаривающих на арийском языке.

Зачем башкиры помнят что они и "индо-иранцы" - потому что уважительно относимся к собственной истории, и не собираемся утаивать или вычеркивать свои корни, будь то монгольские, тюрко-алтайские, финно-угорские, индо-иранские или дравидские, если последнее будет доказано.

Помнить, что индоиранцы есть в генеалогии башкир - это одно. Но возводить всю генеалогию башкир от индоиранцев - это уже лицемерие и предательство по отношению к собственному народу. Основа башкирского народа - потомки тюрков (алтайцев). Весомым является угорский субстрат. Также наличествуют монгольский и индо-иранский субстраты.

Судя по вашим последним постингам я могу считать, что вы согласились с моей точкой зрения. Не так ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Сосед сверху
Господин Шамиль II, чем обвинять известные исторические личности в психологической неустойчивости, попробуйте купить томик Фрейда - может самоанализ поможет Вам избавиться от глубоко въевшегося пещерного расизма.

Только от Вашей группы я впервые услышал мысль об определении "тюркскости" % монголоидности в ДНК.

Ну конечно! а ты что хотел? тюрки изначально могли принадлежать только к одной расе, иначе это уже смешанный народ. это же просто как дважды два. И раса эта, - монголоидная, думаю у вас хватит ума не отрицать этого

А расизма в сообщениях Шамиля нет. Просто он хочет знать свою настоящую родословную. Шамиль же не говорит что одни лучше, а другие хуже, он просто указывает на настоящих предков тех или иных народов, его вполне можно понять.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Shamil 2
Господин Шамиль II, чем обвинять известные исторические личности в психологической неустойчивости, попробуйте купить томик Фрейда - может самоанализ поможет Вам избавиться от глубоко въевшегося пещерного расизма.

Только от Вашей группы я впервые услышал мысль об определении "тюркскости" % монголоидности в ДНК.

Причем здесь расизм, монголоидность. Не надо неправильно истолковывать мои слова. Просто хочу сказать, что при 65% монголоидных признаках нет ничего нелепее чем заявлять о индоиранской или индоарийской компоненте, превышающей !!!! аналогичную у других тюркских народов. Я понял бы если бы балкарец или карачаеевец заявил об этом или туркмен, но тут уж это фарс. Также и якут может сказать, что у него арийская компонента больше чем у других тюрков.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kypchak

не согласен что тюрки изначально монголоиды.

если бы и тюрки были монголоидными то сейчас на всей территории до черного моря все были бы чистыми монголоидами на 200%. это после Атилловских и Чингисхановских бригад.

к тому же нельзя забывать что монголоидные гены более сильные чем остальные

Share this post


Link to post
Share on other sites
не согласен что тюрки изначально монголоиды.

если бы и тюрки были монголоидными то сейчас на всей территории до черного моря все были бы чистыми монголоидами на 200%. это после Атилловских и Чингисхановских бригад.

к тому же нельзя забывать что монголоидные гены более сильные чем остальные

Чтобы убедиться в том, что тюрки были монголоидны достаточно посмотреть на голову статую Кюль-Тегина. Все вопросы отпадут

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Shamil 2

Уж кто, а знать и военачальники, правители и прочая элита не может служить примером образа своего народа, так как именно они больше всех смешивались с соседними народами - всякие династические браки и все такое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я считаю, что тюрки изначально были смешанной в расовом отношении общностью. Посмотрите хотя бы на американских индейцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest maxat

Салам всем уважаемые. Это опять я :ph34r:

У меня есть еще неделя, поэтому можно порассуждать, пока не прогонят.

Элтебер, сидеть в университетском лабе, это еще не значит рвануть на запад, я еще не натурализовался. Через два месяца опять на родину, где сидит бедняга Кулов, а я вот гад гуляю, хлеб с маслом кушаю. Но ничего не долго осталось ему мучиться. Темницы рухнут и тогда...

Кстати о революциях.

Как то английский историк Карр, писал о том, что когда собрался съезд народов революционной Рассеи, многие национальные лидеры приехавшие туда были до того ассимилированы, что защищали скорее интересы центра, чем своих окраин. Я не призывал вас принять "Галямовщину", я просил не мешать им.

Читайте уважаемые еще и зарубежную тюркологию, но не в сборниках академии наук СССР, а другие экземпляры, турков читайте, хранцузов, германцев, можно и инглизов.

А ахинеей можно назвать все что творится в этом бренном мире. И это не аргумент кстати - ахинея. Все это начиная от Муратки Аджи - просто ответная реакция на ту идеологическую войну, которую запад ведет с турками, за века притеснений и обид. Когда видишь как такие люди как Хантингтон, сначала все продумывают, а потом воплощают это в дело, диву даешься, до чего же блин мы опустились. Где вся та татарская хитрость, которая стала пословицей?

Ну да ладно, что касается рассовой и культурной принадлежности. Возьмите любого киргиза, который в отличие от кыргыза, не знает своего языка и почти, что русский. Что с ним делать, как его называть? Все зависит от самосознания человека, или как любили выражаться всякие комуняки и нацисты - самосознания масс.

В эпосе Манас, нет упоминания о прародине киргизов на Енисее. Киргизы не считали Енисей своей прародиной, прародиной был или Талас или Андижан. С приходом Советов, образование пришло в массы и киргизы узнали, что и на Енисее когда-то жили какие-то киргизы. Теперь весь народ считает, что прародина киргизов - Енисей. То есть появилось самосознание. Видите теперь все киргизы против Кызласова, так как он называет НАС - "хакассами". Так ты ж братко до 20 века не знал ничего про енисейских киргизов. Я хочу сказать, что в принципе я не политику гонимую гоню, а этнологическую теорию о формировании народов.

Поэтому в самоопределении народа играет важную роль просто такие "ахинеи". Если башкиры почуствуют себя древнейшими насельниками данной земли, от этого никому хуже не будет. Вот к чему все это. Туркменбаши вам не хватает, он просто сказал, что я и мой народ арии. Сапармурад уйдет, а самосознание останется. Вот посмотрим, через 30 лет (долгих лет уважаемому) туркмены будут называть себя ариями. Как и киргизцы стали ассоциировать себя с енисейскими киргизами. Я не говорю, что это не так, мы то знаем, что мы с Енисея, но в 19 веке этого не знали

Ну лады :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все разговоры об альтернативном тюркскому происхождении рассматривается как предательство. Шаг вправо шаг влево - расстрел на месте! :angry:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Shamil 2

Все что Галлямов делает это впервую очередь в противовес татарам. Он дико ненавидит татар.

Кстати, Аскер, значит по определению Галлямов должен быть татарином как Заки Валиди, Мустай Карим, Урал с Сураманом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest maxat

:ph34r: Аскер, вы случайно в Турции не учились. С гюнешчи там. Тюркская история полна великих дел и не нуждается в приукрашивании.

Что касается тех самых степей от Урала до Монголии. Сейчас факты говорят, что они действительно были индоевропейскими. Почему скажем нельзя воспринимать те народы, которые здесь жили за своих предков, только потому что они не тюрки.

Значит монголов за своих предков мы можем принимать, они дескать ближе нам, а вот иранцев если за своих предков считаешь, то это ты значит имеешь комплексы из-за своего происхождения и расы.

К счастью время эволюционнистов в культуре прошло и мы можем сказать, что все культуры равны, но некоторые конечно равнее. Мне кажется комплексы как раз таки у тех, кто отвергает индоевропейцев как своих предков. Ну черный я и что, да я черный я этим горжусь. Ну гордись пожалуйста. Это и есть комплекс и именно по Фрейду. Раз ты осознаешь что ты черный.

Вот прямой вопрос кстати, почему монголы тоже наши предки, а немонголы не тоже не наши предки? :ph34r:

Степи стали тюркскими ко второму веку до нашей эры наверное, а не в шестом веке, как нам доказывают. Иначе откуда штурм Греко-Бактрии, кто-то ведь попер их оттедава. Сначала Аскер надо отвоевать хотя бы предел до второго века до нашей эры. А вы во как. 30 000 лет.

Кстати по Клосону выходило что или тюркский язык не алтайский, так как базовая лексика у алтайских языков не совпадает, или она (алтайская общность) распалась, 100 000 лет назад. Почему? Потому что за 1000 лет изменился один (1) процЕнт базовой лексики. Если тюркский язык - алтайский, то по этой, как ее, глотохронологии, чтобы у всех языков алтайской семьи изменилась вся базовая лексика, что мы и видим сейчас, то нужно сто тысяч лет, раз процЕнт изменения один в тысячу лет. так почему же Аскер 30 000 лет. Цифра какая-то не круглая.

У киргизов так не принято. Круглую цифру давайте :ph34r: .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Аскер, вы случайно в Турции не учились

Нет, я учился в Уфе.

Тюркская история полна великих дел и не нуждается в приукрашивании.

Вот я и борюсь против всякого рода приукрашиваний также как и против низкой этнической самооценки.

Значит монголов за своих предков мы можем принимать, они дескать ближе нам, а вот иранцев если за своих предков считаешь, то это ты значит имеешь комплексы из-за своего происхождения и расы.

Максат, помоему вы невнимательно читали мои постинги. Напоминаю, что 60% тюрков относятся к европеоидной расе. Европеоидность (также как и монголоидность) изначально присутствовала у тюрков.

Мне кажется комплексы как раз таки у тех, кто отвергает индоевропейцев как своих предков. Ну черный я и что, да я черный я этим горжусь. Ну гордись пожалуйста. Это и есть комплекс и именно по Фрейду. Раз ты осознаешь что ты черный.

:D То есть, чтобы не прослыть закомплексованным тебе нужно гордиться тем, что ты белый, даже если на самом деле ты черный. Я вас правильно понял? :D

Диагноз: Максат, вы очередной арийский шовинист

Кстати, черных (т.е. негров) среди тюрков ни разу не встречал.

Вот прямой вопрос кстати, почему монголы тоже наши предки, а немонголы не тоже не наши предки?

На ваш прямой вопрос мой прямой ответ: среди наших предков немонголов гораздо больше чем монголов.

Сначала Аскер надо отвоевать хотя бы предел до второго века до нашей эры. А вы во как. 30 000 лет.

Не понял о чем вы говорите? Я вроде бы не утверждал, что пратюрки обосновались здесь 30 тыс лет назад. Вообще для меня вопрос земли не принципиален. Этногенез моего народа происходил в долинах Идель-Урала - значит это моя Родина. Если кто-то так не считает, то это его проблемы.

Кстати по Клосону выходило что или тюркский язык не алтайский, так как базовая лексика у алтайских языков не совпадает, или она (алтайская общность) распалась, 100 000 лет назад.

Ну вы загнули. 100 тыс лет назад антропогенез только-только завершился (если не гораздо позже). Я понял, Вы хотите сказать, что тюрки - не алтайцы. Гм, возможно. По крайней мере есть много веских оснований для этой гипотезы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Сосед сверху
А я считаю, что тюрки изначально были смешанной в расовом отношении общностью. Посмотрите хотя бы на американских индейцев.

американские индейцы не есть смешанная в расовом отношении общность. они относятся к моногенной американоидной подрасе монголоидной расы :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Сосед сверху
Максат, помоему вы невнимательно читали мои постинги. Напоминаю, что 60% тюрков относятся к европеоидной расе. Европеоидность (также как и монголоидность) изначально присутствовала у тюрков.

гражданин давайте не путать тюрков, и тюркоговорящих. откуда взялась цифра 60%? вы просто записали в тюрки; всех граждан турции, из которых 20 миллионов это курды, несколько миллионов представителей кавказских народов - потомков бежавших в турцию в 19 веке, а также греки, армяне, болгары, арабы, славяне, и многие другие, вы также включили в эту цифру азербайджанцев, которые уже устали объяснять нам что они не тюрки, а лишь говорят на языке своих завоевателей. вы втиснули туда миллионы таджиков бухары, самарканда, и карши, которых власти заставили записаться узбеками. как нечто очевидное вы ввели туда волжских булгар - народ угро-финнской группы. в конце концов наш казахский род кожа - вообще семитского происхождения. вот вам и 60%. не все 60 конечно, но значительная доля

Ну вы загнули. 100 тыс лет назад антропогенез только-только завершился (если не гораздо позже). Я понял, Вы хотите сказать, что тюрки - не алтайцы. Гм, возможно. По крайней мере есть много веских оснований для этой гипотезы.

ну так приведите их :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Сосед сверху
Кстати, статья как раз по теме:

http://tatforum.fhost.ru/phpnuke8/modules....ge&pid=6&page=2

Сходил я по этой ссылке. ничего там нет, одни голословные утверждения, без всякой доказательной базы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now