Воевода Владимир

Андрей писал: Мне кажется что большинство народов, даже русские, бывш. СССР сейчас в гомеостазе. Похоже что так, хоть и не хочеться верить. Мне, русскому, сохраняющему ещё некоторый уровень пассионарности, тяжело смотреть на свой народ, точнее то что от него осталось. Я думаю и не только мне, но и представителям других наших народов (степных, украинцев, белоруссов). Да-да наших, мы можем жить розно, но из песни слов не выкинешь - мы дети одного суперэтноса. И мы, ктобы и чтобы не городил в угоду коньюктуре, гораздо ближе друг к другу, чем ко всем остальным народам. Скажу ещё немножко о России. Мы надорвались пытаясь воплотить в жизнь мечту о европейской жизнии (300 последних лет), превратились в химеру, забыли кто мы, "таскали каштаны из костра" непоймешь для кого. Но ведь это все не в прошло, а в насоящем. Химера ведь не умерла, а сменила облик... Но мы растратили почти все силы и бороться с химерой нечем. Сейчас многие спорят о формах общества, но это всё равно что выбирать автомобиль с теми или иными характеристиками, возможностми и преимуществми, и при этом не иметь возможности заправить бак. Сколь не выбирай - всё равно не поедешь. Маразм... Маразм - есть показатель старости, а старость этноса - гомеостаз.

Ай-ай, уважаемые господа администраторы, спасите пожалуйста. Хотел бы увидеть знамя (лет 7 мечтал об этом), да фото не видно.

Уважаемый Пантюркист! Если почитать "Старинные чешские сказания" Алоиза Ирасека, то там есть некоторое упоминание о предках поляков. Там говориться что пришли два брата с юга от хорватов. Одного звали Чех и он стал предком чехов, второго Лех - предок ляхов (поляков). Но это легенды. Вобще-то про западных славян знаю мало.

Цитата: Я вообще не представляю, чтобы в те времена могли существовать сколь-нибудь значительные по численности армии. Сами посудите, вот мы знаем, что европейские армии даже таких великих государств как Франция, например, насчитывали несколько тысяч человек конницы и немногим больше пехоты. Кто не верит, подумайте, как, к примеру, в ином случае могли бы всерьёз воевать между собой совершенно неравнозначные между собой субъекты, скажем Германская империя и Милан, или, из древности, Афины, пусть и в союзе со Спартой и Коринфом, и Ахемениды? Реально большие армии вышли на сцену только в наполеоновскую эпоху. А как же монгольсие тумыны, войска харезмшаха, цзиньская армия, в конце концов? А когда кажется, как у нас говорят, креститься надо. Для уважаемого Бату: Есть серьезные подозрения, что кому-то не дает покоя слава Фоменко (ха-ха ха-ха).

Если китайская игра в мяч = футбол, тогда обезьяна = человек, фитильное ружьё = АКМ и т.д. и т.п. ...

AysDan Отправлено: 15.04.2005 - 17:30 Роман про Чингисхана Николая Лугинова просто потрясающий! Вот здесь есть ссылки про книгу: http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=1233 Прошу прощения, но там написано что фрагменты, а хотелось бы целиком. Может кто знает где?

Хакнназару: С тем, что казачки бы не выдюжили - согласен полностью (Аляску-то тоже не удержали). А насчет ножа в спину - мне кажеться вы несколько перепутали последовательность событий. Уважаемый Бату как-то писал: Интересно-интересно... Поздравляю форум Центральноазиатского исторического сервера с появлением собственного академика Фоменко. В самом деле, зачем отставать от других? Правда, тот, оригинальый академик больше типа по части математики, а здешние все на уровне эмоций и неких непроверенных, хотя и ярких заявлений. А так весьма-весьма много общего. К слову и для информации: не все математики такие профаны в других областях, встречаются изрядно компетентные. Например Игорь Ростиславич Шафаревич.

Я не пыжусь, и не наезжаю. Я не люблю пустословия и обмана. Если человек заблуждается - это одно дело, если искажает сознательно искажает факты - то это я не приемлю. Если человек понимает, что ошибся - я его уважаю. Если я ошибусь и мне это докажут - я извинюсь и признаю свою неправоту. Жёсток я, что поделаешь, но стараюсь быть наиболее жестким с самим собой. Насчет посылки отряда в 500человек в Новгород - было в 1250-х годах (на вскидку не скажу точно в каком году). Но этот эпизод приводиться как мера, призванная показать Тевтонскому ордену "кто в доме хозяин". Маленькая просьба - оперируйте серьезными аргументами, во-первых не будет недоразумений, во-вторых ими легче убедить объективного оппонента. С уважением, воевода Владимир.

Уважаемый Рустам, появляються только кнопки "Редактировать сообщение", и "цитата". Больше кнопок, к сожалению, не обнаруживается.

Мне не понравилось, что вы пытаетесь приписать Льву Николаевичу то чего он не говорил. А на первый вопрос Вы не соизволили ответить. Вы просто юлите, что превращает ваши слова в пыль. Я ведь спосил: где? Потому что там этого нет. Вы же, вместо того что бы аргументировать ваши слова, пытаетесь заставить искать меня то, чего нет. А Вы не боитесь потерять лицо???

Спасибо, но я уже сделал из него продолжение. Вообще-то было бы неплохо ввести, как в некоторых форумах, функцию удаления собственных сообщений. С уважением, воевода Владимир.

Что подразумевает вопрос? Почему я воевода? Если так, то ответ напишу в другой ветке. Если нет, то ворос детский.

Уважаемые модераторы, как удалить сообщение-клон?

К предыдущему посту: Вобще-то исторических художественных произведений такого уровня маловато.

HOSHUN писал(а): Но в общем, надо с известной долей скепсиса всегда воспринимать худ. произведения в историческом плане. А лучше просто получать удовольствие от хорошей книги... А впрочеммногие научные огрехи можно простить. Неточности конечно должны быть, куда деться. Я бы если бы писал роман, вряд ли обошелся бы без них или без вымысла, домысла и т.д. Согласен. Прозведение художественное - автор имеет полное право на долю вымысла, не нарушаюшую здравого смысла (В нашем случае. например, было полностью проигнорированно существование брата Бектера и его убийство). Да, первая часть романа написана здорово, а вторая - изрядно нудит.

Могу Вам порекомендовать сходить на сайт http://gumilevica.kulichki.net. Там: "Поиски вымышленного царства", "Древняя Русь и Великая Степь", "История России" Вернадского (там же), Хара-Даван (там же) и т.д. Могу порекомендовать еще работы Рэнэ Груссэ, Хропачевского ... Насчет Яна - не читал, за сим молчу, А про Калашникова (если учесть что это художественное поизведение) - то, по моему скромному мнению, очень даже неплохо. С уважение воевода Владимир.

jvarg Отправлено: 11.03.2005 - 17:10 Жители Болгарии (Балканской) во времена Кирилла и Мефодия Прошу прошения, но Вы ответили не совсем точно. Церковно-славянский язык был создан на основе нескольких славянских наречий, задействовав общие элементы этих наречий. Если кому-то интересно более подробно, то я подготовлю и выложу соответствующую информацию.

Цитата Хакназар Отправлено: 27.03.2004 - 02:55 ...А про участие монголов в Ледовом побоище, имхо, Гумилёв придумал Он был большой охотник до таких "фишек". Да и само побоище, по-моему сильно раздуто как решающая битва русских с крестоносцами. 1.) Уважаемый, в каком произведении Льва Николаевича вы нашли такие "чудеса"?! Уточните пожалуйста вплоть до главы. 2.) Если последняя фраза относиться к Гумилёву, то у меня возникает законный вопрос: А Вы вообще видели в глаза его произведения? Или информация о них поступила к Вам через третьи руки?

Для ТЕТОНА Спасибо за ссылку. Одно маленькое "но" - я не князь. Я просто воевода. Насчет русофобии - у Шолохова в "Поднятой целине" Половцев говорил. что врага надо знать...

Большое спасибо, уважаемый Бату. Джучи ведь предок вашего тезки...

Для folk48: Сударь, возможно я моложе Вас, но я позволю себе вас одернуть. Вы говорите с таким апломбом, как будто Вы являетесь носителем окончательной истинны. В тоже время Вы не приводите никакой убедительной аргументации. Вы что - пропагандист? Если так - то вы ошиблись сайтом. История - наука, требующая серьезных аргументов, иначе все Ваши словеса - пыль против ветра...

Милостивый государь Тетон, не подскажите-ли где возможно прочитать всё произведение целиком? Буду весьма признателен.

Ворос не совсем в тему: Милостивые гсудари, кто из вас знает в каких источниках можно почепнуть информацию о самом Джучи?

Насчет правописания - это больное место, особливо на Западе. Вчастности англоязыники очень страдают от мании величия, не понимая что слова записаные латиницей не всегда (а чаще - практически никогда) не читаются по правилам их родной транскрибции. С киллицей - тоже есть подобные проблемы, хотя здесь их меньше. Есть, конечно нормы и традиции переводов, но если при одночном переводе это ещё кое-как приемлимо, то при двойном - полная беда.

...и игру в футбол в качестве развлечения" (!!!). А "МакДональдсов" у них не было? Во у америкацев и знания!!!