Перейти к содержанию

Kamal

Пользователи
  • Постов

    7679
  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    204

Весь контент Kamal

  1. У Кучумовичей была идея, а не просто грабеж беззащитных людей, они в основном использовали башкирские восстания с целью вернуть свои бывшие владения, но каракалпакам не нравилось погибать ни за что, поэтому Кучумовичи были вынуждены разрешать грабить мирных людей, чтоб как-то содержать войско, плюс, по этой же причине отправляли войско в наемники как к казахам, так и к бухарцам. Этот эпизод историки неправильно толкуют, когда говорят, что каракалпаки обязаны были поставлять войско для других ханств. Но это не обязанность была, а была взаимовыгодной сделкой между ханствами. Ишим хана роль огромная, его гибель в битвах с джунгарами спасла как Нижних каракалпаков, так и Младший жуз Абулхаира, так как дал последним время сгруппироваться для совместного сопротивления.
  2. Нападают с целью уничтожения конкурента или захвата чужих территории. Обе цели Абулхаира налицо. У вас просто патриотическое чувство, не можете поверить на что-то негативное насчёт своих предков. Насчёт 17 века сами попробуйте покопаться, дело в том, что история это не открытая книга, где написаны все подробности, а эпизоды, которые заархивированы в источниках, как сами убедились, требуют тщательной проверки и анализа. Абулхаир ведь хан Младшего жуза, и с ними связаны лишь война Нижних каракалпаков, а не всех. Читайте башкирские источники, или русские архивы, где те требуют от казахов переселиться ближе к российским границам, чтоб они могли защитить их от джунгар. Источник о каракалпакском присутствии на Яике я вам предлагал, почитайте "Каракалпакские дела" часть 1. Я и не писал, что каракалпаки были дружны с калмыками, но временами были единые политические взгляды, когда цели сходились, проявляли лояльность к действиям друг-друга, то есть были более дружелюбны, на короткое время которых было не один раз. С русскими, да, до Ишим хана никто не проявлял инициативу как-то сблизиться. Но в башкирских источниках относительно 17-18 веков каракалпаки есть, также они есть и в Бухарских, Хивинских архивах, и часто в роли разбойников и грабителей. Я ранее писал, что Кучумовичи практиковали грабежи, набеги на чужие территории, нанимались в войско другим ханствам. Это такое политическое устройство кочевого народа, например, туркмены практиковали такое почти до 20 века. Но Ишим хан отказался от такой политики, и только при его правлении каракалпаки стали более цивилизованнее, с кем можно было вести дела цивилизованным русским.
  3. Не похоже, что Вы даже читаете то, что я пишу. Вы наверное читаете всё, что казахские историки пишут о казахах, и времени оглянуться по сторонам у Вас просто не хватает.
  4. Тут как раз Ишим хан об этом и подумал, зачем тратить свои силы?! Про Абулхаира этого не скажу, так как зная об опасности со стороны джунгар, он должен был сделать всё, чтоб объединиться с Ишим ханом, но делал пакости.
  5. Я ничего не понял по первому абзацу, но тем не менее, как раз при Абдал Гаффаре и проявилась каракалпакская самоидентификация, так как другие наконец-то запомнили, что есть такой очень опасный народ, каракалпаки, когда они едины, при этом сами каракалпаки всегда знали, что они каракалпаки, даже будучи в Ногайской Орде. Кучумовичи защищали свои интересы в Сибири, они не были ни ойратами, ни калмыками, ни джунгарами, хотя и сватались с ними. Они были бухарцами, а их подданными были каракалпаки, вся их родня была в Бухаре с кем они связь не прерывали. По источникам, на Эмбе и Яике каракалпаки проживали даже в 1725 годы. Вы упускаете момент дружеских каракалпакско-калмыцких отношений при Аюке хане. В 1698 году каракалпаки ещё не общались с русскими, чтоб сведения о них попали в русские архивы. Единственный посол в Бухару и Балх, который мимоходом узнал и оставил свои записи о каракалпаках был Борис Пазухин. Я вообще, с вами общаюсь, потому что думаю, что таких непонимающих как Вы ещё очень много, хочу чтоб хотя бы другие поняли.
  6. Вы не поймёте никогда. Тут нужно уметь вникать в суть вещей, иметь аналитическое мышление, а у Вас даже желания нет.
  7. Ишим хан был более реалистом по сравнению со своими предшественниками, и он не жаловался, что его каракалпаки не слушаются, а сказал, что непослушных заставить отказаться от нападений на русские территории. Наоборот, подобная жалоба русским была со стороны Абулхаира, что казахи его не слушаются, кстати, лично перед Неплюевым жаловался. Насчёт капитуляции Абулхаира ничего не придумал, в сборнике "Каракалпакские дела" есть сведения. Ишим хан отправил к нему своего сына с угрозой, и если бы Абулхаир был уверен своей силе, то он за такую дерзость обезглавил бы Алим султана на месте. Но, проглотил обиду, молча отпустил русских послов, которых арестовал. Насчёт нападения ваших жузов на Нижних каракалпаков и почему последние долго сопротивлялись уже писал десятки раз, хотите отрицать - ради Бога. У вас кредо, все отрицать.
  8. Не исчезнуть когда кругом враги и хотят тебя уничтожить это героизм. А как иначе, ведь, не сдались же трусливо. Но, у меня нет плана что-то придумывать насчёт героизма, все и так налицо. В 17 веке сепаратизма не было, потому что уже не от кого было отделяться, обособление произошло при Абдал Гаффаре, а шейбаниды Бухары перестали существовать. Абдал Гаффара убили в 1605 году и в дальнейших событиях он не смог участвовать, потому и нет сведений. Казахи вместе с Хакназаром воевали против Кучума, когда тот отстаивал свои права в Сибири от русских. Поэтому его потомки тоже были врагами для казахских ханов, а Давлет Гирей спокойна ездил из Бухары в Сибирь и обратно. Это говорит о том, что казахов по Яику не было, а территории каракалпаков граничили с башкирскими территориями. Про Кучук хана у Пазухина есть сведения, кроме того есть в башкирских архивах более полные сведения обо всех Кучумовичах. В 17 веке каракалпаки проживали не только возле Сырдарьи, но и в дельте Амударьи, Зарафшанской долине, а также в междуречье Эмбы и Яика. Каракалпакское ханство появилось не само по себе на пустом месте, оно просто-напросто усилилось из-за правильной политики Ишим хана. В истории бывают и взлеты, и падения. Не нужно смотреть на историю исходя из нынешних географических расположений.
  9. Совершенно, наоборот. Впрочем, не хочу ликбез читать, думайте как хотите. Я статьи не пишу.
  10. Даже наличие лжешейбанидов говорит о сепаратистском настрое каракалпаков будучи в составе Бухарского ханства. Кучум хан пришел из Бухары, потому что каракалпаки были подданными Бухары. Абдал Гаффар завоевал весь Туркестан, сделал Ташкент своей столицей. Его убили не в бою. Давлет Гирей казаковал между Бухарой и Сибирью, казахские ханы его не остановили, не пленили и русским не выдали. Кучук хан уже полновластно правил каракалпаками, тоже продолжил дело своего дяди, курсировал между Бухарой и Сибирью. А почему всё с Бухарой связано? По этому поводу я писал ранее, что надо углубиться ко временам Ибак хана и Мухаммеда Шейбани. Подсказка именно там. Попытался угадать Ваше мнение, всё сводится к тому, что у каракалпаков не было ни ханов, ни ханства, а упоминаемые Кучумовичи подчинялись казахским ханам, и только в начале 18 века каракалпакам удалось получить независимость. Но, вопреки вашему мнению, нет ни одного упоминания, что в начале 18 века каракалпаки боролись с казахами за свою независимость. Тем не менее, уже ближе к концу первой четверти 18 века, видим, что каракалпаки настолько были сильны, что Абулхаир просто-напросто капитулировал от одной только военной угрозы Ишим Мухаммеда. Дальше уже началась война с джунгарами, и дальнейшие трагические события. Да, понятно, Ишим Мухаммед в первые годы своего правления потратил столько сил и времени сугубо на объединение большой части каракалпаков, но он объединял всех к Центру, где управляли предыдущие Кучумовичи, то есть на базе более слабого государства, которое практиковало лишь грабежи и военное пособничество, Ишим хан создал относительно сильное государство, соседство с которым джунгары позволить себе не могли. То есть, не казахи уничтожили каракалпаков, они лишь завершили начатое джунгарами.
  11. Про вторую я на примере показал, так как всем известно, что война такая была, но подробности каждый толкует по-своему, то есть однозначного мнения нет, хотя события исторически совсем недавно происходили. Если он казах, то он не может быть со стороны смотрящим на казахскую историю.
  12. Как это в 17 веке ханов не было? Они были даже в 16 веке. Правда, ханы 16 века пока что признаются лжешейбанидами, но при специальном изучении станет более ясно, кем являлись те двойники, если такое имело место. Ваши мысли и мнения быстро меняются на ходу, что отследить невозможно.
  13. А кто победил во второй мировой войне? Кто сбросил атомную бомбу в Японские города? И вообще, кто жертва той войны? Это только один из эпизодов из современной истории на который куча ответов. И это считается объективной историей? А что Радик Темиргалиев, что ли не казах?
  14. О чем Вы? Ведь всё время писали же лично, что каракалпаки подчинялись казахам. И не только каракалпаки подчинялись, но оказывается даже Кучумовичи подчинялись казахам. Теперь, получается, оказывается Абулхаир только намеревался подчинить их. Тогда зачем вообще придумали про какие-то налоги, которых каракалпаки якобы отказались платить Абулхаиру и из-за чего, мол, тот напал?
  15. Я вообще-то не только о казахах, это просто истина такая, победитель всегда прав и пишет историю, тут ничего зазорного нет.
  16. Грабеж, угон скота (барымта) и прочие мелкие кражи, для кочевников в порядке вещей было, поэтому это не причина войны. Другое дело, если дело доходит до убийства. Надо кого-то убить с той или с этой стороны, чтоб началась война. Или специально надо спровоцировать войну. А теперь, подумайте, кому была выгодна война? Каракалпакам она точно не нужна была, но убить кого-то могли.
  17. Ну, есть поговорка, что победителей не судят, уж теперь-то история ваша, можно вообще исключить из списка участие кого-то кроме казахов. Просто, тот эпизод оказался в русских сведениях.
  18. Ну, ещё раз пройдусь по журналу Тевкелева, какой из этих Богенбаев все же улаживал те дела, самому интересно. В любом случае, в канун нападения 1743 года было неспокойно, возможна и подстава, то есть провокация, чтоб объединить всех казахов на войну с Нижними каракалпаками.
  19. И, тем не менее это уникально, из всех битв которые произошли в те годы проанализирована лишь одна, и в ней каракалпаки составляли 2/3 войск. Поэтому и резонный вопрос, во всех ли сражениях каракалпаки были вовлечены массово. Ишим хан погиб в 1723 году, его дети находились вместе с ним на территории Средних каракалпаков в резиденции отца, и попали в руки джунгар. Шайбак с Бабыт султаном остались, а Каип и Убейдулла к концу 1720-ых годов перебрались к Нижним каракалпакам. Пока непонятно, то ли джунгары сами отпустили, то ли сами вырвались, в любом случае они приняли пророссийскую политику. Старший сын Ишим хана, Алим Султан или ушел к бухарцам, или погиб вместе с отцом.
  20. Вообще, их двое кажется, один наполовину сам каракалпак, а другой имел хорошие связи с Нижними каракалпаками.
  21. Интересно, известно ли общее соотношение каракалпакско-казахских союзнических войск в тех битвах. Например, в одной из битв 1724 года, зафиксированной русскими источниками, получается, что каракалпакские войска составляли 2/3, то есть из воинов 750 человек (почти нынешних два батальона) 500 были каракалпаки, 200 казахи и 50 башкир. Они все погибли, так как вступили в неравный бой, калмыков в разы было больше, плюс у них были пушки. Меня всегда интересовало, а в каких соотношениях другие битвы проходили, на что мне не могли дать ответ. Называют общее число войск, где казахов больше, но о том, в каких соотношениях они вступали в бой, о том нет данных. Просто, видя чем всё обернулось для каракалпаков, невольно приходит мысль, а что если Абулхаир и тут хитрил, в мясорубки выпускал каракалпаков, а своих казахов держал в резерве?! Почему именно Абулхаир руководил битвами, потому что в период 1723-1730 годы у Нижних каракалпаков не было чингизидов, Каип хан, Убейдулла и Урускул хан появились только в 1730 году, когда все горячее уже закончилось, а правитель Нижних каракалпаков Мурат Шейх не был чингизидом, поэтому по обоюдному согласию роль главнокомандующего в тех битвах перешла Абулхаиру.
  22. Да, вы правы, каракалпаки получили "благодарность" от казахов и лично от Абулхаира. Потому я и писал ранее, что всё дело в конечном результате. Сами виноваты, не надо было быть слишком доверчивыми, зря погубили за эти территории своих лучших людей, воинов, которые пригодились бы при защите от нападения казахов. Ну, в любом случае тот Богенбай батыр, который дружил с каракалпаками погиб до 1743 года.
  23. Плохо знаете свою историю. Да будет Вам известно, что в 1724 году между Нижними каракалпаками и Абулхаиром был заключён военный союз для совместных действий против джунгар и калмыков. А Богенбай батыр погиб незадолго до нападения Абулхаира, в 1742 году, он в свою честь, не был свидетелем событий после 1743 года. Вы почитайте о его отношениях с Нижними каракалпаками в записках Тевкелева. Был момент, когда Каракалпакские ханы разбушевались из-за того, что их подданные башкиры без их ведома связались с Тевкелевым. Положение спас только Богенбай батыр, который выложил немало усилий и сумел-таки по-дружески успокоить каракалпаков. После чего и сами каракалпаки связались с Тевкелевым и изъявили желание принять русское подданство.
  24. До 1743 года Абулхаир не был готов к более решительным действиям, у него были проблемы в взаимоотношениях с Батыр султаном, а кроме него ещё был жив более влиятельнейший Богенбай батыр, верный друг каракалпаков. Про Ералы загружали ссылки, надо поискать, не помню в какой теме, но точно не из рассказов каракалпаков.
×
×
  • Создать...