Ашина Шэни

Пользователи
  • Число публикаций

    957
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

-28

8 подписчиков

О Ашина Шэни

  • Звание
    Старожил форума
  • День рождения 12.08.1994

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Астана
  • Интересы
    История Великой Степи

Старые поля

  • Страна
    Россия
  • Адрес:
    Москва

Недавние посетители профиля

11 582 просмотра профиля
  1. Узбекский тюрколог Гайбулла Бабаяров загрузил в онлайн на academia.edu электронную версию своей книги "Каталог монет Тюркского каганата". В книге представлены изображения и описания известных на данный момент монет, чеканенных от имени каганов Великого Тюркского и Западно-Тюркского каганатов. Даются транслитерация и перевод надписей на монетах, преимущественно согдийских. Книга написана на английском и турецком. Ниже даю ссылку на книгу и пример страницы из книги. https://www.academia.edu/25476573/Gaybullah_Babayar._K%C3%B6kt%C3%BCrk_Ka%C4%9Fanl%C4%B1%C4%9F%C4%B1_sikkeleri_Katalogu_-_The_Catalogue_of_coins_of_Turkic_Qaghanate._Ankara_T%C4%B0KA_2007._-_244_p
  2. Все ищу и никак не могу найти ни в электронке ни в продаже перевод Марвази о тюрках Минорского: V. Мinоrskу. Sharaf āl-Zamān Tāhir Marvazi on China, the Turks and India. London, 1942 Может ли кто-нибудь помочь мне с поиском? Первоисточник весьма ценный и я бы не хотел упускать его из виду.
  3. Получил наконец, спасибо асан-кайгы Формат правда неудобный несколько, ну да нам и это подойдет.
  4. Бред сивой кобылы... Атлас не стоит бумаги на которой напечатан... Казахские ученые такие ученые... Смотрим авторов: А. Досымбаева, М. Жолдасбеков (рук. проекта), П. Голден, Т. Осава, А. Ташагыл, Д. Баяр, С. Боталов, С. Яценко, В. Кубарев, Г. Кубарев, Б. Тотев, А. Комар, Г. Бабаяров, К.Табалдиев, З. Самашев, В. Новоженов, Н. Базылхан. Сколько казахов вы здесь видите? По тюркским династиям Восточной Европы все претензии к болгарскому тюркологу Бояну Тотеву.
  5. Становление скифо-иранской теории о так называемых ираноязычных скотоводах кочевниках степей Евразии началось с “нахождения” иранских корней в тех словах, которые сохранились в различных источниках как киммерийские, скифские и сарматские. Эти этимологические исследования начал Мюлленгофф, продолжили Миллер и Фасмер, после которых эта теория для официальной исторической науки стала почти аксиомой. Позже, в советское время этой теорией, но уже с позиции осетинского языка, упорно и целенаправленно занимался Абаев, который даже придумал особый скифский или скифо-сарматский язык в системе индоевропейских языков. В наше время теорию активно подхватил и повел по новой в массы alp-bamsi. Вам везде мерещятся заговоры против тюрковТогда к вам вопрос. Зачем что русские что английские переводчики заменили оригинальное имя скифского царя из труда Курция Руфа - Картасим - на Картасис? И почему они то же самое сделали со скифским названием реки Сырдарьи - Силим - по Плинию и Солину, на Силис?
  6. Ну дык я что утверждал что тюрки изначально метисы? Нет конечно. Просто европеоидный элемент у них появился довольно рано, поэтому отрицать тюркоязычие лишь на основании того что народ не монголоиден я считаю некорректным. Про алтайское родство я уже сказал: оно окончательно не доказано и официальной лингвистикой полностью не принято. Значит вы согласны что тюрки изначально монголоиды, и что скифы (которые европеиды) не тюрки...Алтайское родство доказано 100%. Да. Нет. Нет Тюрки изначально монголоиды я так считаю, но метисироваться начали уже в самом начале своей истории. Про алтайское родство я вам уже раз тридцать наверное сказал что официально признанного статуса у него нет. В противном случае попрошу ссылку на сайт лингвистики где бы утверждалось обратное.
  7. Цитирует по делу. Надо же проверять переводы. Значит, один Костюков умный, а остальные все дураки Не передергивайте. Я такого не утверждал.
  8. Скифы изначально были чистыми европеоидными льюдми. Доисторическую Среднюю Азию населяли европеоидные и дравидоидные племена. Начиная с середины 1 тыс. до.н.э к исконному их облику добавился монголоидный компонент. http://www.scientificfund.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=7:physical-anthropology-of-kazakh-people-and-their-genesis Professor James A. Millward described the original Uyghurs as physically Mongoloid https://en.wikipedia.org/wiki/Uyghur_Khaganate Millward, James A. (2007). Eurasian Crossroads: A History of Xinjiang (illustrated ed.). Columbia University Press. p. 43 С 7 века Из статьи Руденко: "Известно, что физический тип основной массы населения Алтая в данную эпоху был европеоидным. В знатных семьях значительное место занимали особи с явно выраженным монголоидным компонентом. Проникновение на запад монголоидных элементов даже так далеко, как бассейн Камы, наблюдается по крайней мере с VII в. до н.э. Не удивительно поэтому наличие этого элемента в середине I тысячелетия до н.э. среди горноалтайских племён, что, однако, не определяет их этническую принадлежность к народам монгольской расы". http://kronk.spb.ru/library/rudenko-si-1960-15.htm 24 абзац "Наличия представителей северосибирской ветви азиатского ствола монголоидов на Алтае я не усматриваю. Большой рост, большая ширина лица в сочетании с брахикранней, отсутствие жёстких тугих волос — все эти признаки не вяжутся с нашим представлением о типе северо-восточных монголоидов. С другой стороны, нам известно, что монголоиды распространились на запад (ананьинцы в Прикамье) задолго до гуннской экспансии, а монголоидность аргиппеев была известна ещё Геродоту. Следовательно, проникновение монголоидного типа на Алтай нет нужды связывать с гуннской экспансией". http://kronk.spb.ru/library/rudenko-si-1953-03.htm 3 абзац снизу
  9. Я не про это и вы прекрасно об этом знаете. У меня вызвало недоверие описание китайцем внешности татар, на что у вас как я понял ответа нет. А, недопонял значит. По поводу чжаохуновского описания - может здесь из-за расового различия южных китайцев с монголами? Монголоиды ведь тоже разные.
  10. Не бывает двух истин. Тюрки были либо монголоидами, либо европеоидами. Рассуждайте шире. Тюркский язык родственен монгольским, тунгусо-маньчжурским, корейскому, японскому языкам. Все они монголоиды. Ну дык я что утверждал что тюрки изначально метисы? Нет конечно. Просто европеоидный элемент у них появился довольно рано, поэтому отрицать тюркоязычие лишь на основании того что народ не монголоиден я считаю некорректным. Про алтайское родство я уже сказал: оно окончательно не доказано и официальной лингвистикой полностью не принято.
  11. Маркварта по-видимому цитирует только один Костюков Цитирует по делу. Надо же проверять переводы.
  12. Аргентина-страна аргынов Дорогой Алп-бамси, если все что вы можете предложить это сарказм и отсылки к фольк-хистори, то можете дальше не спорить. Толку от этого не будет никакого Дорогой, Ашина Шэни, до того как вы заявили о тюркоязычности скифов, я был хорошего мнения о вас Если ваше мнение о ком-то формируется лишь на основе согласия с вашими взглядами, то полагаю я ничего не потерял
  13. В начале жили европеиды ираноязычные скифы и сарматы. Потом пришли монголоидные тюркоязычные хунну и тюрки. И сделали соотношение рас 50/50. Это было 5-10 века. Домонгольские огузы и кипчаки по раскопкам, были уже монголоидами южносибирской подрасы, как современные казахи.По сообщениям Аль-Омари, пришлые монголы стали точно как кипчаки. Что тут непонятного? Вообще то чистыми европеоидами скифы и сарматы не были. У них начал медленно но верно расти монголоидный компонент уже начиная с 7 века до н.э. По Исмагулову, на территории Кз он достиг 20% к 5 веку до н.э., 30% к рубежу эр. Монголоидные типажи и среди кушан были. Так что расовое изменение было постепенным и какой то неожиданной массовой ассимиляции пришлыми монголоидами не было. И быть не могло, так как Монголия в принципе может прокормить лишь миллион кочевников, в то время как Кз благополучно кормил 4 миллиона казахов в начале 20 века.
  14. В начале жили европеиды ираноязычные скифы и сарматы. Потом пришли монголоидные тюркоязычные хунну и тюрки. И сделали соотношение рас 50/50. Это было 5-10 века. Домонгольские огузы и кипчаки по раскопкам, были уже монголоидами южносибирской подрасы, как современные казахи.По сообщениям Аль-Омари, пришлые монголы стали точно как кипчаки. Что тут непонятного? Не точно как кипчаки "Чтобы ощутить вклад В.Г.Тизенгаузена в приобретение известности суждения ал-Омари, полезно посмотреть, как оно изложено Й.Марквартом, отличавшимся стремлением к буквальной точности перевода: «Кипчаки, которые прежде имели соб-ственное государство, были побеждены. Поскольку победители поселились в этой стране и путем браков объединились с ее жителями, в сочетании с воздействием климата это привело к тому, что их внешность изменилась, так что в настоящее время оба народа внешне уже не различаются» [Маркварт]. Как видно, в переводе Й.Маркварта нет и тени стилевой изысканности, зато он явственно обнаруживает истинный смысл высказывания ал-Омари. При этом автор особо подчеркивает роль, которую играли в описываемом процессе свойства земли. Речь, несомненно, идет о воздействии природной среды, «климата». Во-вторых, ал-Омари говорит об уподоблении монголов кипчакам лишь в самом общем виде. Какие именно черты и свойства восприняли монголы в земле кипчаков, автор не раскрывает. Упоминается лишь один признак — цвет кожи, но при этом остается не вполне ясным, относится ли это замечание к сюжету об уподоблении монголов кипчакам или же просто представляет собой ремарку эрудита. Если слова о цвете кожи относятся все-таки к населению Золотой Орды, то не ясно, свелись ли перемены только к изменению пигментации или оно выделено лишь как одна из многих сторон предполагаемой метаморфозы". http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/mongol/kost_bulali.php
  15. Читайте Кляшторного:В отечественной историографии, со времён Г.Е. Грумм-Гржимайло (1926), обозначилась так называемая «динлинская проблема». Вот как излагает суть этой проблемы известный историк-востоковед И.В. Пьянков: «Кто такие динлины? Представление об этом народе, утвердившееся в отечественной науке, в общем (отвлекаясь от вариаций в деталях) примерно таково: динлины — древний европеоидный светло-пигментированный («белокурый») народ, живший в Минусинском крае на Среднем Енисее; во II-I вв. до н.э. на Средний Енисей под давлением хуннов продвигается монголоидный народ гяньгуни (цзянькуни, кыргызы), ранее обитавший в Туве и Западной Монголии; в результате происходит смешение этих народов. Минусинский край китайцы ещё продолжают называть некоторое время Страной Динлин, но после II в. н.э. о динлинах уже не слышно, они исчезают; получившийся в результате смешения народ унаследовал от гяньгуней название и язык, а от динлинов — внешний облик светло-пигментированных европеоидов. Так сформировались знаменитые енисейские кыргызы» (Пьянков, 2002, с. 199).[/size] С динлинами не все ясно. Продолжаем читать Кляшторного далее: В последующем анализе письменных и археологических источников И.В. Пьянков приходит к обоснованному выводу о динлинах как о ярко выраженных монголоидах, населявших часть Северной Монголии и Забайкалья, и связывает с ними археологическую культуру «плиточных могил» (там же, с. 200-203). А исследовавший «динлинскую проблему» Э. Пуллиблэнк замечает, что предками тюркоязычных народов, зафиксированных в источниках ханьского времени, были только три группы племен — гэгуни илицзянькуни (предки енисейских кыргызов), динлины и синьли (позднейшие се, сир орхонских памятников; о них см. ниже) (Pulleyblank, 1990, р. 21-26). Кляшторный вообще то даже тюркоязычность хуннов категорично отрицал. Не говоря уже о Пуллиблэнке, чьи построения здесь критиковал Игорь. И кстати я тут что-то не увидел утверждения что гэгуни были монголоиды. Ровно как и утверждения что енисейские кыргызы 8 века были метисы.