Яглакар

Пользователи
  • Число публикаций

    469
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Обычный

О Яглакар

  • Звание
    Старожил форума
  • День рождения

Контакты

  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    Сыктывкар
  1. В новой книге Мудрак поволжско-кыпчакскую общность принимает. Причем у него выходит, что она наиболее обособленная из всех кыпчакских (т.е. сначала деление на поволжские и все остальные кыпчакские, а последние уже потом делятся на крымско-караимскую, кавказскую и казахско-ногайскую ветви).
  2. На самом деле в этих языках монгольское заимствование, потому и такая форма. Ср. халх. саа-, п.-монг. сага-.
  3. Ну, вообще-то версия о том, что в случаях чередования л/ш и р/з в тюркских языках имеет место чередование разных суффиксов, в науке вполне традиционна, хотя и не общепринята. Из современных алтаистов ее придерживается, например, А.А.Бурыкин.
  4. Загляните на altaica.ru, там, кажется, можно скачать морфологический и синтаксический тома.
  5. Ну, скачать, вероятно, нигде. А так поищите в интернет-магазинах, она там в принципе везде продавалась, наверно где-то все еще есть. Я, по крайней мере, себе эту книжку так и купил, но это уже давно было.
  6. А это к Мудраку вопрос. :ost1:
  7. Очень шатко. Ол- в значении "сидеть" нигде не зафиксировано, олур- в значении "сажать" - тоже... Кстати, Мудрак меня в Москве убеждал, что в ол(т)ур- таки присутствует каузативный суффикс, а сейчас дочитал я до соответствующего места в его книжке, так там у него другая версия, достаточно заумная: что первоначально корень звучал как *олрә-, и -т- появился как вставка для облегчения произношения.
  8. Вот и я говорю, что не имеет. Поэтому и нельзя членить ол-ур-, ол-тур-, усматривая разную суффиксацию. Следовательно, на пратюркский уровень надо проецировать только форму олтур-, а олур- и отур- рассматривать как результаты позднейшего развития.
  9. Не разные. У обоих один и тот же круг значений "1. сидеть, садиться; 2. жить, проживать, поселяться". Разные формы олтур- и отур- противопоставлены не по значению, а по языкам: в одном языке обе формы одновременно, как правило, не встречаются. "Посадить" же будет олтурт- или отурт- (с понудительным суффиксом -т-).
  10. 1) Вот и Мудрак мне сказал, что здесь якобы разные суффиксы, и потому, дескать, др.-тюркскую форму нельзя считать инновацией. Это бы хорошо, только ведь глагольный корень ol- за пределами огузских нигде не зафиксирован - везде в других тюркских (и, конечно, в др.-тюркском) только bol-, и, кстати, сам Мудрак в новой книжке с подробной и вполне убедительной аргументацией рассматривает bol- > ol- как новое внутреннее огузское развитие. Таким образом, производный (с суффиксацией) характер глагола oltur-/olur-/otur- на самом деле крайне сомнителен; может, на каком-то очень древнем уровне он и производен, но в пратюркском правильнее будет рекоструировать *oltur- с позднейшими развитиями по некоторым языковым ареалам или в olur-, или в otur-. 2) Ничего не говорит, кроме того, что после разделения восточного и западного ареала тюркских языков в первом у "сна" закрепилась форма тюл, а во втором - тюш. В др.-тюркском засвидетельствовано тюл и не засвидетельствовано тюш, что нормально именно для восточных тюркских.
  11. Насколько понимаю, это та же самая новая книга Мудрака. Просто планировали выход еще 4 года назад, и эта информация ушла в Книжную палату, а на деле удалось издать только сейчас.
  12. 1) Др.-тюрк. олур-, тув. олур-, якут. олор-, чуваш. лар- - по-вашему, тоже архаизм? (При олтур- или отур- во всех др. языках.) 2) В др.-тюркском (точнее, др.-уйгурском, потому что в орхонском не засвидетельствовано) сон только тюл. В ДТС словарная статья для тюш есть, но обратите внимание на памятники, где встречается такая форма. Махмуд Кашгарский, Кутадгу билиг, Легенда об Огуз-кагане - по языку никакие не древнетюркские.
  13. У Мудрака метод вовсе не лексикостатистический, хотя и похожий. Он берет не словарный состав, а разные морфологические и фонетические признаки. Увы, интерпретирует он их иногда очень спорно (например, принимает, что встречающиеся в разных тюркских языках окончания вин. падежа -ны, -йы и -г исторически восходят к одному и тому же праязыковому форманту, с чем, пожалуй, ни один другой тюрколог не согласится). Естественно, такие вещи влияют на достоверность результатов не лучшим образом. Ну и, при всем почтении к Мудраку, то, что именно "его подсчёты заложили научную базу", совершенно неверно: тюркскую глоттохронологию уже до него многие делали, и не менее научно. :ost1:
  14. Не поступила и не факт, что поступит (тираж очень маленький), но вроде бы теоретически сейчас можно купить в типографии РГГУ. У меня, правда, книга не оттуда, а от самого О.А.Мудрака, которому, таким образом, я должен выразить свою благодарность. :ost1: Н-да... Сейчас страниц 40 прочитал, и возникло много серьезных вопросов. Как к отдельным деталям языкового материала, так и к некоторым существенным вещам в методике исследования. В общем, несмотря на всю тщательность проделанной Мудраком работы, боюсь, что результатам верить нельзя.
  15. Мудрак О.А. Классификация тюркских языков и диалектов (с помощью методов глоттохронологии на основе вопросов по морфологии и исторической фонетике). М. : РГГУ, 2009. 191 с. (Orientalia et Classica. Труды Института восточных культур и античности. Вып. XXIII). Про нее в предисловии к лекции Мудрака сказано (см. ссылку выше). Собственно говоря, в лекции суть этой книги и излагается.