Samtat

Пользователи
  • Число публикаций

    2 589
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    44

Весь контент пользователя Samtat

  1. АНАЛИЗ ГЕНОФОНДА И РОДОПЛЕМЕННОЙ СТРУКТУРЫ ШОРЦЕВ ПО МАРКЕРАМ Y-ХРОМОСОМЫ Исследована генетическая структура шорских популяций и родов (сеоков) по маркерам Y-хромосомы. Результаты анализа частот гаплогрупп и YSTR-гаплотипов свидетельствуют, что шорские сеоки являются родственными объединениями, в большинстве случаев имеющими одного родоначальника по мужской линии. Показано, что генофонд шорцев, а точнее часть, маркируемая гаплогруппами Y-хромосомы, структурирована, прежде всего, по родовому принципу. Для подавляющего большинства образцов показана тесная генетическая близость представителей одного сеока. http://www.medgen-journal.ru/jour/article/view/132/120
  2. Мажорность предполагает под собой доминирование, или заметную долю % из числа всей выборки.
  3. Потому, что гаплогруппы у-хромосомы наблюдаются у особей мужского пола.
  4. Девочка точно не могла...
  5. Не хочу гадать.
  6. Встречается и "азиатский". А по сути они все переднеазиатские : J и G, условно в поп.генетике называются гаплогруппами неолитических земледельцев.
  7. В целом ничего нового, потому и не заострял на ней внимание.
  8. СТРУКТУРА ГЕНОФОНДА ТРЕХ ТУВИНСКИХ РОДОВ ПО ДАННЫМ О ПОЛИМОРФИЗМЕ SNP-МАРКЕРОВ Y-ХРОМОСОМЫ Л.Д. Дамба1, 2, Б.Б. Монгуш4 , А.Т. Агджоян2, 3, М.К. Жабагин7 , Ю.М. Юсупов8 , Ю.В. Богунов3 , Ж.М. Сабитов9 , М.И. Чухряева2, 3, О.А. Балаганская2, 3, Х.Д. Дибирова2 , А.Г. Романов2 , Р.А. Схаляхо2, 3, М.А. Кузнецова, Ж.А. Кагазежева7 , И.Е. Альборова10 , М.Б. Лавряшина6 , У.Н. Кавай-оол5 , Е.В. Балановская2 , О.П. Балановский2, 3 1 НИИ медико-социальных проблем и управления Республики Тыва, г. Кызыл, Россия 2 Медико-генетический научный центр, г. Москва, Россия 3 Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, г. Москва, Россия 4 Тувинский институт гуманитарных и прикладных социально-экономических исследований, г. Кызыл, Россия 5Тувинский государственный университет, г. Кызыл, Россия 6 Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия 7 National Laboratory Astana, Назарбаев Университет, г. Астана, Казахстан 8 Институт стратегических исследований Республики Башкортостан, г. Уфа, Россия 9 Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, г. Астана, Казахстан 10 Московский физико-технический институт (государственный университет), г. Долгопрудный, Россия Впервые изучены генофонды трех тувинских родов по SNP-маркерам Y-хромосомы и прослежены их генетические связи с популяциями Южной Сибири и Центральной Азии: род ооржак (n = 27) Барун-Хемчикского кожууна (западная группа, характерно преобладание южно-сибирского антропологического типа); род кол(n = 25) Тоджинского кожууна (северо-восточная группа, преобладание катангского антропологического типа); род кыргыс (n = 56) Тере-Хольского кожууна (юго-восточная группа, преобладание саянского антропологического типа). Основу генофондов родов ооржак и кол составляют североевразийские гаплогруппы Q, N2a, N3a5, N3b, на их долю приходится 67 и 84% соответственно (рисунок). Однако мажорные гаплогруппы у них разные: на западе у рода ооржак преобладает гаплогруппа N3(М178) с частотой 60%, а на северо-востоке у рода кол – гаплогруппа Q–52%. На юго-востоке основу генофонда рода кыргыс составляют восточноевразийские гаплогруппы C2(M217), C2b2(M48), C2c(P53.1), C2e1a(M407), O1a, O3 c частотой регистрации 58%. Гаплогруппа С2 является мажорной (45%), причем в результате полногеномного секвенирования Y-хромосомы проведен глубокий анализ гаплогруппы C2(M217) и открыты новые субгаплогруппы. Выражены четкие различия между родами по частоте восточноевразийских гаплогрупп С2, О1а, О3: у рода кыргыс – 58%, ооржак – 15%, кол – 4%. Род кол в условиях географической изоляции в горно-таежных районах сохранил древний «сибирский» пласт в своем генофонде. При этом западноевразийская гаплогруппа R1a1a(x458), маркирующая «палеоевропеоидный» компонент, составляет около 15% у родов кыргыс и ооржак, но редка у рода кол. В генетическом пространстве многомерного шкалирования роды ооржак и кол кластеризуются с южносибирскими популяциями, а род кыргыс занимает промежуточное положение между южно-сибирским и центральноазиатским кластерами, что согласуется с историко-этнографическими данными о тесных контактах южных групп тувинцев с монголами (использованы частоты гаплогрупп Y-хромосомы популяций из базы данных «Y-base», разработанной под руководством О.П. Балановского). Итоги исследования позволяют предположить, что генофонд коренного населения Тывы сформировался на едином самодийско-кетском или же угорском субстрате, но фактор природной среды сыграл значительную роль в формировании особенностей их генофондов: в рефугиумах западных и северо-восточных горно-таежных районов сохранился значительный пласт древних генофондов (роды ооржак и кол), а в степных районах, граничащих с монгольскими популяциями (род кыргыс), наблюдается наибольшее влияние восточно-азиатской экспансии. Исследование поддержано грантами РНФ № 17-14-01345, РФФИ № 17-06-00472, программой Президиума РАН «Генофонды живой природы», МОН РК № 0115РК01931. http://web.medgenetics.ru/UserFile/File/Doc/Conference 2017/Genetika cheloveka_vol_11_-1-110.pdf
  9. С МолГена : https://turkishdna.blogspot.ru/2017/11/turkanadolu-y-dna-daglm.html
  10. Считаю его как внешним ,так и внутренним. Т.е. для части вероятно оно не было самоназванием, а для других наоборот таковым являлось.
  11. Т.е. по-Вашему речь о менгу-шивей ? Но других шивей гораздо больше.
  12. Очень даже может быть, что все монголы Чингизхана не имели прямого отношения к менгу, т.е. первые по этническому составу были гораздо шире этого этнонима.
  13. А это по-Вашему кто? Те, которые объединились вокруг Чингизхана или те, в котором он родился-родовое племя его отца ?
  14. Я не могу понять, что такого неординарного говорит Заке ? Разве не о том же написано у Рада, что сначала был общий этноним "татар", затем стал "монгол"?
  15. Скидывал ранее ссылку: Влияние тюрков и их культуры на местное население устойчиво прослеживается на протяжении почти всей второй половины I тыс. н.э. Подтверждение этому дают памятники бурхотуйской культуры Восточного Забайкалья, которые предоставляют в наше распоряжение целую серию различных предметов, имеющих «тюркский» облик: костяные подпружные пряжки, удила с пластинчатыми и эсовидными псалиями, бронзовые пряжки со щитками и без них, украшения узды и сбруи, накладки на ремни, концевые бляхи, серьги с висюльками, крючки от колчанов, а также железные и костяные наконечники стрел (рис. 1, 2). Примечательно, что этот «тюркский» по своему характеру комплекс вещей, наряду с керамикой и предметами украшений, сближает бурхотуйские погребения одновременно и с погребениями амурских племён мохэ, в материальной культуре которых также выявлен мощный тюркский пласт. [17] Вместе с тем анализ известных в настоящее время восточнозабайкальских памятников I тыс. н.э. показывает, что наиболее часто тюркские вещи встречаются в погребениях, в которых костяки лежат скорченно, на левом или правом боку, головой на ССВ. Эти погребения отличаются от остальных бурхотуйских памятников и рядом других особенностей. К ним относятся, в частности, слабое надмогильное перекрытие погребений, неглубокие могильные ямы и отсутствие в погребениях целых глиняных сосудов. Обломки сосудов встречаются обычно или среди камней перекрытия или в засыпке могильных ям. Лишь в трёх случаях сосуды были найдены вместе с костяками. Важно отметить при этом, что большая часть сосудов, извлечённых из погребений со скорченными костяками, существенно отличалась от остальной бурхотуйской керамики (сравните рис. 1, 18-20). Ближайшие аналогии им находятся не на востоке (хотя часть сосудов и имеет ярко выраженные «мохэские» и «бурхотуйские» черты), а на западе — в Туве, на Алтае и даже в Средней Азии. [18] Это обстоятельство ещё более подчёркивает обособленность данной группы памятников и позволяет предположить, что они были оставлены иной, чем остальные погребения, этнической группой. В настоящее время можно считать доказанным, что основная масса бурхотуйских памятников принадлежала группе племён, известной в письменных источниках под именем «шивэй». [19] Среди всей огромной массы шивэйских племён были и такие, которые говорили на языке, близком языку кумоси (153/154) и киданей (т.е. были монголоязычными), а также племена, родственные тунгусоязычным мохэ. Были и племена, располагавшиеся на крайних северо-западных границах шивэйского мира. Последние значительно отличались от остальных языковыми особенностями. Источники называют эти племена «большими шивэй» и помещают их в значительном удалении к западу от «шеньмохын-шивэй» (получивших название от реки). [20] Л.Л. Викторова предполагает, что племена шеньмохын-шивэй обитали в районе Шилки. [21] В настоящее время здесь известна большая группа погребений бурхотуйского типа и несколько одновременных им городищ, которые, таким образом, можно связывать с данной группой шивэй. При этом наиболее распространены погребения, в которых костяки лежат на спине, в вытянутом положении, головой на ЗСЗ. Зато погребения со скорченными костяками распространены к З от Шилки: в низовьях р. Онона и Аги и в бассейне Ингоды. Имеются они и далее к З, в районе Еравненских озер, а также в бассейнах рек Хилок и Чикой. [22] Археологические источники, таким образом, дают возможность очертить условные границы обитания двух больших этнических групп. Одна из них, судя по памятникам, занимала территорию в бассейне Ингоды и её притоков, частично в низовьях Онона; другая, наиболее многочисленная, — земли в бассейнах Шилки и Онона. Первая группа была связана тесными контактами с Племенами орхоно-селенгинских тюрок и уйгуров, вторая группа — с тунгусоязычными племенами амурских мохэ, а затем чжурчжэней. В материале исследованных памятников поэтому преобладают или тюркские, или амурские черты. Нельзя не отметить и ряд общих черт, сближающих погребения друг с другом: одинаковую форму каменных кладок при существенных различиях в их структуре; практику разведения на могилах поминальных кострищ; принесение в жертву отдельных частей животных и, наконец, близкий по характеру состав погребального инвентаря. Однако различий при этом оказывается намного больше, чем сходства, что объясняется, очевидно, различной этнической принадлежностью данных памятников. Следовательно, археологические источники дают основания для выделения среди восточнозабайкальских памятников I тыс. н.э. ещё одного локального варианта, отличного от собственно бурхотуйского. Условно выделенная группа памятников может быть названа Ингодинской, поскольку в бассейне р. Ингоды указанный тип погребений распространён наиболее широко. В этническом плане они могут быть связаны с теми племенами, которые были указаны выше. (154/155) Так выглядит в целом проблема культурно-исторических связей племён Восточного Забайкалья I тыс. н.э. с древними тюркоязычными племенами, господствовавшими в это время на просторах Центральной Азии. http://kronk.spb.ru/library/kovychev-ev-1982.htm
  16. Вообще, как я понимаю, археологи в Шивей выделяют как тюркские, так и монгольские с тунгусскими этнические компоненты.
  17. ДАРАСУНСКАЯ КУЛЬТУРА, археол. культура. Относится к раннему средневековью (6–9 вв.), распространенная в лесостепных и степных районах Заб. кр. Выделена в нач. 1980-х Е.В. Ковычевым. Первые памятники найдены в Дарасуне (могильник Воробьиная Падь). Сверху погребения Д. к. перекрывались уплощенными округлой формы каменными одно— и 2-слойными выкладками диаметром до 3 м. Глубина могильных ям 50–70 см. Умершие лежали на прав. или лев. боку, с согнутыми руками и ногами. Головой ориентированы на сев. и сев.-вост., реже – на юго-вост. и сев.-зап. В сопроводительном инвентаре присутствуют предметы конской упряжи (стремена, удила, остатки уздечных и сбруйных ремней, украшенные бронзовыми бляшками), вооружения (латные пластины, железные наконечники стрел), украшения (бусы, бронзовые и серебряные серьги с висюльками, кулоны и т.д.). В изголовье нередко помещалась жертвенная пища – обычно лопатка барана, в к-рую втыкался железный нож. Керамика встречается в виде фрагментов в засыпке могильных ям. Основная часть инвентаря находит аналогии в материальной культуре тюркоязычных народов Центр. Азии, Юж. Сиб. и Зап. Заб. Исследователи связывают памятники Д. к. с тюркоязычными племенами байырку (байегу) и токуз-татар, проживавшими в степях Заб. в 6–9 вв. Население Д. к. занималось скотоводством и в политическом отношении подчинялось ханам (каганам) тюрк. гос-в, существовавших в степях Центр. Азии. Погребения Д. к. часто встречаются в составе др. могильников этого региона. http://ez.chita.ru/encycl/person/?id=1869 БУРХОТУЙСКАЯ КУЛЬТУРА, археол. культура. Относится к эпохе средневековья в Вост. Заб. Выделена в 1960 А.П. Окладниковым по могильникам Бурхотуй и Соцал на р. Онон и погребению с устья р. Урдюкан, притока р. Шилка. А. П. Окладников датировал культуру 2–8 вв. и этнически соотносил с древнемонгольскими племенами су-моалами («речными монголами»), известными по кит. источникам и запискам западно-европейских послов (П. Карпини и В. Рубрука). Широкие раскопки могильников Б. к. проводились в 1960–90-х Верхнеамурской археологической экспедицией под рук. И.И. Кириллова и Е.В. Ковычева, а также Ю.С. Орловым. Выявлено более 100 могильников в бас. рр. Ингода, Шилка, Онон, Аргунь, уточнены хронологические рамки и культурная принадлежность памятников Б. к. Их датируют 4–9 вв. и связывают с древнемонгольскими племенами шивэй (по кит. хроникам) или отуз-татар (по тюрк. надписям на погребальных памятниках). Наиболее крупные могильники (Маминган, Кунга, Голый Мыс, Подгорная, Кангил-1 и др. в бас. р. Шилка) включают от 50 до 150 погребений; в остальных их 10–15, реже 20–25. Погребения имеют каменные куполообразные выкладки размерами от 3 до 5 м. Умершие погребались на спине, в вытянутом положении, реже на боку, головой на зап. – сев.-зап. В изголовье обычно ставился глиняный сосуд с жертвенной пищей. Из сопроводительного инвентаря выделяются костяные и железные наконечники стрел, костяные обкладки луков, железные ножи, пряжки и предметы украшений, в т.ч. бронзовые браслеты, кольца, серьги, бронзовые и золотые нагрудные гривны – символы власти и особого положения в обществе. Социальная и имущественная дифференциация в бурхотуйском обществе была незначительной. Ведущую роль занимало скотоводство, население занималось также охотой, рыбной ловлей. В бас. р. Шилка, в местах расположения шивэйских городков, имело место земледелие. http://ez.chita.ru/encycl/person/?id=1859
  18. Так я и написал объединения шивей.
  19. Я просто к тому, что для 6-8 веков археологи худо-бедно могут определить арх.культуру для объeдинения шивей или отуз(токуз)-татаров.
  20. Т.е. сам этноним потерял своё распространение.
  21. Мне интересно, а этноним "шивей" известен в источниках позже 8 века н.э. ? По моему нет.
  22. Про способ захоронения толком ничего не написали. Общие фразы.Радиоуглеродный анализ останков даёт дату 8-10 век н.э. The Gangga site is located in Chen Barag Banner (119.45°E, 49.33°N) of the inner Mongolia region of Northeast China (Fig. 1) [15]. The radiocarbon analysis of the remains from the Gangga site dated these samples to the eighth to tenth centuries AD. Several items were discovered in Gangga burial sites,including as pottery, wooden saddles, birth bark quivers,iron arrowheads, bronze belt ornaments and agate beads (Fig. 1c). These findings, in conjunction with evidence of certain mortuary practices, indicated that the Shiwei populationresided in the Gangga region [15].
  23. У себя в архиве нашёл статью : Y Chromosome analysis of prehistoric human populations in the West Liao River Valley,Northeast China 2013 Из 12 Jinggouzi все относятся к C3e, по старой номенклатуре. Есть гаплотипы.
  24. Мне попадалась эта статья, без гаплотипов: http://digitalcommons.wayne.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1000&context=humbiol_preprints