Samtat

Была ещё статья по палеоднк кочевников Китая,с намёком на дунху, и гаплогруппой С.

Если не ошибаюсь, Адамов сближал этот гаплотип с якутскими.

Роль андроновского компонента в формировании южносибирской расы И.И. Гохман ....В итоге могут быть сформулированы следующие основные положения: формирование южносибирской расы проходило на обширной территории Минусинской Котловины, Алтае-Саянского нагорья Киргизии и Казахстана; ведущим фактором в процессе формирования южносибирской расы была метисация, которая представляется как грандиозное по своему масштабу и длительности взаимоотношение сложных по антропологическому составу европеоидных и монголоидных племен при явном преобладании к середине II тыс. н. э. последних на всей территории становления южносибирской расы; представляется явно преувеличенной роль так называемого андроновского антропологического типа в формировании южносибирской расы, который может рассматриваться- лишь в качестве одного из европеоидных компонентов. Переименование «андроновского» антропологического типа, как и наименование неоднородного в антропологическом отношении населения Казахстана эпохи бронзы «древнеказахстанским антропологическим типом» необоснованно; процесс формирования южносибирской расы не был автохтонным процессом развития местного населения ни на территории Казахстана, ни на какой-либо другой территории древнего или современного их распространения. Специфические особенности южносибирской расы и ее однородность в пределах больших локальных территорий, позволяющие выделить ее в качестве особой систематической единицы, сложились в последние четыре-пять столетий в результате прекращения притока населения из Центральной Азии, укрепления и развития внутри этих территорий межплеменных связей казахов, киргизов и народов Южной Сибири. Стр.96: https://www.booksite.ru/etnogr/1973/1973_2.pdf

У Ходжайова в одной из книг было замечание, что в СА распространение тюркского языка не коррелируют с увеличением монголоидного компонента среди населения. Напротив шло увеличение европеоидного. Что-то вроде этого.

Угу, "блондинистые" -европеоидные, а "брюнетестые"- монголоидные признаки.

Это объективные факты.

Проценты это вещь относительная. Казахи и в рамках "южно-сибирского типа" неоднородны, по степени выраженности. На фоне европеоидных типов-определённо монголоидами. В научном походе используются цифры- абсолютные размеры конкретных параметров.

Точнее монголоидно-европеоидная. Европеоидные признаки у первых едва уловимы, у вторых выражены более явно, но в целом оба типа считаются преимущественно монголоидными.

Юй Цзи сообщает, что еще до подхода общеимперской армии Урусман, сын Инасы, подчинился Угэдэю. Юй Цзи и Янь Фу дают точную дату, когда корпус Мэнгу-каана вошел в его земли и к нему присоединился с войском сын Урусмана Балдучак, –1237 г. Балдучак и его люди участвовали во взятии столицы аланов Магаса в 1239/1240 г. в составе войск Мэнгу10. Другим важным фактором успеха была разведка, ее силу иллюстрирует брат Юлиан – в 1237 г. великий князь Юрий Всеволодович рассказал ему о множестве монгольских «послов», фактически шпионов, проходивших через княжество, а сам Юлиан встретил одного такого «посла», владевшего 5 языками, в том числе русским и кипчакским11. Взгляд монгольских ханов на походы против Булгара и Руси связан с их пониманием отношений последних с половцами. Для монголов в этом смысле определяющими были события рейда Чжэбэ – Субэдэя – и булгары и русские, с точки зрения монголов, оказались сюзеренами половцев, то есть несли за них ответственность. Для монголов сражения на Калке и на обратном пути через Булгар были тому подтверждениями. Так что окончательной расправе над половцами должен был предшествовать удар по их сюзеренам, что было очевидным шагом с точки зрения монгольской стратегии. Поэтому любое рассмотрение похода Бату в Восточную Европу должно в полной мере учитывать и кипчакско-половецкий фактор. _________________________________________________________________________________________________________________________ 10 Там же. 11 Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах в Восточной Европе // ИА. М.; Л., 1940. Т. III. С. 80, 89. http://www.drevnyaya.ru/vyp/2017_3/part_1.pdf

ПОЛОВЕЦКАЯ ПЕРИФЕРИЯ БУЛГАРА И РУСИ НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД БАТЫЕВА НАШЕСТВИЯ Р. П. Храпачевский (Центр по изучению военной и общей истории) Связи булгарской периферии с Монголией образуются в середине XI в., когда Волго-Уральского междуречья достигает волна переселенцев с маньчжурской границы. Это было движение татарской (цзубуской) племенной конфедерации, разбитой киданями около 1000 г. По сообщению Янь Фу (1299 г.), они прибыли в место, что «омывается двумя реками, левая называется Я-и (Яик), а правая называется Е-дэ-ли (Идэль)… после чего установили порядок и поселились там, дав собственное наименование – Кипчак»1 . Юй Цзи (1329 г.), биограф ханов этих переселенцев, пишет: «Кун-йан был тот, кто дал наименование их государству, назвав его Кипчак, и стал их владетелем»2 . Имя первопредка указывает на родовое название этих «кипчаков» – кун, сохранившееся и сейчас у венгерских половцев-кунов. Внук Кун-йана Инасы (род. ок. 1130 г.) сильно укрепил орду половцев-кунов. В 1208 г. к нему бежал хан меркитов Худу с остатками своих людей. Чингисхан в 1209 г. потребовал их вернуть, но получил от Инасы отказ. Это было завязкой будущей войны монголов с кипчаками. В 1216 г. Субэдэй был отправлен на покарание меркитов и кипчаков, но, столкнувшись в казахских степях с армией хорезмшаха, вынужден был отойти, не дойдя до орды Инасы и его потомков. В 1222 г. монголы корпуса Чжэбэ и Субэдэя встречаются на Кавказе с местными кипчаками, часть которых переходит на их сторону. После рейда в Крым и южнорусские степи и победы на Калке над половецко-русским войском они возвращаются обратно через пределы Булгара, где терпят крупное поражение. Но, судя по докладу Субэдэя каану, часть этих кипчаков сохранилась и вместе с другими кипчакскими и тюркскими племенами в 1225– 1226 г. вошла в состав войск Субэдэя3 . В 1227–1229 г. этот корпус Субэдэя находится на границах Булгара. Независимо русские и арабские источники под 1228/1229 г. сообщают о расколе половецких орд на булгарской периферии и переходе части родов к монголам4 , а Лаврентьевская летопись прямо указывает на действия монголов, направленные на ослабление Булгара, причем именно в Волго-Уральском междуречье5 . Сведения из шежере Тутука, правнука Инасы, сохраненные в китайских источниках, говорят о том же. Осенью 1229 г. Субэдэй был отозван в Монголию, и сменивший его Кокошай не смог удержать лояльность кипчаков: в 1229/1230 г., сообщает Ибн Васил, «вспыхнуло пламя войны между Татарами и Кипчаками»6 , а в 1233 г. в Каракоруме Пэн Да-я узнает от монголов о кипчаках, что «вначале они подчинились, а потом взбунтовались, бежали в теснины и за реки, чтобы там сопротивляться… государство кибчак излишне воинственно. Если не прибить искры их сопротивления, то черные татары поимеют достаточно горя от степного пожара. Они [кипчаки] как раз те, с кем татары непременно будут вести борьбу»7 . Так и случилось: на курултаях 1234 и 1235 г. было решено отправить на помощь корпусу Кокошая и войскам улуса Джучи общеимперскую армию. Этот поход, под командованием Бату, сами монголы назвали «Кипчакским»8 . Успеху похода способствовала междоусобица в сильнейшей половецкой орде за Волгой. Это не только раздробило ее силы, но и усилило монголов, так как часть кипчаков перешла к ним – по сообщению шежере Тутука, в свои последние годы Инасы, доживший до очень преклонных лет, фактически не правил, а его наследникиустроили соперничество, которое после смерти Инасы вылилось в кровавую смуту9. ______________________________________________________________________________________________________________________ 1 閻復 文集 // 全元文, 冊 9 / Янь Фу. Вэньцзи // Полное собрание юаньских текстов. Нанкин, 1999. Т. 9. «Цзянсу вэньцзи чубаньшэ». С. 265. 2 虞集 全文 // 全元文, 冊 27 / Юй Цзи. Цюаньвэнь // Полное собрание юаньских текстов. Нанкин, 2004. Т. 27. «Фэнхуан чубаньшэ». С. 229. 3 元史, 中華書局出版﹐北京 / Юань ши. Пекин, 1997. «Чжунхуа шуцзюй чубань». С. 2976. 4 Ан-Нувейри и Ибн Халдун (Золотая Орда в источниках. М., 2003. Т. 1. Арабские и персидские сочинения. С. 240–241). 5 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 453. 6 Золотая Орда в источниках. С. 50. 7 黑韃事略 // 海寧王靜安先生遺書, 冊 37 / Хэй-да ши-люэ (Краткие известия о черных татарах) // Посмертное собрание сочинений господина Ван Цзин-аня из Хайнина. Чанша, 1940. Т. 37. С. 25а. 8 Козин С. А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. М.–Л., 1941. С. 192. 9 虞集 全文 // 全元文, 冊 27 / Юй Цзи. Цюаньвэнь. С. 229; 元史, 中華書局出版﹐北京 / Юань ши. С. 3131.

В ФТДНА проекте из 22 гаплотипов R1b-M73 12 принадлежат чегемцам.

Хорошо когда ведутся альтернативные Балановским исследования, будет с чем сравнивать.

Ух ты, вот это чегемцы ...

Анонс: ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛКАРЦЕВ И КАРАЧАЕВЦЕВ ПО ДАННЫМ ОБ ИЗМЕНЧИВОСТИ Y-XPOMOCOMЫ М.А. Джаубермезов1,*, Н.В. Екомасова1,**, С.С. Литвинов2,3, Р.И. Хусаинова1,2, В.Л. Ахметова2, Н.В. Балинова4, Э.К. Хуснутдинова1,2 1 Башкирский государственный университет, кафедра генетики и фундаментальной медицины, Уфа 450074; e-mail: * murat-kbr@mail.ru, ** trofimova_nata_@mail.ru 2 Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра Российской академии наук, Уфа 450054 3 Эстонский биоцентр, Тарту 51010, Эстония 4 Медико-генетический научный центр, Москва 115478 Проведен анализ генетического разнообразия в двух этнических группах центральной части Северо-Кавказского региона (балкарцев и карачаевцев) с использованием 50 диаллельных локусов нерекомбинирующей области Y-хромосомы. Впервые был проведен анализ распределения частот гаплогрупп Y-хромосомы балкарцев с учетом их принадлежности к разным субэтническим группам (баксанцы, чегемцы, холамцы, безенгиевцы, малкарцы). Мажорными гаплогруппами Y-хромосомы в изученных этнических группах карачаевцев и балкарцев являются G2a-P16 и R1a-Z2123. Также для лучшего понимания генетических взаимоотношений изученных популяций и других популяций Кавказа по мужской линии нами был проведен анализ субгаплогрупп R1а- М198 в 22 популяциях этого региона. По результатам анализа главных компонент показано, что наиболее сильно от других субгрупп внутри балкарского этноса отличаются холамцы. По результатам анализа Fst наибольшую удаленность от других субпопуляций балкарцев и популяций карачаевцев показали чегемцы, у которых выявлено преобладание гаплогруппы R1b-M478 (32.2%). http://www.vigg.ru/genetika/html/annot/2017/17.10.html

R1а и R1b -индоевропейцы; N-финно-угры; Q- палеосибирцы; С-монголы; О-китайцы; J и G -ближневосточные неолитические земледельцы. С легкой руки различных умников тюркам ничего не осталось. Почему ? Ответ один : "Тюрки" - есть продукт какого-то межгалактического вируса из космоса, попавшего на Землю с одним из метеоритов.Этот вирус проникая в организмы носителей ,вышеуказанных гаплогрупп, захватывал их тело, мутировал мозг и сознание, делая из них преданных тюркофонов. Передаваясь воздушно-капельным путём от носителя к носителю, он распространился по всей Евразии. Потому у тюрков такая широкая география, такое генетическое и антропологическое разнообразие. Другого объяснения я не вижу...

Открытая Электронная Библиотека Кыргызстана Lib.kg является открытой, редактируемой электронной библиотекой, созданной с целью объединения и популяризации идеи открытых учебных и прочих материалов. «Открытая библиотека» – это место, где можно найти множество материалов, распространяемых под открытой лицензией, которая даёт право не только на свободное использование, но и на изменение и переработку этих материалов. На сайте Вы найдете школьные учебники, редкие книги из библиотечных архивов, диссертации. Все материалы доступны в электроном виде для скачивания. http://lib.kg/

Китайцы. Женщина возможно вьетнамка.

...До сих пор в научной литературе доминирует точка зрения, что хунну была свойственна выраженная монголоидность и антропологическая однородность. Однако это противоречит всему, что известно о них по письменным источникам, и не согласуется с историей формирования населения Центральной Азии более древних эпох. Известные российские антропологи В. П. Алексеев и И. И. Гохман, исследовавшие материал из памятников хунну в Монголии и Забайкалье, отмечали, что «для памятников хунну мы вправе ожидать на любой территории самого разнообразного сочетания антропологических комплексов, поскольку локальные племенные группы населения, столетиями приуроченные к определенным местам обитания, будучи втянуты в орбиту хуннского племенного союза, пришли в движение». В качестве примера они приводят результаты исследований двух хуннских могильников Монголии – Тебш-Уул и Найма-Толгой: «Палеоантропологический материал первого, расположенного на юге Центральной Монголии, отличается резко выраженными монголоидными особенностями, второго – европеоидными. Если для наглядности прибегнуть к сравнению современного населения, то можно сказать, что люди, оставившие эти памятники, отличались друг от друга, как, скажем, современные якуты и эвенки – от грузин и армян». (Алексеев, Гохман, 1987, с.236—237)... http://www.nsu.ru/rs/mw/link/Media:/36577/118-119Курган_для_луноликой.pdf

В татарских этимологических словорях: БОЛАН «олень», диал. «лось» > чув. пăлан,пăлам, мар., удм. булан, былан < гом. кыпч. (кайбер телләрдә хәзер теркәлми), уйг. булан, алт. диал.,хак. пулан һ.б. < бор. төрки (МК, ДТС: 121) bulan –ниндидер хайван; бу сүз составында, безнеңчә,-лан элементы шиксез дип әйтерлек. Гомумән, бу сүз тур. күп язылган, к. Räsänen 1969: 87–88; Корнилов 1970: 224; ЭСТЯ II: 260; Федотов I: 395.Болан < булан сүзе күп күрше телләргә кергән:кабарда. бланэ «пошый», чеч. булан «зубр» ~ венг.böleny «бизон»; рус. буланый «болан төсендәге (ат)»,к. Фасмер I: 238 һ.б. ПОШЫЙ, поши, диал. мышый, миши «лось»~ башк. мышы id. > мар. диал. мыший ~ чув. пăши <мар. пучо, пучы, пÿчö «болан» ~ удм. пужей, манси.пааши, коми. пэж «яшь болан» > бор. рус. пыжь id.(Егоров 1964: 152), шуннан хәз. рус. пыжик «яшь болан тиресе». К. Пыштыр. Аникин: 461–462.

Мне тоже так думается.

Болан. Лось -"поши".

Странно, я считал, что у всех "олень".

ДТС:

Что-то похожее у него читал 1 или 2 года назад. Жаль , что Волков не даёт полные выборки.

Пусть что хочет считает. Другой автор считает иначе.