Samtat

Что выдаёт IP адрес , то и написал.

Разве не с 15 века ?

Но мы же знаем с вами, что это всего лишь версия авторов.

Я за знать. У меня нет подтверждения о принадлежности к онгутам. По статье писалось, что это захоронения приближенных к Чингизидам знатных аристократов, и возможно самих Чингизидов.

Это вообще. У поп.генетиков. Я тоже просматривал выборки монголов. Таких гаплотипов R1b нет . Есть как кыпшакские R1b.

Можно ли отнести к тому же времени сообщение про "месяц-ай" ? Чем можно это мотивировать ?

Кумеков: ..Интересны антропологические данные, относящиеся к кимако-кыпчакским племенам Прииртышья, Семиречьяи Центрального Казахстана. В сериях черепов из кимакских погребений обнаруживается гораздо меньше монголоидных признаков, чем у современного казахского населения этих районов. Любопытно, что в районе расселения собственно кимакских племен, т. е. на востоке указанной территории, европеоидные признаки проявляются более заметно, чем на северо-западе. Все это косвенно подтверждает связь кимакских племен скорее с тюркским, чем с монгольским кругом племен...

Забайкальские тюрки или кочевники отличались от своих западных собратьев ярко выраженной монголоидностью, а кимаки- монголоязычные выходцы из ЦА вдруг стали европеоиднее некоторых своих соседей.

К какому моменту ? Когда обжились на Иртыше?

Ранее здесь не раз упоминалась инфа, теперь комментарий от Игоря Рожанского: http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=700&st=560&p=139488&#entry139488

В целом вряд ли что покажет. Нужен тогда громадный объём выборки палеообразцов. мтДНК передаётся по женской линии, а жён воины в период миграций могли иметь разных. Лучший вариант , на мой взгляд,-это результаты уДНК.

На сколько помню , на МолГене тоже по значениям стр-маркеров предполагали скорее Q.

Для полного комплекта здесь ещё не хватает мнения чувашского юзера. Он захаживает на форум. Может отпишется.

Вот, к примеру ранее выкладывал :

Кстати о йемеках и кимаках. Возможно не стоит искать корреляцию между языком и антротипом. Но если они монголоязычны, то почему антропологи-скульпторы изображают кимаков "европиоднее" тех же кыпчаков,к примеру золотоордынского периода?

Из диссера Жабагина: Гаплогруппа Q*-M242(xM120,xM143,xM378). В составе гаплогруппы выделяется модальный гаплотип-9, являющийся основателем ε-кластера (рисунок 3.22). В составе кластера чаще всего обнаружены кланы торткара алимулы и родоплеменная группа канлы. Возраст ε -кластера 1200±500 лет. Схожие гаплотипы встречены у тувинцев и сибирских татар.

К сожалению нет, не могут. Гаплотипы разных веток. По недавней дисс.работе я убедился.

Бичурин использовал данные какого периода? http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/Bicurin/Sobr_sved_o_narodach/Tom_I/frametext73.htm

Т.е. более ранних сообщений об этом нет ?

Я просто думал, что в поздних сообщениях-это компиляции из более ранних.

Хотелось бы уточнить. На какой период упоминается это сообщение? Я что-то запутался.

Есть и переходные говоры, где часть слов произносится с Й , а часть с Җ.

Надписи 2-го порядка охватывают в основном, доменный регион ВБ. Там где она была до Золотой Орды, и в золотоордынский период, где были её городские культурные центры. Самое главное надписи 2-го порядка количественно превосходят 1-го, при чём значительно, более 2/3 от общего числа за 13-14 в.н.э.