Перейти к содержанию

Rahmetov

Пользователи
  • Постов

    147
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Rahmetov

  1. Гмм...найдите мне хоть одно мое высказывание про "плохих русских". Я гораздо чаще пишу про "плохих" татар Полагаю,что не стоит мне приписывать того,что я не говорил. Я критикую шовинизм,применительно к освещению тех или иных событий в истории - а политика и история всегда идут рука об руку,не так ли? Ремарка всего перечитал,но я сомневаюсь в том,что можно быть абсолютно абстрагированным от своего этнического происхождения историку. Исключения есть,но очень редки. Насчет челнинской книжки не видел, сказать ничего не могу, - очень сомневаюсь в том,что Вы рассказали,если честно...Наверное Вам это показалось А вот детские книжечки о которых я писал(челнинская небось только одна была против сотен книжек о "поганых") в любом магазине пруд пруди. Случай с соседями не точно описываете -к нам татарам через забор накидали дерьма соседи,а мы его обратно пытаемся вернуть.чтобы в своем дворе чисто было,потому что не наше оно дерьмо это... Вы предлагаете не обсуждать политику,очень весело в той же книге про Тимура и многих других очень часто отмечается,что летописцы или просто историки переписывают историю,передергивая факты и заново переписывая их.чтобы оправдать те или иные захваты и кровопролития,т.е. исходя из той же самой политики Так что,дело не втом,что тема о "плохих русских" тлеет на форуме,а в том,что люди-то не хотят жить по старому,а хотят дать альтернативную информацию,в противовес имперской пропаганде,оправдывающей колониальные захваты на Кавказе, Средней Азии и Повожье.
  2. Мухаммад б. Текеш - хмм....мне вот что интересно -насколько я понял Вы этнический татарин,а рассуждаете как-то аполитично,как говорил товарищ Саахов Да не "ну забыли" и не "ну не внесли",а просто некоторые товарищи,которые нам совсем не товарищи,описывают историю России как историю только русских,а не историю ВСЕХ народов.ее заселяющих на ее нынешней територии. И если раньше татарские историки не могли это оспорить,то теперь все изменилось. Как Вы не поймете - все начинается с учебника в школе,в котором учат детей ненавидеть всех инородцев.которые выглядят в них какими-то мумеками,неимевшими письменности и культуры,только с деревьев слезли... Книга издана фиг знает где - ее выходные данные можно толковать что она издана или в Питере или в Казани. Книгу я купил на Сабантуе в Москве - надо было туда прийти,тоже бы зацепили,иптяш Мухаммад А вот скажите как мне другое лучше- как Вы относитесь к тому,что в книжных магазинах продаются красиво оформленные книги для детей,изображающие татар как полных моральных уродов,подлежащих уничтожению в борьбе за единение Руси?
  3. А на какой территории все это происходило и не являются ли нынешние потомки многих участников тех битв коренными народами РФ?
  4. для татар эти события трагедия по любому...но я имел в иду русские учебники -там эти события должны быть отражены,чтобы все поняли не Куликовской битввой единой,что московское княжество мелочь пузатая на фоне Золотой Орды и империи Тимура
  5. Мухаммад б. Текеш - сейчас дочитываю книгу про Тимура и Тохтамыша - получается,что Куликовская битва,Московское княжество,Дмитрий Донской -все это такая фигня по сравнению с войнами Тимура И Тохтамыша, с битвой в 1391 г.,а у нас этот мелкий эпизод -схватка с Мамаем на Куликово поле преподносится как нечто такое,прям ваще,также как и победа над несколькиим десятками крестоносцев - почему то в учебниках войне Тимура и Тохтамыша уделяется совсем мало внимания...
  6. Рецензенты д.и.н.З.В.Канукова,к.и.н. Н.Н.Лысенко, ГИПП "Искусство России",СПБ, 2003 г. тираж 5 000.
  7. А никто не читал книгу Ибятова "Тохтамыш и Тимур"?
  8. ПОЛЕВОЙ КОМАНДИР МАМАЙ Взаимоотношения Москвы и татаро-монголов не так однозначны Ольга ЯКОВЛЕВА В издательстве "Наука" вышла книга Антона Горского "Москва и Орда". Известный историк русского средневековья ставит вопрос, а была ли борьба за свержение ордынского ига, о которой мы все знаем с детства, и действительно ли ханы поддерживали Москву, в результате чего она стала столицей государства. Детальный анализ документов тех лет показывает, что все было не так просто. Во времена татаро-монгольского нашествия на месте Руси существовало множество независимых княжеств, поэтому Батый легко подчинил их. Освободиться от ига мечтал весь русский народ, но это долго не удавалось. Только когда Русь объединилась, удалось изгнать захватчиков. В принципе эти тезисы верны, особенно первый и последний. Но так ли уж прямолинейно и бесхитростно действовали князья и богатыри русские под игом поганым? Действительно ли они мечтали об освобождении и объединении? Или эти утверждения придуманы летописцами в духе своих представлений об истории единого государства? В своей новой книге "Москва и Орда" доктор исторических наук Антон Горский из Института российской истории РАН пытается взглянуть на события более объективно. Ученый обращается к самым ранним источникам и трактовке событий их авторами. Так, победу русских в 1480 году над ханскими войсками современники вовсе не считали чем-то сверхзначительным. Из историков первым эту дату связывает с освобождением от ига Карамзин в своем рассказе о "стоянии на Угре". О сознательной борьбе за свержение власти Орды можно говорить только начиная со времен Ивана Грозного. Раньше были отдельные стычки, случаи неподчинения ханской воле, оборона земель, но за всем этим не стояло стремление полностью покончить с зависимостью. В глазах московских правящих кругов "царь", а именно так называли верховного правителя Орды, был законным владыкой. Временами власть в Орде захватывали силой. Такого правителя русские князья не признавали законным и оказывали ему сопротивление. Так, к 1380 году в Орде уже лет двадцать хозяйничал Мамай - "полевой командир", не имевший права на престол. Столкнувшись с непокорностью московских князей, Мамай решил их проучить и организовал поход. Дело закончилось Куликовской битвой. Это событие прочно вошло в нашу историю как решающее в ходе противостояния Москвы и Орды, и все как-то забыли, что более всего от поражения Мамая тогда выиграл Тохтамыш - законный хан Орды, который не преминул этим воспользоваться и в 1382 году напрочь разгромил Москву. Горский указывает еще на один парадокс. Несмотря на поражение Дмитрия Донского, он становится Великим князем и получает из рук Тохтамыша ярлык на правление. В чем же дело, откуда такая милость? Оказывается, предприимчивый князь заплатил хану 8000 серебряных рублей дани. Подарок пришелся татарину по вкусу, и он сделал московского князя самым главным на Руси. Так закладывалось будущее могущество Москвы. И в результате за столетия татаро-монгольского ига маленькое княжество, затерянное в московских лесах, превратилось в крупнейшее государство Европы, а от великой кочевой империи между Дунаем и Иртышом практически ничего не осталось. http://www.inauka.ru/history/article36362.html
  9. Прислал мой хороший знакомый - Айрат: А.И. Филюшкин Происхождение категорий политической практики Московского государства ХV-ХVI вв. http://eu.spb.ru/history/doc1.doc Главным инструментом для определения статуса Московии по отношению к другим державам была декларация государева титула. Он состоял из двух частей: 1) категориальной — определение места правителя в политической иерархии; и 2) географической — перечисление названий подвластных земель. Примечательно, что для отношений внутри Руси географический титул практически не употреблялся. Его можно встретить только тогда, когда соглашение заключалось с государем иноэтничной державы. Первый раз географический титул московского великого князя мы видим в соглашении с Казимиром от 1449 г.: «князь великий Василей Васильевич Московъскии, и новгородскии, и ростовскии, и пермъскии, и иных» . Место московского монарха в мировой политической иерархии определялось присвоением им титулов «великий князь», «государь всея Руси», «един правый государь всея Руси» и «царь». Для нашей темы наиболее важным является последний, потому что он означал приравнивание русского правителя в европейской иерархии к императору. Это проявлялось в том, что русский монарх стал выступать властелином, раздающим князьям и царевичам из соседних держав земли и титулы, как настоящий император. Например, в 1568 г. Иван IV предлагал крымскому хану: «А есть у государя юрт, Касимов городок, и похочет быти царь со царем и великим князем в крепкой дружбе, и он бы прислал своего которого царевича или внука, а государь его пожалует, на Городке учинит его царем. И честь ему учнет держати потому ж, как держал Шигалея царя, да и дочь Шигалея царя за него даст» . При этом к формуле присоединения земель добавлялось, что русские государи издавна сажали царей в Казань, Астрахань «из своей руки» . В 1571 г. в наказе послу в Турцию Андрею Кузьминскому на вопрос, почему Грозный зовет себя царем, велено было отвечать: «А по моему по молодому разуму, почему государю нашему не зватца царем, на таком великом государьстве живучи, а у государя нашего цари и царевичи и многие государьские дети служат» . В переговорах 1578 г. с Речью Посполитой русские дипломаты похвалялись: «у нас многие государи служивали, с великих государств» . Помимо раздачи престолов, предлагался их обмен — например, крымскому хану Грозный был готов отдать Касимовское ханство в обмен на отказ от претензий на Казань и Астрахань . При этом в касимовском вопросе очень отчетливо проявилась разница политических культур Крыма и Московии. Менгли-Гирей расценил это предложение как то, что ему отдают Касимов. Иван IV раздраженно поправил татарского царя: не отдают, а готовы посадить из руки Грозного на касимовский престол крымского царевича, и «устроить его царем» со статусом служебника московского государя . Симптоматично, что требование Крыма возврата захваченных Россией татарских земель Иван IV воспринимал как «прошение о Казани и Астрахани» .
  10. На полпути к идентичности Проблемы ассимиляции и этнической самоидентификации...
  11. Вот что написал мой хороший знакомый казанский историк И.Мустакимов,к.и.н. по поводу поминок,прочитав этот форум: Поминки из Москвы в Крым высылались на основе присланных из Бахчисарая ќдефтеров› - реестров поминков, где было расписано, кому из членов ханской фамилии и придворных чего и сколько полагается. Дефтеры периодически обновлялись. Соответственно в период конфронтации Крым старался запросить больше, Москва . выслать меньше и хуже по качеству (значительную часть поминков составляли меха). В качестве лирического отступления хочу привести перевод цитаты из грамоты хана Бахадур-Гирея царю Михаилу Федоровичу от апреля 1638 г. (Материалы для истории Крымского ханства. СПб., 1864. С.193): ќ.Что же касается высланного нами дефтера, то если будут какие-либо возражения, (знайте, что) Джанибек-Гирей был один человек, (и запрашивавшееся им) по большей части вызвалось его личными претензиями. У нас же, Слава Всевышнему, столько братьев, столько сыновей и дочерей! Ханским сыновьям и дочерям (издавна) направлялись поминки. Возможно ли, что во время нашего справедливого правления (поминки) не прибудут? И стольких наших карачеев мы внесли в дефтер потому, что в дополнение к получавшим (поминки) ранее бекам и карачеям новые (из них) тоже хотят (получать поминки). У нас нет алчности . (все это) только для исправления мира. Мы желаем, чтобы подданные двух стран пребывали в благоденствии и покое.›
  12. От Руси Древней до империи Российской ^ДТ: 24.01.2001 ^ЗГ: КАСИМОВСКОЕ ЦАРСТВО ^ОР: http://rus-hist.on.ufanet.ru/kasim.htm ^TT: КАСИМОВСКОЕ ЦАРСТВО Удельное княжество на Оке во 2-й пол. XV - XVII веках. Выделялось московскими князьями татарским "царям" и "царевичам", переходившим на русскую службу, упразднено в 1681 году. Центр Касимовского царства - г.Касимов (в совр. Рязанской области на р.Оке), основан в 1152 году под именем Городец-Мещерский, с 1474 года - Касимов. Первым владетелем этих земель был Касим-хан (1469+), сын казанского хана Улу-Мухаммеда, который получил особый удел из состава русских земель по мирному договору 1445 г. (см. "Казанское ханство") и формально перешел на службу к московскому великому князю Василию II Васильевичу Темному, однако существуют письменные свидетельства того, что великий Московский князь платил Касимовским ханам дань. Последние упоминания о ней относится к 1553 году! При Иване IV Васильевиче Грозном касимовским царем был Симеон Бекбулатович (1616+), крещёный татарин, который по странной причуде Ивана Грозного сделался в 1575 году "великим князем всея Руси" и был номинальным правителем Русского государства. Казнив многих бояр, чудовского архимандрита, протопопа и многих других всякого чина людей, Иван Грозный посадил царём на Москве Симеона Бекбулатовича и венчал его царским венцом, а сам назвался Иваном Московским, вышел из города и стал жить на Петровке; весь свой царский чин он отдал Симеону, а сам ездил просто, как боярин, в оглоблях, и всякий раз, когда приезжал Симеон, саживался вместе с боярами далеко от царёва места. Все грамоты и челобитья Грозный приказывал писать на имя Симеона. Одни объясняют это желанием Грозного унизить земщину и особенно ненавистных ему бояр; другие предполагают, что он хотел, прикрываясь именем Симеона, дать полную волю своей необузданной жестокости; наконец, третьи видят в этом поступке патологическое явление. Через два года Симеона сослали из Москвы и дали ему в управлении Тверь и Торжок. При Борисе Годунове Симеон Бекбулатович был подвергнут опале и даже ослеплен, а затем насильно пострижен в монахи Кириллова монастыря. Василий IV Шуйский отправил его еще дальше - в Соловецкий монастырь. Симеон был возвращён из ссылки по указу князя Пожарского и умер в глубокой старости, пережив всех своих гонителей. См. Р.Г.Скрынников Татарский хан на Московском престоле. История ^ДТ: 23.10.1998 ^НР: 40 ^ЗГ: Касимовское ^ТТ: Сергей ШОКАРЕВ Касимовское ханство Нежданные союзники К 1445 г. на Руси уже двадцать лет продолжалась, то затихая, то вновь разгораясь, кровопролитная усобица между князьями Московского дома. Второй сын Дмитрия Донского, князь Юрий Звенигородский, после смерти своего старшего брата, Василия I, отказался признать права племянника, Василия Васильевича, на великокняжеский престол. Дяде дважды удавалось изгнать племянника из стольного града - в 1433 и 1434 гг., но, достигнув трона во второй раз, князь Юрий Дмитриевич скончался. Борьбу за великое княжение продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. В 1436 г. Василий Косой попал в плен к своему двоюродному брату, великому князю Василию II Васильевичу, и тот повелел ослепить неудачливого соперника. Князь Дмитрий Шемяка на время притих, заключил с Василием II договор о мире, но затаил злобу. Пока московские князья в походах и битвах решали вопрос о старшинстве, усобица бушевала и в Орде. Внук знаменитого Тохтамыша, хан Улу-Мухаммед, был изгнан своими соперниками из столицы Золотой Орды, Сарая. На недолгое время ему удалось обосноваться в Крыму, но и оттуда Улу-Мухаммеду пришлось бежать после поражения от хана Сеид-Ахмеда. В 1437 г. беглец подступил к южным границам Руси и расположился на зимовку под городом Белевом. Василий II послал против Улу-Мухаммеда значительное войско, которое было разбито немногочисленным отрядом татар. Победив русских, хан ушел из-под Белева, двинулся к Волге и обосновался на территории пришедшей в упадок Волжской Булгарии. После монгольского завоевания Булгария вошла в состав Золотой Орды. В XIV в. на ее землях неоднократно происходили столкновения враждующих золотоордынских ханов, города приходили в упадок, селения разорялись. Большой урон стране нанесли и сокрушительные походы русских войск (1374, 1376, 1432 гг.). Улу-Мухаммед занял северную часть страны, менее всего пострадавшую от разорения, и выбрал столицей своего улуса город Казан (Казань), носивший и второе название - Булгараль Джадид, т.е. Новый Булгар. Утвердившись на Волге, Улу-Мухаммед начал воевать Русскую землю, стремясь заставить великого князя платить дань ему, а не сарайскому хану Кичик-Мухаммеду. В 1439 г. Улу-Мухаммед занял Нижний Новгород и осадил Москву, а на обратном пути сжег Коломну. В 1444 г. казанский хан вновь взял Нижний, зазимовал в нем и отправил отряд в поход против Мурома. Это предприятие татар окончилось, однако, неудачей. Улу-Мухаммед оставил Нижний, но в следующем году его сыновья, Махмуд (Мамутяк) и Якуб, вновь взяли этот волжский город и двинулись к Суздалю. Великий князь Василий Васильевич встал во главе войск и двинулся против татар. 7 июля 1445 г. в битве под Спасо-Евфимьевым монастырем русские потерпели сокрушительное поражение, а сам Василий II был ранен и попал в плен. В Москве воцарилось состояние близкое к панике - впервые со времен Батыева нашествия великий князь попал в плен к неверным. Дмитрий Шемяка попытался воспользоваться сложившейся ситуацией, но не успел: Василий II обещал татарам выплатить за себя огромный выкуп и был отпущен из плена. Великий князь вернулся в Москву в сопровождении 500 казанских князей. Татары получили в кормление, т.е. в управление с правом сбора налогов, русские города и волости. Чтобы расплатиться с ханом, Василий II обложил население новыми податями. Среди бояр и простого народа зрело недовольство великим князем, чьи неудачи привели к засилью татар. Дмитрий Шемяка не стал терять времени зря. Заключив союз с князьями Иваном Можайским и Борисом Тверским, Шемяка захватил Василия II в Троице-Сергиевом монастыре. В ночь с 13 на 14 февраля 1446 г. низложенный великий князь был ослеплен, а вскоре сослан в Углич. На московском престоле, казалось бы, утвердился Дмитрий Шемяка. В Казани были недовольны таким оборотом событий. 17 апреля 1446 г. татары напали на Углич и двинулись на север Руси. На помощь Василию II отправились младшие сыновья Улу-Мухаммеда, Касим (Касым) и Якуб. В Ельне, на литовском рубеже, они повстречались с отрядом князя Василия Ярославича Боровского, который шел из Литвы - также на выручку Василию II. (Боровский князь, как и несколько видных бояр Василия II, не захотел служить Дмитрию Шемяке и бежал за рубеж.) Сторонники великого князя объединились и пошли походом к Угличу. Встреча двух отрядов началась перестрелкой, но затем недоразумение выяснилось. Татары изъявили желание воевать на стороне Василия II - <за прежнее его добро и за его хлеб, много бо добра до нас было>. Тем временем Дмитрий Шемяка был вынужден выпустить Василия II из заточения. Вокруг слепого князя объединились все его сторонники и союзники; войско двинулось к Москве, Шемяка бежал, а Василий II занял трон. Нет сомнений, что татары, вспоминая <добро>, которое получали они от великого князя, имели в виду русские города к Москве, Шемяка бежал, а Василий II занял трон. Иван III. Гравюра из книги А.Теве, изданной в Париже в 1575 г. Нет сомнений, что татары, вспоминая <добро>, которое получали они от великого князя, имели в виду русские города и волости, данные им в кормление. Подобная практика не была новшеством в Московском государстве. Знатные выходцы из соседних земель нередко получали от великого князя города и волости в удел и кормление. Семен Гордый дал своему тестю, смоленскому князю Федору Святославичу, в удел Волок Ламский. В 1406 г. литовский князь Александр Нелюб выехал на Русь и получил от Василия I Переяславль. В 1408 г. другой литовский князь, Свидригайло Ольгердович, получил Владимир, Переяславль, Юрьев и другие города. Однако еще С.М.Соловьев отмечал, что массовые пожалования татар владениями и административными должностями воспринимались как нарушение обычая и вызывали всеобщее возмущение. Восстановление на престоле Василия II привело к возвращению татар на Русь (в послании русских иерархов Дмитрию Шемяке от 29 декабря 1447 г. говорится, что как только Шемяка <управится ... во всем чисто по крестному целованию> с Василием II, тот <татар из земли вон отошлет>). Вероятно, объем пожалований после восстановления власти Василия II был уже не таким, как раньше. Касим и Якуб, однако, остались на Руси. В 1446 г. Касим и его татары стояли на русско-литовском порубежье, а к 1449 г. он получил в удел город Звенигород, ранее принадлежавший Юрию Звенигородскому и его сыновьям. В 1449 г. Касим выступил из Звенигорода на реку Пахру против войска хана Сеид-Ахмеда и разбил его. Еще раньше он участвовал в походе против Шемяки на Кострому. Якуб и Касим ходили на Шемяку и в 1450 г., а в 1452 г. Якуб вместе с великим княжичем Иваном воевал против союзников Шемяки, какшаров - жителей устюжской волости по реке Кокшеньге. В промежутке между 1452 и 1456 гг. Касим получил в удел вместо Звенигорода Городец Мещерский, расположенный на левом берегу реки Оки, в 156 километрах к северо-востоку от Рязани. Так было положено начало Касимовскому ханству. Великий князь и царевичи Городец Мещерский был основан князем Юрием Долгоруким в 1152 г. Мещерский край, лесистый и болотистый, в XII в. населяло давшее ему имя угро-финское племя. К XV в. мещера была сильно славянизирована, но местное население еще сохраняло свою языковую и культурную самобытность. Как уже говорилось, Касим получил Городец в 1452-1456 гг. Эту дату установил автор <Исследования о касимовских царях и царевичах> востоковед Владимир Владимирович Вельяминов-Зернов (1830-1904). Историк Казанского ханства М.Г.Худяков (1894-1936) считал, что утверждение Касима в Городце и возникновение Касимовского ханства были условиями договора Василия II с Улу-Мухаммедом (1445). В Касимовском ханстве М.Г.Худяков видел не вассальное России государство или удел, находящийся под рукой великого князя, как ранее оценивали это образование историки, а <первую попытку ханов татарских вступить в непосредственное управление на Русской земле в качестве удельных князей>. С этим утверждением согласиться трудно. Во-первых, источники свидетельствуют, что Касим до 1452 г. в Городце не правил. Во-вторых, деятельность Якуба, Касима и его сына Даньяра, т.е. первых владельцев Касимова, свидетельствует о том, что они несли военную службу у великого князя московского, а не просто управляли частью Русской земли. Наиболее важным периодом в истории Касимовского ханства является промежуток с 1467 по 1552 г., когда московские князья активно опирались на Касимов в борьбе с Казанским ханством. Первые касимовские ханы В 1467 г. казанские князья призвали Касима на престол вместо хана Ибрагима (двоюродного брата Касима). С внушительным русским войском Касим двинулся к Казани, но на Волге был встречен армией Ибрагима и отступил. Вскоре после этого Касим скончался. После его смерти престол в Городце занял его сын, Даньяр (более верное написание его имени - Даниал). Известно, что при вступлении на престол Даньяр принес шерть (присягу) Ивану III, в условия которой, несомненно, входили обязательства не поддерживать отношений с недругами великого князя и верно нести военную службу. Царевич Даньяр, помимо выхода из Москвы, получал дань из Рязанской земли, пошлины и ясак (натуральную подать) с мусульман, мордвы и мещеры, живших в Касимовском крае. В источниках столица ханства впервые называется Касимовым в 1471 г. Наряду с этим часто использовались названия Городец или Царевичев городок; татары также называли Касимов Хан-кирман, т.е. Царский город. В 1471 и 1478 гг. царевич Даньяр с касимовскими татарами участвовал в походах Ивана III на Новгород. В 1471 г. в битве на Шелони татары потеряли 40 человек и были награждены Иваном III. Во время этого похода им, впрочем, запретили брать пленных. Это и понятно - новгородцы были православными. В 1472 г. во время набега хана Ахмата Даньяр стоял в Коломне, откуда возвратился в свой удел. Царевич скончался не позднее 1486 г.; трон перешел к хану Нурдовлату (Нур-даулету). Нурдовлат был сыном первого крымского хана Хаджи-Гирея. В 1466 и 1474-1475 гг. он занимал трон в Бахчисарае, но был изгнан своим братом Менгли-Гиреем. Мы не знаем, пресекся ли род Касима, или при назначении в Касимов Нурдовлата Иван III руководствовался какими-то политическими соображениями. В любом случае то обстоятельство, что на касимовском троне не удержалась одна династия, а ханы менялись по воле русского государя, еще раз показывает зависимое от Москвы положение Касимова. Нурдовлат в Касимове ничем себя не проявил; после его смерти в 1491 г. ханом стал его сын, Сатылган, который правил до 1508 г. В 1505 г. он был отправлен в Муром на случай отражения набега казанского хана Мухаммед-Эмина, а в 1506 г. участвовал в неудачном походе на Казань. В этих походах Сатылгану сопутствовал его брат, Джанай, который и занял касимовский престол около 1508 г. В последней четверти XV - первой четверти XVI в. России удалось добиться больших успехов в борьбе с Казанским ханством. В 1480-е гг. в Казани создалась и укрепилась партия сторонников союза с Россией, при помощи которой Ивану III удалось установить некое подобие протектората над ханством. В 1487 г. силою русского оружия на казанский престол был возведен хан Мухаммед-Эмин, сын Ибрагима. Изгнанный в 1495 г. из столицы сибирским царевичем Мамуком, Мухаммед-Эмин бежал в Россию. Вскоре Мамук был низложен; в Казани вновь утвердился русский ставленник - брат Мухаммед-Эмина, Абдул-Латиф. Он показался русскому правительству недостаточно надежным союзником и в 1502 г. был сменен на Мухаммед-Эмина. Но Мухаммед-Эмин начал войну с Россией и в 1506 г. наголову разбил крупное русское войско, пришедшее под Казань под командованием князя Дмитрия Жилки, брата Василия III. Через год был заключен мир, который соблюдался до самой смерти Мухаммед-Эмина в 1518 г. В первой четверти XVI в. в России формируются новый аристократический слой - служилые татарские цари и царевичи - и новая категория в составе дворянского поместного войска - служилые татары, составлявшие двор и войско царей и царевичей. На протяжении XVI в. татарские отряды участвовали чуть ли не во всех походах русской армии. Касимовское ханство среди уделов татарских царевичей занимало совершенно особое место. В период активного наступления России на Казань, в 1540-1550-е гг., касимовские татары сыграли весьма значительную роль. В истории Касимовского ханства этот период связан с именем хана Шах-Али, которого русские называли Шигалеем. Шах-Али Шах-Али (1505-1567) был сыном царевича Шейх-Аулияра и внучатым племянником хана Ахмата. В 1516 г., после смерти отца, он получил в удел Касимов. В 1518 г., когда Мухаммед-Эмин умер, казанцы <прислали бити челом государю великому князю Василию Ивановичу ... чтобы их пожаловал, дал им государя>. Василий III отправил в Казань Шах-Али, не имевшего никакого отношения к угасшей династии Улу-Мухаммеда. Источники единодушно свидетельствуют, что юный казанский хан (ему было 13 лет) обладал отталкивающей внешностью. По словам русского летописца, он был <зело взору страшного и мерзкого лица и корпуса, имел уши долгие, на плечах висящие, лице женское, толстое и надменное чрево, короткие ноги, ступни долгие, скотское седалище... Такого им, татарам, нарочно избраша царя в поругание и в посмеяние им>. Сходное описание дает австрийский посол С.Герберштейн: <У него было огромное брюхо, редкая бородка и женоподобное лицо, [на уши свисали две длинные черные пряди]>. Шах-Али продержался в Казани недолго. В 1521 г. он был изгнан и бежал в Россию, но сохранил за собой титул царя. В Касимове тогда правил его брат, Джан-Али (Яналей), и Шах-Али некоторое время, по-видимому, вообще не имел никакого удела. В 1523 и 1524 гг. Шах-Али участвовал в походах на Казань. В 1532 г. казанцы, опасаясь действий московского войска, просили дать им в ханы Джан-Али, что и было исполнено. Но Шах-Али и на этот раз не стал касимовским ханом, а получил в удел Каширу и Серпухов. В 1533 г. в судьбе Шах-Али наступил крутой перелом - он был обвинен в ведении переговоров с Казанью, арестован и сослан на Белоозеро, где пробыл до 1535 г. В 1535 г. Джан-Али был убит в Казани, а тамошний престол занял противник Москвы - Сафа-Гирей из династии крымских ханов. После этих событий Шах-Али был освобожден из заточения и получил аудиенцию у юного Ивана IV и его матери, Елены Глинской. Великому князю и княгине была представлена также супруга Шах-Али, Фатима-султан; встречая ее, пятилетний Иван IV <молвил царице "Табуг Салам" [по-татарски здравствуй] и с нею карашевался [приветствовал ее]>. Когда Шах-Али получил Касимов - неизвестно; во всяком случае это произошло до 1540 г. В 1537-1538, 1540 и 1541 гг. он участвовал в походах к Владимиру и Мурому, предпринятых для отражения возможного нападения казанского хана. В 1546 г., после смерти Сафа-Гирея, Шах-Али вновь воцарился в Казани, но через три месяца бежал оттуда в Касимов. С 1546 г. Шах-Али участвовал в походах на Казань ежегодно. В 1551 г. он руководил постройкой Свияжска - крепости, обеспечившей блокаду Казани. Казанцы были вынуждены выдать московскому правительству своего малолетнего хана, Утямыш-Гирея, сына Сафа-Гирея, и просить в ханы Шах-Али. Вместе с Шах-Али в Казань прибыли 300 касимовских князей, мурз и служилых татар, а также 200 русских стрельцов. Оказавшись в третий раз на казанском престоле, Шах-Али попал в трудное положение. Русское правительство требовало от хана, чтобы он <укрепил бы крепко государю, да и собе, как Касимов городок, чтобы при нем и после его [Казань] была неподвижна [оставалась верна Москве] и кровь бы на обе стороны престала навеки>. Как можно видеть, в планах сохранения Казанского ханства под русским протекторатом правительство Ивана IV ориентировалось на реальный пример Касимовского ханства. Чтобы как-то добиться лояльности казанцев, Шах-Али должен был, однако, отстаивать их интересы, не совпадавшие с московскими. Оказавшись между молотом и наковальней, Шах-Али не смог ничего предпринять, чтобы упрочить свое положение. В марте 1552 г. по требованию русского правительства Шах-Али отрекся от престола и покинул Казань. Наступили последние дни Казанского ханства. После отъезда Шах-Али в татарской столице произошел очередной переворот. Казанцы закрыли ворота перед русским воеводой, направлявшимся в крепость, чтобы установить воеводское управление, и пригласили на престол астраханского царевича Ядыгар-Мухаммеда (Едигера). Шах-Али с касимовскими татарами участвовал в походе Ивана IV на Казань в 1552 г., закончившемся падением ханства. Любопытную подробность сборов в поход сообщает русская летопись. Шах-Али был отправлен в Касимов собирать силы водным путем - <в судах ... понеже царь велие тело имяше и не могий скоро на конех ездити; разумичен же царь преизлишне, но не храбр сый на ратех, и дружине своей неподатлив>. Иван IV и русские воеводы доверяли Шах-Али и касимовцам, но во время решающего штурма Казани, закончившегося страшной резней, царь и его татары были определены в войско, расположенное вокруг города, - с тем, чтобы не дать осажденным вырваться, - и в самом штурме не участвовали. Зато во время торжественного вступления Ивана IV в Казань Шах-Али ехал вслед за русским царем. С падением Казани отпала необходимость в существовании ханов, находящихся под рукой великого князя московского, но Касимовское ханство продолжало существовать - причем до заката ему оставалось более полувека.
  13. Вестник ^ДТ: 18.01.2000 ^НР: 2 (235) ^ЗГ: БИТВА КУЛИКОВСКАЯ, БИТВА ОКУНЕВСКАЯ... Ефим МАКАРОВСКИЙ (Калифорния) К ЛЕГЕНДЕ О 250-ЛЕТНЕМ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОМ ИГЕ Автор этой статьи вполне отдает себе отчет в необычности слова "легенда" применительно к "татаро-монгольскому игу". Но взгляды автора по этому вопросу, как будет ясно из дальнейшего, не соответствуют официально принятой трактовке действительного исторического процесса. Так, в исторической литературе принято считать, что татаро-монгольское иго на Руси длилось почти 250 лет, было очень тяжким и буквально иссушало душу русского народа. Но так ли это? Над какой, собственно, частью Руси и над каким этническим элементом ее населения нависло это зловещее татаро-монгольское иго? Была ли практика признания высшего суверенитета полукочевых государственных образований чем-то новым и тяжким для этого народонаселения? Существовало ли 250-летнее иго татаро-монголов действительно против воли правящей верхушки Московского княжества? Начнем с того, что Древнерусское государство не было однородным этническим образованием. Так, населяющие Киевское княжество поляне не были словенами, а аланами-скифами. Что же касается населения Переяславского и Черниговского княжества, то оно издревле было разбавлено тюркской кровью торков и печенегов, известных под общим названием "черных клобуков". Рязанское, Смоленское и Северское княжества населяли западнославянские племена вятичей и радимичей. По южным землям Руси обитали фракийские племена юличей-тиверцев, предков нынешних молдаван. Из трех новгородских концов только один был словенским, другой чудским, третий именовался неревским или меревским. Угро-финское племя меря было основным населением и Ростово-Суздальского княжества или, как его будут называть впоследствии, Московии. Население Ростово-Суздальского княжества всегда было враждебно настроено населению Киевского княжества. Попытки некоторых историков доказать, что население Ростово-Суздальского княжества заселялось выходцами из Киевской Руси и, таким образом, Суздальская Русь якобы является восприемником культуры Киевской Руси, звучат неубедительно. Миграция населения из Киевской Руси в основном обходила Ростово-Суздальское княжество стороной, и беженцы селились в Земле Новгородской и на Крайнем Севере. Именно в Архангельской области, а не на Московщине сохранились легенды и былины киевского цикла. В начале 10-го века население Киевской Руси платило дань хазарам. Когда же киевские князья разбили хазар, племена вятичей и мери подпали под их владычество и вынуждены были платить им дань. Однако дань, выплачиваемая киевским князьям, показалась данникам тяжелее хазарской. Поддержанные угро-финскими племенами Верхнего Поволжья, вятичи открыто выступили против Киева. Положение оказалось настолько серьезным, что князь Святослав вынужден был отложить свой поход на Дунай и двинулся в 966 году в леса Рязанщины на усмирение восставших племен. В 988 году мерянские племена, которые обитали в районах Ярославля, Костромы, Галича Мерского, Нерли, озер Неро и Плещеево, низовьев Шексны и Мологи, были, как и Новгород Великий, обращены в христианство. Но уже с 1024-1054 гг. по будущей Московии прокатилась волна восстаний под руководством волхвов. Восставшие повсеместно возвращались к отечественным богам. И хотя бунты были подавлены, дух недовольства еще долго тлел в этих местах. В 1054 году, после смерти Ярослава, в верховьях Волги и Камы выделяется самостоятельное княжество под главенством династии Рюриковичей, с православным вероисповеданием и словенским господствующим языком, как средством общения всех племен, принявших христианство. Впрочем, наряду со словенским еще долго сохранялся угро-финский говор местных племен. Так, одним из четырнадцати языков, на которых говорил Владимир Мономах, был и язык народа меря. Этот язык просуществовал на Московщине до 16-го столетия, когда он окончательно был вытеснен русским. Несмотря на то, что в Ростово-Суздальской Земле и в Киеве правила одна и та же династия, как этнический состав, так и культура, и интересы двух княжеств были глубоко различны. Общность династии не могла подавить чувство вражды, испытываемое двумя народностями друг к другу. Аналогичных примеров достаточно и в истории Западной Европы. Так Стюарты правили и в Англии, и в Шотландии, и в Уэльсе, тем не менее они не могли предотвратить взаимных враждебных чувств этих народов. Нечто подобное можно сказать и о Бурбонах как во Франции, так и в Испании. Что же касается взаимоотношений Ростово-Суздальского и Киевского княжеств, то достаточно привести такой пример. Когда войска Андрея Боголюбского под командованием его сына Юрия в 1169 году взяли Киев, то суздальцы подвергли город такому жестокому погрому, - заодно пограбив и осквернив все церкви и храмы, - что, как указывает летописец, и "поганые" не позволяли себе такого. "Была тогда на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные". (Ипатьевская Летопись, стр. 373). После суздальского разорения Киев долго не мог оправиться, хотя и был вскоре освобожден князем Изяславом из-под власти северных князей. Перед самым нашествием монголов Киев находился в руках Даниила Галицкого, который держал здесь своего тысяцкого Димитрия. Обратимся теперь к Владимиро-Суздальскому княжеству, как стало называться Ростово-Суздальское княжество после перенесения столицы во Владимир. Здесь в часы страшных испытаний Великий Князь Юрий показал себя как неразумный политик и бездарный полководец. Он не пришел на помощь волжским болгарам, которые какое-то время смогли оказывать серьезное сопротивление Батыю. После чего в 1237 году дал себя окружить на реке Сити и наголову разбить. Настоящее сопротивление на Руси монголы встретили только у города Козельска. Простояв под его стенами две недели, они взяли его, сожгли, не оставив никого в живых, назвали "злым" городом и отхлынули в свои степи, мимоходом спалив небольшой городок Москву, который впервые упоминается в Летописи под 1147 годом. Это был вначале небольшой мерский поселок на Москве-реке, который укрепил и расширил князь Юрий Долгорукий. Он принимал там своего союзника - князя Новгород-Северского. С этого времени Москва становится инородным телом в самом Владимиро-Суздальском княжестве, куда князь Юрий сгонял людей различных этнических групп, от волжских болгар до греков. Став административным центром, Москва подчинила и поставила на службу своим интересам угро-финский Север. Интересы ее пришлой знати столкнулись с интересами местной и, когда в 1263 году при князе Даниле Москва становится самостоятельным княжеством, ее первейшая цель - расширение и отвоевание как можно более обширных земель у автохтонной (местной - прим.ред.) знати. И тут как нельзя кстати пришлись монголы. С самого своего становления Московское княжество возникает как сила агрессивная. Именно в расширении и заключается жизненная сила Московии. Представим себе, что ей не удалось бы вырваться к морям, простереть свои владения на Запад и Восток, прорваться за Волгу. Кто бы сейчас говорил о московитах больше, чем о государстве Мордовском, Чувашском, Удмуртском и других мало кому известных государственных образованиях, затерянных в лесах Поволжья? Но к Московии в полной мере относится известная пословица: не было бы счастья, да несчастье помогло. Москва обязана своим возвышением тому, что московские князья пресмыкались перед монгольскими ханами. В течение столетий они были верны политике Александра Невского - политике, основанной на рабской покорности монголам и вымаливании у них милостыни. Они никогда и не думали бороться с "татаро-монгольским игом". Иная судьба ожидала Киевскую Русь. Под Киевом монголы появились в 1240 году. Взяв его штурмом, они затем вырвались на просторы Европы, но потерпев поражение под Ольмюцем от чешского воеводы Ярослава из Штернберга, поспешно удалились в Венгрию. "Отсюда в том же году они попытались вторгнуться в Австрию, но здесь загородило им дорогу большое ополчение под начальством короля чешского Вячеслава, герцогов австрийского и карентийского; татары опять не решились вступить в битву и скоро отхлынули на восток". (С. М.Соловьев. сочинения, кн. 2, т. 3, М., 1988 г., стр. 141-142). Таким образом заявления некоторых историков о том, что не было никакого завоевания татаро-монголами стран Восточной Европы, а был просто набег с целью наказать половцев, несостоятельны. В действительности не встречая серьезного сопротивления в русских княжествах, татаро-монголы попытались завоевать страны Восточной Европы. Однако битва при Лигнице оказалась пирровой победой татар, после которой они уже не решались вступать в бой с европейским рыцарством. Они еще пытались закрепиться в венгерской равнине, которая могла служить им хорошей кормовой базой для лошадей, но не смогли сломить упорное сопротивление венгров. Втыкая свои косы в землю, они затрудняли наступление монгольской конницы. И смерть Верховного Хана в Каракоруме послужила монголам хорошим предлогом вернуться обратно в приволжские степи. Но они никогда добровольно не отказывались от своего суверенитета над завоеванными ими странами и от получения ежегодной дани. И в то время как Северо-Восточная Русь охотно признала верховную власть татар и стала частью Золотой Орды, Западная Русь отказалась признать над собой татарский суверенитет и выплачивать им дань. Полоцкая Русь лежала совсем обезлюдевшая и разоренная, когда через 18 лет после Батыева нашествия в 1258 году в белорусских землях появился племянник короля Миндовга литовский князь Радивил Монтилович. На красивом возвышении князь Радивил нашел замок Новогрудок, разрушенный Батыем, отстроил его и сделал центром своего княжества. Так "...без розляня крови (бо не было кому боронити) опановал великую часть Русской земли и почал писатися Великим Князем Новогородским" (ПСРЛ - Хроника литовская и жмойтская. М., 1975 г., стр. 19). Потом Радивил двинулся дальше на Подляшье и восстановил разрушенные Батыем города: Берестье, Хмельник, Дорогичин, Сурож, Белско, Бранско и т.д. "Тые все замки знову побудовал Радивил, а Русь, христиане, которые были по оном несщасливом спустошению Батыевом зоставили, принял их ласкове в свою оборону, а они ему на послушенство присягали. Так Радивил моц и пановане свою в русских князствах и замках предреченных снадне за короткий час размножил, разширил, и писался таоквым титулом: Радивил Монтилович Жомойтский и Литовское земли дедичный пан, перший Великий Князь Руский Новгородский". (ПСРЛ, М., 1975 г., стр. 19). Если принять во внимание, что "Литва" - это было словенское племя велетов-лютичей, обитавших в пределах нынешней Гродненщины и Веленщины, то станет более чем понятно, почему словенские племена кривичей, полочан, дреговичей и кимеров приняли их помощь. Ассимилировались с ними и создали единый литовский народ. Кроме того, литовские князья, будучи по материнской линии правнуками Рюрика, имели законное право на полоцкий престол. Что же касается народа, теперь называемого литовцами, то их историческое название было "жмудь". Их прародиной было Закарпатье, оттуда они переселились на северо-запад и осели севернее реки Неман, сохранив свою народную самобытность, религию, язык. Они не были словенами и с ними не ассимилировались. Впоследствии летописцы ошибочно присвоили им название литовцев, смешав их с лютичами. Пока князь Радивил собирал и укреплял Землю Русскую, Хан Золотой Орды Берке не мог помешать этому процессу. Воспользовавшись тем, что много тюменей Золотой Орды осенью 1255 года было отправлено на завоевание Сирии, восстали Даниил Галицкий и Миндовг. Против них в 1258 году Хан Берке послал 30-тысячную армию под командой военачальника Бурундая. Вначале Бурундай обрушил свои силы против Миндовга, но тот умелыми маневрами избежал генерального сражения. Не достигнув своей цели, монголы в 1259 году двинулись на Галицкую Русь. Устрашенный нашествием монголов, Даниил через Польшу бежал в Венгрию. Галиция же и Волынь признали суверенитет монголов. В 1260 году Хан Берке приказал своим тюменам из Сирии возвращаться домой. Отказ Хана Берке поддерживать Хулагу-хана в его стремлении покорить Египет привел к разрыву дружеских отношений между двумя Ордами и длительной кровопролитной войне между ними. К тому времени золотоордынцы стали мусульманами, злейшими врагами своих соплеменников и союзниками мамлюкского Египта. Ожесточенная борьба между ними продолжалась с переменным успехом вплоть до смерти Хулагу в 1265 году. Тем не менее хан Берке сумел выделить часть своих сил ради подчинения Западной Руси и под командованием военоначальника Киданя послал их туда, в то время как судьба его самого решалась на Кавказе в битвах с Хулагу-ханом. В 1263 году темник Кидань прислал татарских послов в Новогрудок с требованием, чтобы литовцы заплатили дань за пять лет со всех подвластных Радивилу белорусских земель. Радивил задержал послов, обещая выплатить дань, а сам тем временем бросился тайно собирать войска. Когда было собрано литовское войско, и на помощь пришли братья виконт Жомойтский и Живинбунд Литовский со своими полками, Радивил отказался платить дань и послал Киданю, вместо золота и драгоценных украшений, пару стрел. Отослав послов, князь Радивил двинулся к Мозырю над Припятью, куда по данным разведки должны были прибыть монголы, переправившись через Днепр. Темник Кидань расположился над Днепром в устье Припяти, между тем как его отряды рыскали по всему краю, опустошая все окрест. Выбрав удобное время, князь Радивил нанес удар по татарам вместе с новогрудцами, слонимичами, пищанами, жмудинами и литвою. Татары мужественно защищались, однако были разбиты, а Киданю с трудом удалось спастись бегством. Разгромив и другие татарские отряды и освободив пленных и добычу, князь Радивил в большой славе вернулся в Новогрудок, где, будучи уже в годах, вскоре умер. Таким образом, уже через двадцать лет после татаро-монгольского нашествия власть Золотой Орды над Западной Русью прекратилась, причем в 1263 году, более чем за сто лет до Куликовской битвы, ордынцам было нанесено страшное поражение в излучине рек Днепра и Припяти. И с 1263 года мы наблюдаем новый процесс развития Русского государства с центром на Западе. Как на то указывает "Хроника литовская и жмойтская": "Року 1272. Балаклай, великий царь татар заволских, которые были в той час найможнейшими межи иншими татарами", опять послал послов с требованием дани, в чем ему было отказано. Более того, татарским послам и их слугам были отрезаны губы, носы и уши и отосланы Балаклаю со словами, что такая участь ждет и его самого, если он не прекратит требовать дани. Тогда с великою силою татар хан Балаклай пришел на землю белорусскую, но князь Скиримонт Микгайлович, внук славного Радивила, встретил его во главе своих булорусских полков на границе в Кайданове и поразил наголову. В этом же бою погиб и Балаклай. После этой победы князь Скиримонт перешел Днепр и освободил Мозырь, Стародуб, Карачев, Чернигов, Туров. Однако татары не успокаивались и в "Року 1276 Курдан солтан, царь заволский, мстяся забитого отца своего царя Балаклая, от литовских и руских князей (забитого) под Кайдановым, зобрал все орды свои Заволские, Ногайские, Казанскую, Крымскую и тягнул на руские князства, огнем и шаблею плюндруючи". (ПСРЛ, М.1975 г., т. 32, стр. 24). "Того же лета ходиша татарове и Рустии князи на Литву", - под 1275 годом сообщает нам владимирский летописец. (ПСРЛ. М.1965 г., т.30. стр. 95). Таким образом, принимая во внимание разницу между летоисчислением белорусского летописца, для которого год начинался с 1 сентября и владимирского, для которого он начинался с 1 января, можно установить, что нашествие имело место осенью 1275 года по владимирскому летоисчислению или в начале 1276 года по белорусскому. Против этой силы выступил князь Новогрудский Тройнята Скиримонтович. К нему на помощь пришли два его брата, стоявшие во главе Карачаевского и Черниговского княжеств, Писимонт Туровский и Стародубский. Прибыл Великий Князь Киевский Святослав, Семион Друцкий, Давид Луцкий, княжата Волынские. Татары же расположились станом за Мозырем, над рекой Окуневкой. Они прошли в район Припяти по южной окраине Владимиро-Суздальского княжества. Они не шли через Киевщину, князь которой, не в пример суздальским князьям в этот судьбоносный для Руси час выступил против татар, отказался платить им дань и был в числе победителей в Окуневском сражении. Сюда, где расположился татаро-суздальский стан, подошли и литовско-украинские рати и смело атаковали врага. Битва началась ранним утром и продолжалась весь день. Обе стороны дрались с большим ожесточением, но к вечеру сопротивление татар-суздальцев было сломлено, и они побежали. Преследование продолжалось до глубокой ночи. Лишь с небольшой частью сил Курдану удалось спастись. Много полегло в этом бою и литовско-украинского рыцарства. Полегли на поле боя Любарт Карачевский, Писимонт Туровский, братья Тройняты, Симеон Друцкий и Андрей Давидович. А. Н.Насонов указывает на то, что: "Летопись неохотно сообщает о походе татар в 1275 г. на Литву с участием "русских князей"; поход этот, между прочим, сопровождался опустошением тех русских земель, через которые проходили ордынские войска, а успех похода был более чем сомнительным; мы не знаем даже, кто из русских князей в нем участвовал". (А. Н.Насонов. Монголы и Русь. М-Л., 1940 г., стр. 63-64). В то же время белорусские и литовские летописи говорят о том, что татаро-русские войска потерпели полное поражение и, исходя из вышеизложенного, нет никакого основания им не доверять. К тому же по количеству сошедшихся сил эта битва на реке Окуневка смело может быть названа битвой народов, а по своему значению она стоит гораздо выше Куликовской битвы, потому что она положила конец татаро-монгольским притязаниям на все южные и западные земли Руси и обеспечила нормальное экономическое и культурное развитие русско-литовского государства. Значение же Куликовской битвы, более известной в истории, чем Окуневской, совсем не то, которое ей придают российские историки. Она вовсе не вдохнула никакой надежды в душу московитов, которые еще сто лет после нее продолжали платить дань Золотой Орде, в то время как уже почти все земли бывшей Киевской Руси были свободны от татарского ига. К тому же, на Куликовом поле Москва отнюдь не выступала против хана Золотой Орды Тохтамыша, а против узурпатора власти темника Мамая, и после его разгрома немедленно доложила о своей победе Тохтамышу. Нелепо связывать Куликовскую битву с борьбой против татаро-монгольского ига, с которым Москва даже и не думала бороться. Куликовская битва могла лишь знаменовать собой выход Московского княжества на широкую политическую арену и его претензию играть решающую политическую роль в словенском мире. Никто бы сейчас и не помнил об этой битве, если бы она не была выиграна под руководством Московского князя. А вот при Окуневке его не оказалось, и российские историки постарались забыть о ней. Так, вопреки фактам, произошла фальсификация истории. С другой стороны, Окуневская битва не оставила такого следа в историко-художественных памятниках, фольклоре и народном сознании, потому что она была одной из многих, хотя и выдающихся, побед литовско-украинского оружия, которое уже в течение десятилетия одерживало победы над монголо-татарскими войсками. Во-вторых, Окуневская, как и две предыдущих битвы, была выиграна в основном регулярными княжескими полками и не стоила литовско-украинскому народу того напряжения моральных и физических сил, как Куликовская битва московитам, где они положили чуть ли не 90 процентов своего мужского населения. Естественно, что битва, потребовавшая гораздо меньших усилий, не нашла такого подробного описания ни в фольклоре, ни в Летописи. Кроме того, "большое видится на расстоянии". Обычно "великими" делают битвы историки последующих времен, когда выдается время переосмыслить ход исторического процесса в спокойное для страны время. А когда таковое настало для белорусского народа, после беспокойных лет борьбы и разделов Польши, он нашел себя на задворках Российской империи. И все то, что было лучшего в нем, уходило на создание культурных ценностей польской и великорусской культуры. Так, Мицкевич писал на польском языке: "Литва, отчизна моя", имея в виду Новогрудчину. В то же время надо иметь в виду, что российские историки были прежде всего историками Москвы и ход истории рассматривали с точки зрения ее выгод и успехов. И когда Карамзин создал монументальную "Российскую историю", в которой проводил идею руководящей роли Москвы в ее борьбе за низвержение татаро-монгольского ига и создание российской империи, то для окуневской битвы там не нашлось места. При этом стоит отметить, что еще с того момента, как патриарший стол переместился в Москву, московские князья получили полную идеологическую поддержку церкви, которая и формировала общественное мнение того времени: все, что хорошо Москве, - хорошо и русскому народу. Разве можно найти в трудах российских историков осуждение деятельности Александра Невского за то, что он по черной злобе и зависти к брату Андрею навел полки неврюевы на Русскую землю? Но зато вы можете найти в них панегирик ему за то, что он выкупал русских пленников из Орды и заселял ими свои пустующие земли. А не наведи он татар на Русь и пленников бы этих не было в Сарае. Каждый школьник знаком с его крылатой фразой: "Кто к нам на Русь с мечом придет, тот от меча и погибнет". Но не видно было, чтобы татары гибли от этого меча; да и сам Невский за честь считал для себя ласку татарскую. Если, скажем, Олег Рязанский на помощь московскому князю не приходит, боясь за свою землю, по которой путь татарский лежал на поле Куликово, то за это он назван "Черный Олег". А когда Москва Рязань палила, то она ее, конечно, воссоединяла. И таких примеров можно привести множество, потому что российские историки, проводя одну и ту же имперскую концепцию, не могут допустить и мысли о том, что Москва сыграла негативную роль в исторических судьбах, как русского, так и нерусских народов. И поэтому они не могут признать, что не Москва, а Новогрудок, не московские князья, а литовские освободили основные южные и западные земли бывшего Древнерусского государства от татаро-монгольского ига. Не Куликовская битва, а Окуневская была решающей в судьбах словенских племен. И в этом сказался логичный ход исторического процесса, ибо трудно себе представить, чтобы экономически и культурно развитые земли Киевской Руси долго сносили иго полукочевой цивилизации. Другое дело на северо-востоке, где проводником промонгольской политики была Москва в ее борьбе с Тверью за гегемонию в этом крае, с ее стремлением завоевать другие, не принадлежащие ей земли Владимиро-Суздальского княжества. И в этой борьбе Москва умело воспользовалась татаро-монгольским игом для своей же выгоды. Так что, как видим, в то время, как Москва только начинала свою историческую карьеру, на юго-западе уже сконсолидировалось сильное, жизнеспособное русско-литовское государство с центром в Новогрудке, отстоявшее свою свободу и независимость во второй половине 13-го века от татаро-монголов и впоследствии успешно боровшееся как с нашествием немцев, так и московитов. В.А.Чемерицкий в своей статье "Работа автора Белорусско-литовского свода над русскими источниками" пришел к выводу, что: "...существовали определенные общественные круги, признававшие Великое княжество Литовское одним из главнейших центров объединения восточно-славянских земель и стремившиеся продолжить осуществление общерусской программы, положенной в основу политики Великих литовских князей Ольгерда и Витовта". (Летописи и хроники. М., 1980 г., стр. 183).
  14. То,что я на самом деле считаю я тебе потом напишу,если захочешь
  15. Не,ну эти два в сети есть.
  16. А с другой стороны - эти требования выдвигали Заки Валиди,Гаяз Исхаки и многие другие - это история или политика? История-это,как известно, политика,повернутая в прошлое. Аскер слишком "в лоб" поднял тему,котарая неизбежно всегда и везде будет обсуждаться и татарами и башкирами. И чем сильнее ей будет противодействие,тем яростнее она будет прорываться. Всегда. Вся история татар это история борьбы за независимость - вот если уйти от политики нынешней и вернуться к истории - это ведь можно.не так ли? Вспомним Сталина - Киргизия получила статус союзной республики,а Татарстан лишь автономию,при этом татар численно было больше и экономика была развитее, Эстония тоже ССР. Вроде фигня -но зато киргизы имели свои вузы,свою кинематогрфию -а татары нет! из-за статуса АССР - это праведливо? Это история и политика,которую нельзя отделить друг от друга.
  17. Здесь о второй книге по-татарски коротко.. Maskawda “Umma” nasriatenda sus? konnarda Farit Asadullinn?n “Moskva musulmanskaya” dip atalgan kitab? donya kurde
  18. У татар тоже есть подобные тексты - 12 заповедей татарина и Ты-татарин
  19. Тюрки Евразии: анализ сценариев геополитического развития Р.Вахитов http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/turki_evrasii.html Интересная статья,где про пантюркизм есть немного
  20. Ох,не хотелось бы заново все начинать в таком же духе...предлагаю спорящим обсуждать без эмоций,стараясь особо не ударяться в политику... Выборы прошли,а проблемы остались. Давайте для начала нейтральную тему обсудим
  21. Кулинарные традиции татарской кухни складывались не одно столетие. Сохраняя свою самобытность, многое в кухне менялось: она совершенствовалась, обогащалась новыми знаниям и продуктами, о которых татары узнавали от соседей. Несомненно, что на состав продуктов в первую очередь влияли природные условия и не в последнюю образ жизни. Расположение на стыке двух географических зон - лесного Севера и степного Юга, а также в бассейне двух крупных рек - Волги и Камы, способствовало обмену продуктами вследствие раннего развития торговли. В наследство от тюркских племён периода Волжской Булгарии в татарской кухне остались катык, бал-май (масло с медом), кабартма (лепешки), из китайской кухни были заимствованы пельмени и чай, из узбекской - плов, халва, шербет, а из таджикской - пахлеве. В свою очередь опыт татарских поваров также был востребован. Известно ли вам, что технологию жарения продуктов русские повара переняли у татар? В своей книге Вильям Похлебкин пишет, что при дворе Ивана Грозного жареные блюда готовили исключительно татарские повара, т.к. на том этапе в русской кухне процесс приготовления пищи сводился к варке или к выпеканию в печи. Издавна татары занимались оседлым земледелием и животноводством, что способствовало преобладанию в пище мучных и мясомолочных блюд. Любимым мясом у татар всегда считалась баранина, хотя она и не занимала, как у казахов или узбеков, исключительного положения. Наравне с ней готовили блюда из говядины, конины, мяса домашних птиц (кур, уток и гусей). Мясо ели вареным, соленым и вяленым, в виде колбасы (казылык). Практически не изменившись, дошел до наших дней рецепт кыздырмы. Готовят кыздырму из говядины, конины, реже из баранины и гуся. Мясо без косточек нарезают на кусочки 2х2 см, приправляют солью и перцем и выставляют на холод примерно на 3 часа. После мясные кусочки обжаривают в небольшом количестве жира, укладывают в банку, заливают растопленным салом или топленым маслом и выставляют на холод. Кыздырму готовили обычно впрок и ели холодной. Есть в татарской кухне и свои пищевые запреты. Так, по шариату запрещалось употреблять мясо свиньи, а также некоторых птиц, например, сокола, лебедя - последние считались священными. Один из главных запретов касается вина и других алкогольных напитков. В Коране отмечается, что в вине, как в азартной игре, есть плохое и хорошее, но первого больше. В татарской кухне много молочных блюд. Собственно цельное молоко использовали только для кормления детей или для чая, в то время как взрослое население предпочитало кисломолочные продукты. Из заквашенного топленого молока готовили катык. Разбавляя его холодной водой, получали айран - напиток, который хорошо утолял жажду. Из того же катыка готовили сюзмэ (или сьюзмэ) - разновидность татарского творога. Для этого катык наливали в мешочки, которые затем подвешивали, чтобы стекала сыворотка. Другой вид творога - эремчек - готовили из молока, в которое при кипении добавляли закваску, после чего продолжали кипятить до получения творожной массы. Если продолжали кипятить до полного выпаривания сыворотки, то получалась пористая, красновато-коричневая масса - корт - татарский сыр. Корт смешивали с маслом, варили с медом (кортлы май) и подавали к чаю. Иногда с молока просто снимали сливки, которые затем кипятили, получая лакомство - пеше каймак - топленые сливки. Для традиционной татарской кухни характерен большой выбор мясных, молочных, постных супов и бульонов (шулпа, аш), названия которых определялись по названию заправленных в них продуктов - круп, овощей, мучных изделий - токмач, умач, чумар, салма. Лапшу токмач, как правило, замешивали на пшеничной муке с яйцом. Умач - тестяные катышки округлой или продолговатой формы - нередко делали из круто замешанного теста на основе гороховой с добавлением какой-либо другой муки. Салму готовили из гороховой, гречневой, чечевичной или пшеничной муки. Готовое тесто разрезалось на куски, из которого делали жгутики. От жгутиков ножом или руками отделяли кусочки, величиной с лесной орех и большим пальцем вдавливали середину каждого "орешка", придавая ему форму ушка. Чумар готовили из более мягкого теста, которое разрезали на кусочки около 1 см или запускали в бульон как клецки. Из китайской кухни у татар появилась традиция подавать в бульоне пельмени (кияу пельмэне). Но, вероятно, самое большое разнообразие в татарской кухне по сей день существует в рецептуре выпечки из пресного, дрожжевого, сдобного, кислого, сладкого теста. Символом благополучия и достатка у татар служил хлеб - икмэк, который раньше пекли впрок 2-3 раза в неделю. Одно из самых древних печеных блюд - кыстыбый (или кузимяк), представляющий собой сочень из пресного теста с начинкой из пшенной каши. Не менее древним является бэлеш (или бэлиш) - большой пирог из пресного или дрожжевого теста с начинкой из кусочков жирного мяса (баранина, говядина, гусятина, утятина) с крупой или картофелем. Если бэлеш делали малого размера, то называли вак бэлеш. К этой же категории выпечки относятся эчпочмак (треугольник) и перемячи - лепешки из дрожжевого или пресного теста с различной начинкой. Перемячи бывают открытыми или закрытыми, жарятся во фритюре или пекутся в духовке. Из дрожжевого и пресного теста пекли пирожки - бэккэны (или букэри). Часто для начинки брали овощи (морковь, свекла), но особой популярностью пользовались пирожки с тыквенной начинкой с добавлением пшена или риса. Для праздничного стола готовилась губадия - круглый пирог с высокой многослойной начинкой, в которой всегда есть корт - красный сушеный творог. Такой пирог подавали перед сладким. Из жидкого дрожжевого теста пекли коймак (или каймак, каймаг) - оладьи, которые жарили их на углях, в печи. Готовые оладьи подавали к завтраку с растопленным маслом и обязательно в дни религиозных праздников (гает коймагы). Из крутого теста готовили кабартму и юку (тонкая лапша из пресного или сдобного теста), а также баурсак и юача, представляющие собой печеные во фритюре шарик из теста и маленький каравайчик. А вот на сладкое к чаю пекли изделия из сдобного и сладкого теста: чельпэк, катлама, кош-теле ("птичьи язычки"), каклы- и катлы-паштеты (слоеный и открытый пироги) и, конечно же, чэк-чэк (или чек-чек, чак-чак). Чэк-чэк - блюдо из слепленных медом мелких шариков или полосок сдобного теста, иногда с орехами - гордость татарской национальной кухни. Его подаюткак особое угощение на свадьбах, торжественных приемах. Итак, если вы смогли дочитать этот небольшой обзор о татарской кухне, то у вас, вероятно, появится желание приготовить что-то из перечисленного. Желаем вам удачи и приятного аппетита. Все рецепты татарской кухни http://www.cooking-book.ru/national/tatar/ http://tatarstan.kai.ru/recipes/content.htm http://www.inftech.ru/cook/mnkulin/kuh00061.htm http://www.zepternet.ru/pages/recepty/tatary.htm http://tatar-millet.narod.ru/ashamliklar.html http://www.egarson.ru/info_rest.php?inc=67
  22. TATAR RADiOSI 100.5 FM Kazan http://tatarradiosi.ru TATshop > Магазин татарская музыка, татарское видео, татарские сувениры http://www.tatshop.ru/ Музыка в формате "MIDI" - Отдел татарской культуры и искусства http://www.chelny.ru/city/gcdt/nur/music/index.html Музыка Татарские песни в формате mp3, wma http://molkeevo.kazan.ws/cgi-bin/guide.pl?...d_article=10586 bulmas.ru Йолдызлар, эстрада, язучылар h. б. saidash.kazan.ws Культурный Центр Сайдаш mubrik.tk Вся татарская эстрада и не только… www.zulya.com Официальный сайт Зули Камаловой aidar.ru Сайт Айдара Галимова malica.ru Сайт эстрадной певицы Малики Разаковой denizzone.com Татарская музыкальная культура (Сайт Даниза Бедретдина) salavat.info Сайт Салавата Фатхутдинова aikau.narod.ru Студия татарской музыки 'Aikau' renatibragimov.ru Сайт Рената Ибрагимова http://www.kcn.ru/tat_ru/culture/music_t/home.htm Алсу http://www.alsou.ru/ . Кроме того, в Интернете можно ознакомиться с тек­стами татарских народных песен http://www.leadsinger.ru/genres/jyrlar.htm , http://tatar-zhyrlary.narod.ru/site/index.htm , чтобы потом исполнять их под караоке или просто слушать музыкальные сборники http://idel-ural.on.ufanet.ru/music.html , http://www.mtss.ru/?page=music/index , http://tatars.narod.ru/musik/ , либо татарские народные песни http://aragorn.linet.ru/safin/ , http://akidil.net/tatar/tatarsongs.htm , http://www.egi.kth.se/nps/staff/askar/songs/songs.htm , http://www.chelny.ru/city/gcdt/nur/ http://www.tatary1.narod.ru/musik.html Желающие могут попробовать научиться играть на татарском народном инструменте - кубызе на сайте Ро­берта Загретдинова http://www.bdxc.ru/konkurs/zagretdinov/index_r.htm . См. также Государственный гимн Республики Татар­стан, автором которого является выдающийся татар­ский композитор Р. Яхин http://www.tatar.ru/sounds/gimn.mp3 и неофициальный гимн татарского на­рода на слова поэта Г. Тукая "И туган тел" http://akidil.net/tatar/mp3/tugtil.mp3 На сайте татарской музыки (http://www.tatmp3.narod.ru) сейчас имеется достаточно полное собрание музыкальных файлов татарских исполнителей. Чуть меньше музыки выложено на сайте о современной татарской эстраде (http://tatarmusic.kazan.ws). Наиболее "продвинутую" татарскую музыку можно найти на сайтах Studio Aikau (http://aikau.narod.ru), RealMusic.ru - DJ Камиля (http://realmusic.ru/frol) и Оскара Усманова (http://www.muzona.ru/people/oscar). бас-гитарист известнейшей группы "Дюна" Ренат Шарибджанов (http://renato.narod.ru).
  23. Сегодня минут 20 листал книгу "Другая история.." и думал -купить иль не купить? В итоге не купил - не потому,что плохая,а потому,что ничего нового для себя я там не нашел... ЗЫ: Сегодня начал читать книгу Романа
  24. У Дамира есть в книге некоторые спорные утвреждения,безусловно. Но главное,что впервые издана книга,несмотря на противодействие и интриги, которая подробно так рассказывает о московских мусульманах! С ней можно спорить и не соглашаться,но до Дамира ничего подобного не было. Я когда прочел эту книгу был в полном восторге,поэтому и организовал ее презентацию в Доме Ассадулаева. Мне особенно было приятно найти там сведения о моих предках Ерзинах и Кастровых,тем более,что мой прапрадед,прадед,дед и отец жили в самом сердце Татарской слободы на Малом Татарском... Сейчас еще вышла книга "Москва мусульманская" - возле Соборной мечети на олимпийском продается -никто еще не читал?
  25. О мусульманской общине Москвы В Москве, в Доме Асадуллаева прошла презентация книги Дамира Хайретдинова "Мусульманская община Москвы в XIV - начале XX века". В основу книги легла диссертация ученого, где он представил результат кропотливой работы, связанной с исследованием многовековой истории татарской общины Москвы. Когда, как, при каких обстоятельствах стало формироваться мусульманское сообщество Москвы, почему, находясь в огромном городе, татары не растеряли своих этнических и религиозных традиций - сегодня поиск ответов на эти вопросы содержит в себе не только академическую, но и социально-политическую значимость. По словам Дамира Хайретдинова, название диссертации - "Мусульманская община Москвы в XIV - начале XX века" было воспринято неоднозначно. Автор получал от научных референтов настойчивые рекомендации заменить слово "мусульманская" на "татарскую". Но ученый не согласился с этой позицией. По поводу названия у него свой принципиальный подход, обусловленный рядом причин. Во-первых, в течение многих столетий существовала практически полная синонимичность понятий "татары" и "бусурмане", так же как "русские" и "православные" (или "христиане"). Поэтому разделить понятия "татарский" и "мусульманский" чрезвычайно трудно. Во-вторых, понятие "татарин" имело другую трактовку, в русских источниках несколько народов назывались "татарами". "Работой я хотел показать, что мусульманская община Москвы существует в столице издревле, - говорит Д.Хайретдинов. - Большинство историков, занимающихся краеведением, о татарах говорят очень мало или о них вовсе умалчивают. Но в результате исследований мне удалось доказать, что мусульмане живут в городе не с XVII века, как до сих пор утверждалось в традиционной исторической науке (такие данные опубликованы во многих словарях и энциклопедических справочниках). Мусульманская община существовала в Москве как минимум с XIV века, хотя имеются доказательства проникновения отдельных признаков исламской цивилизации на эти земли еще до XII века". Историческое начало мусульманской общины Москвы восходит ко времени существования Золотой Орды. Наместники хана сидели в центрах улусов практически по всей территории этого огромного государства - Булгаре, Казани, Бахчисарае и др. Ханский представитель должен был находиться и в таком отдаленном северо-восточном улусе, как Русь, контролируя сбор налогов и внешнеполитическую деятельность великого князя. В XIV веке внутри Кремля отмечено наличие Ханского подворья - резиденции послов, баскаков и прочих представителей ханов Золотой Орды. О его существовании свидетельствуют исторические названия ряда объектов, в частности Чудова монастыря, который был построен в 1360-х годах митрополитом Алексием, известным как духовный наставник Дмитрия Донского. Место, где ему ханской семьей было разрешено построить монастырь, источники называют "ханский двор" или "ордынское посольство". К началу XVI века в Москве функционировали следующие поселения татар: Крымское посольство, "иноземные" Татарская и Толмацкая слободы; вероятно действовало кладбище на Большой Калужской улице. Также существовали Ногайский двор и, образовавшаяся под влиянием Орды, слобода. В XVI в., как и в XIV-XV вв., в Москве "по-прежнему были заметны ордынцы" - то есть татары из Золотой Орды, и, по словам Л.Розенберга, "многие из них оставили заметный след в истории города". После распада Золотой Орды московские правители стали активно использовать тактику "кормления". Перейдя на службу к русскому царю, татарская знать и воины получали в награду регулярное денежное вознаграждение, княжеский или другой титул, часто и земельную вотчину - в "кормление". Этим достигалось несколько целей. Во-первых, на службу Москве переходили "военные специалисты", во-вторых, эти люди - потенциальные "недруги" Руси, после перехода на другую сторону служили своему правителю верой и правдой. Переход татар на службу Москве не подразумевал обращения в христианство, хотя такой шаг в условиях православного города совершался часто. Ситуация резко меняется во 2-ой половине XVII века, когда крещение становится частью политической линии страны. Для расселявшихся в отдалении от Москвы "служилых татар" возможность сохранения ислама была больше. Помимо Касимовского ханства, в границах Руси до взятия Казани находилась Мещерская земля, где формировалась этнографическая группа мишар, в социальном плане имевших статус "служилых татар" и сохранивших ислам до сего дня. Более всего сохраняли национальную самобытность татары, проживавшие в Москве компактно. Центром концентрации мусульман в Москве являлась Татарская слобода, возникшая в XVI веке. В книге приводится карта, датированная 1683 годом. На ней изображено "Татарское кладбище", которое существовало за "Калужскими воротами". О кладбище упоминается в работах Л.Розенберга, О.Иванова, написавших на основе старинных источников о событиях 1612 г., когда Москва была занята польскими казачьими войсками. Но оно существовало задолго до этого. Тут можно сказать и о С.Разине. В некоторых источниках говорится, что его мать - татарка. На дошедшей до нас немецкой гравюре Разин изображен в чалме. Летопись Архива древних актов свидетельствует, что останки С.Разина были погребены на том самом татарском кладбище (место современного парка им. Горького). Жизнь мусульман Москвы в VII в. все еще несла отпечаток прошлого: население Татарской слободы в большинстве обслуживало интересы Посольского приказа, который контролировал всех "иноземцев". Крымское и Касимовское подворья постепенно утрачивали свою роль в мусульманской общине. Московские урочища и слободы, имевшие отношение к мусульманам до XVI в., окончательно обрусели. В середине века линия на христианизацию всех "инородцев" становится частью внутренней политики России. Государство стремится к избавлению от ордынского прошлого, одним из наиболее видных проявлений этой политики стала ликвидация Касимовского ханства. К концу века мусульманская община сводится к населению Татарской слободы в Замоскворечье. В XVIII в. число мусульман в столице постепенно увеличивалось. Согласно переписи 1744 г. в районе Татарской улицы находилось от 12 до 15 татарских дворов. Упоминание в том же документе мечети в Замоскворечье является первым документально зафиксированным в истории Москвы. Именно с конца XVIII в. можно говорить о начале существования мусульманской общины, как организационно оформленной структуры, хотя в окончательном виде она сложится только через несколько десятков лет. Во второй половине XIX - начале XX вв. Москва, как крупный промышленный центр, притягивала множество народов из всех регионов. Заметно выросла и численность мусульман столицы. В конце XIX в. увеличивается количество мусульман, занятых в торговле. Это купцы 1- и 2-ой гильдий Салех Ерзин, Мухаммед-Рахим Исаков, Ибрагим Ахун-Джанов, Хайрутдин Кастров, Муртаза Девишев, и др. Им и другим представителям мусульман принадлежали в Москве многие владения с домами, магазины, склады и гостиницы. В городе появились газеты на татарском языке, школа, национально-культурный центр. Основным центром концентрации татарского населения выступает район Замоскворечья. На Татарской улице появились "доходные дома", владельцы которых имели доход от ренты квартир. С конца 1870 -начала 1880-х гг. в перечне занятий мусульманских купцов, помимо торговли шерстью, шелком, хлопком, драгоценностями, меховыми и кожаными изделиями, обувью и т.д., появляются такие виды деятельности, как содержание постоялых дворов, ресторанов, гостиниц. Богатые купцы являлись активными прихожанами мечети. В 1915 г. открылось медресе, которое после революции 1917 было закрыто и передано детскому дому. Вместе с Исторической мечетью оно было возвращено верующим лишь в 1992 г. и сегодня выполняет роль административного помещения. В 1913 г. на средства нефтепромышленника Ага Шамси Асадуллаева был построен большой дом в Малом Татарском переулке, ставший культурным центром мусульман. Большевистская революция изменила ход истории не только в России, но и во всем мире. В среде московских мусульман утрата религиозного мировоззрения, свершившаяся через 5-6 десятилетий правления атеистического режима, привела к активным ассимиляционным процессам, резко возросшим в наши годы. Тем не менее московская мусульманская община не просто выжила, а активно вступила в новую историческую эпоху после крушения коммунистической власти. Дания КАРИМОВА. "Татарские новости" №6 (119), 2004 http://tatarica.narod.ru/archive/2004/05/93_04.06.19-4.htm http://www.ummah.ru/obzor/view.htm?id=29
×
×
  • Создать...