В статье очень много странных мыслей.
Даже если и принять опровергнутую Гумилевым точку зрения о "форпосте", то почему это делает врагами современных русских и современных тюрок?
Мнение Д. Шляпентоха, если оно изложено верно, нелогично и не может использоваться для последующего вывода о патовой ситуации, и, как следствие, необходимости фальсификации истории.
Рогозин - националист (не нацист), Лимонов - национал-большевик, политическая ориентация Жириновского вообще не поддаётся определению.
-------------
Интересно, содержание первой части статьи такое же странное, как и содержание второй?