Уральский казак

Браво, tmadi Учите, научные дискуссии ведете, морализаторствуете. Призываете к терпимости. Турок "защищаете". Это красиво и правильно. А вот что пишете по-настоящему про другие народы, думаю, вашим оппонентам тоже будет полезно знать: «Все в порядке, русских у нас нет, есть русскоговорящие - конгломерат, толпа разного происхождения, связанная одним лишь фактом - тем, что попала в Казахстан. (Бронштейн-Троцкий и иже с ним уничтожили казачество, после этого активных славянских анклавов не осталось). Через поколение эта масса, не имея собственных исторических и национальных традиций не будет представлять из себя ничего, что вызвало бы возмущение. Побольше попсы, дурацкой моды, поменьше настоящей культуры и пониже уровень образования на "великом, могучем", и даже геноцида или еще каких-нибудь силовых мер не надо, - сами стадом станут… …Механизмы управления стадом гораздо проще чем образованным народом. Это еще китайские легисты определили. Глупые люди - предсказуемы. А рабочий класс нужен, только ему необязательно блистать интеллектом. …КЗ давно пошел по пути оперативно-хирургического метода решения социальных проблем. Это оказалось намного эффективней российской модели "скорее мертв чем жив". Тот же скальпель хладнокровного хирурга я вижу в решении языковых и национальных вопросов, надо только обертку дружбы народов и "евразизьма" не принимать всерьез. Все действительно будет хорошо, иншалла» http://www.turan.info/forum/showthread.php?t=2825&page=2 Замечательно человеконенавистническая идеология. Это - конечно же, "приемлемо". Гитлер отдыхает! Скальпелем - да и все! Русские - не "турки". Так, "стадо", райя ... "Поменьше им настоящей культуры и пониже образование"! Вас-то, уверен, учили и в школе и в вузе, в том числе, и русские люди. А вы их детям теперь готовите участь рабов? После такого в приличном обществе руки не подают... А я считал вас порядочным человеком, ученым, вел научные разговоры. Увы, печально... Учту на будущее. Я вообще-то думал, что среди многострадального и мудрого казахского народа, который я уважаю, люблю и считаю очень ментально близким, таких расистских и фашистских настроений мало. К слову, уральские (яицкие) казаки - очень своеобразный субэтнос, имеющий и славянские, и тюркские элементы. Лично мне многие казахи, с кем я провел детство и юность, всегда будут ближе и родней, чем очень многие "русские". Оказывается, я ошибался. Хорошо, по отношению к вам подобным (но не к всему народу) "обертку дружбы народов" применять тоже не будем. Есть старый принцип - "не делай другому того, что ты не хочешь, чтобы сделали тебе". Он лежит в основе любой морали. Давайте, раздувайте ветер - пожнете бурю. Ах, извиняюсь, да - вы в Шанхае отсидитесь, у китайцев за пазухой. Может они и работенку вам подкинут. Им нужны такие люди. За результаты воплощения подобных идей, взятых на вооружение в Казахстане, будут расплачиваться, увы, другие. А Россия быстро меняется. Разницу между Ельциным и Путиным, надеюсь, улавливаете? И направление, в котором идет развитие? Лет через 10 вы Россию не узнаете. Так что рано нас хороните. Историю все-таки не очень хорошо знаете. В России как Смута внезапно начинается, так и со временем и заканчивается. Посмотрим еще, как Казахстан преодолеет неизбежную смену династии... И вы вспомните мои слова быстрее, чем вам кажется. А мы, будте уверены, будем помнить всех поименно - и друзей, и врагов...

Не надо валить с больной головы на здоровую... Начали известные Вам люди - посмотрите форум выше. Правда, замолчали после того, как сами себя ввели в затруднение собственным же сравнением. Какой им "интерес начинать рубилово" - у них спросите. Просто они, видимо, не ожидают, запостив "рубилово", тут же натолкнуться на адекватный ответ. Не сомневайтесь, буду делать этот тяжелый неблагодарный труд и впредь.. Про Феоктистова - это не я начал разговор, а Баурсак. К нему и была обращена моя реплика. Баурсак, судя по его молчанию - уклонился. Ну да, разбирать - это сложно. Ярлыки лепить - просто. Если Вы хотите дать разбор книги Феоктистова - с удовольствием выступлю научным оппонентом. Надо только создать новую тему. С уважением,

Про монархию? Так это же, боюсь сказать кто, сам Рахат Алиев. Стирайте свои слова, пока КНБ не увидело...

Вы, в первую очередь, сами друг друга не поймете... А толерантность я оценил.

Да не бойтесь Вы уж так... Вот это правильно, и лучше уже сейчас на картах Казахстана все продублировать иероглифами... Раз Вы посвящены в военные тайны, позвольте спросить Вас, как коллега - коллегу. А как на китайских военных картах называется Усть-Каменогорск?

Так опровергните! А, по-моему, это некоторые казахи со мной постоянно ругаются. Абсолютно правильно. И я - об этом же! Своими примерами Вы сами себя отхлестали... Вы как раз в РУССКОМ языке используете КАЗАХСКОЕ наименование. А потом высмеиваете - а вдруг РУССКИЕ будут навязывать ФРАНЦУЗАМ русское слово. Значит, если русские указывают французам, как им говорить, то это - смешно, а если казахи русским - то все правильно? Так что весь Ваш пафос - к Вам. Вы-то как раз "Оскемен" пишете по-русски, а не по-казахски, и уверяете, что и в русском языке должно быть так же.

Не притворяйтесь, что не понимаете отличия между языком науки и стилем ряда сайтов. Не кивайте на других - они, мол, говорят, и я буду повторять. А Вам, выходит, просто не нравится, что в Казахстане еще есть неказахские названия?

Это закон "прописан" элементарными принципами воспитанности и хотя бы начальным уровнем образования. Если Вам хочется быть "сетевым пАдонком" - это Ваше право. Общайтесь на соответствующих сайтах. Подобный стиль не имеет ничего общего с языком науки. Оскемен - искаженное название "Усть-Каменогорск". Это - официальное название, принятое на всех международных и российских картах. Географического названия "Оскемен" в русском языке нет. По-казахски - говорите как Вам вздумается. Русский человек. И требую, чтобы мой родной язык уважался и не засорялся. Я понимаю, что вы привыкли у себя в kz навязывать русскому языку чуждые ему языковые нормы. Но на российском сайте это у вас не пройдет. И не Вам учить меня, как я должен говорить на своем родном языке. Кстати, мне бы также не понравилось, если бы кто-нибудь здесь стал коверкать казахский язык (надеюсь, знаете, сколько есть оскорбительных производных от некоторых казахских слов), искажать казахские названия и термины. Ну, спасибо, что позволили мне это делать. А то я, признаюсь, уже задрожал... Хотела лягушка быка проглотить, раздувалась, раздувалась, да и лопнула... Лучше озаботьтесь проблемами учреждения султаната в Казахстане - более актуально. Вот и учения сейчас совместные РФ и KZ готовятся. Сценарий прелюбопытный - российские войска спасают Казахстан от вторжения извне "экстремистов". Станем спасать, а карты-то разные. На Ваших - "Оскемен", а на наших - "Усть-Каменогорск". Так и запутаемся, не тех спасем. А с русским языком мы без Вас сами уж как-нибудь... Вы уж лучше его подучите, раз им пользуетесь. Законы не "прописываются", а пишутся. Есть, кстати, русская пословица: "Дуракам закон не писан". В Конституции НЕТ законов, она сама - единый Основной закон.

А можно, извините, г-н Баурсак, не строить из себя невоспитанного хама и не постить персональные оскорбительные оценки в чужой адрес по любому поводу? Я не разделяю многие мысли Феоктистова (книга действительно слабая), но опровергайте ее фактами, а не подобными ярлыками. Иначе также будете "бредологом" и "ярким примером реваншистско-шовинистической литературы откровенно анти-русского характера", подобно настроениям, господствующим на, видимо, не менее "полулегальном" сайте туран.инфо. Или, может быть, просто не в состоянии опровергнуть, и поэтому злитесь? Кстати, следуя призыву уважаемого tmadi, обращаю внимание на недопустимость коверкания русского языка на русскоязычном форуме. Город, который упомянут - по-русски называется Усть-Каменогорск. По-казахски Вы его можете называть как угодно, а по-русски - лишь в соответствии с устоявшимися нормами русского языка. Даже если официальное название этого города в Казахстане будет изменено в будущем на казахское, это отнюдь не создаст никаких обязательных норм для русского языка и не приведет к отказу от употребления бытующего в нашем языке исторического названия.

Казаки в теме про найманов - оффтоп. Просто меня спросил Урянхаец и я ответил. Если Вы действительно интересуетесь - задавайте вопрос в соответствующей теме форума, я постараюсь ответить.

Опять воинствующий националист. У него на слово "казак" - рефлекс что ли? Вы от чьего имени говорите? Кому это "нам"? России? Насчет "войсковых объединений и регулярной армии" - Вы просто не в состоянии уразуметь элементарные вещи. Военная служба - один из видов (вовсе не доминирующий) занятий в прошлом исторического казачества. Вы же не называете свой родной народ сейчас "пастухами" на том основании, что недавно скотоводство являлось его основным занятием? Почему казакам в России не нужно самоуправление - признаться не понял. Разберемся как-нибудь без вас. Это не Вы ли, г-н Баурсак, на ряде сайтов приводите карты желаемого Вами расчленения России? Вам ссылочки дать? Знаете пословицу: "Кто живет в стеклянном доме - не кидает камни в окна соседей". Так что, своим печальным опытом лучше займитесь...

Геноцида России против казаков не было. Геноцид устроили большевики. Сейчас потомки казаков - в России есть, а "настоящих казаков" - нет. Потомкам казаков не вернули ни их землю, ни хотя бы самоуправление на войсковых территориях. Власти даже не создали автономию, наподобие тех, что имеют многие этносы России. Так что нас с казахами и сравнивать нельзя.

Полностью согласен. Единого "расового типа" славян не существует. Славяне впитали в себя самые различные элементы - иранские, финно-угорские и балтские, и т.д. Это - давно хорошо показано наукой. Так что, когда наши "квасные патриоты" как-бы "ностальгируют" по голубоглазым и белокурым русам, они, сами не подозревая, апеллируют к балтскому наследию...

Прошу прощения, но Филипп Бедросович Киркоров - насколько известно, не болгарин, а армянин. Хотя почему-то это усиленно скрывает. Ну это - так, к слову.

Дайте, пожалуйста. Интересно узнать, откуда такие оценки численности казахов начала XIX в? А кто и когда казахам Гумилева навязывает? Неужели "российские националисты" ("шовинисты"), да прямо из-за границы? И это именно Москва его именем университет назвала? Так все-таки достоверны шежире или "немного выдуманы"? Почему к ним нельзя применять инструментарий внутренней или внешней критики источников? Не обижайтесь, я ничего не хочу критического говорить о Ваших предках. Просто хочу разобраться. Объясните мне, пожалуйста. Если Ваши шежире достоверны до XIX в., то откуда Вы знаете, что именно Ваши предки правили в Средней Азии и в Египте (не в Египте ведь XIX в.)? А очень часто сами кочевники-тюрки кое-кого очень даже уничтожали "физически". Не выдавайте себя за скорбную жертву "мирового заговора", ниша давно уже занята... Опять антирусские штампы. Если бы "геноцид" был "перманентным", то не было бы сегодня никакого независимого Казахстана. А вот турки устроили геноцид Византии - была и нет... Ау...

Возможно Вы и правы. Только не всегда при ассимиляции срабатывает принцип "большинства" - "большинство ассимилирует меньшинство". Иногда происходит наоборот - политически господствующее меньшинство в определенной ситуации ассимилирует большинство. Пример - турки-османы. Они смогли отуречить большую часть нетюрскского населения Малой Азии.

А это - типичная великоболгарская и антисербская пропаганда Если македонцы и болгары вообще не имеют никакого отношения к славянам, то почему они еще в средневековье перешли на славянский язык? Валахи же сохранили свой язык, восходящий к вульгарной латыни. Если серьезно, то македонского этноса, в действительности, Вы правы, не существует. Это - скорее особая этнографическая группа. И название "Македония", по моему мнению, не должно ими использоваться. Не надо "примазываться" к чужой исторической славе. Насчет того, что славян не было - это не так. Более того, даже на территории нынешней Греции влияние славян очень значительно. Существует одна серьезная историческая проблема, которая вызывала в греческой исторической науке ожесточенные дискуссии начиная с XIX в. Ее суть в следующем - являются ли современные греки непосредственными и прямыми потоками эллинов античности? Есть исследования, которые доказывают, что современные греки, хотя и наследовали язык, ассимилировали значительные негреческие элементы (славянские, турецкие и т.д.) К VI в. Греция была настолько разорена нашествиями варваров, что местное население практически исчезло. В качестве военных поселенцев стали широко расселять покоренные славянские племена. Так, например, факт наличия целых 4 славянских племен в областях Лаконика и Мессения на Пелопоннесе - общеизвестен и доказан. Кроме славян и тюрок, в византийское время на Балканы, периодически разоряемые набегами варваров, переселялось довольно много населения с восточных границ империи - армяне, жители Малой Азии, сирийцы и т.д.. Кстати, современный официальный греческий язык - это результат его целенаправленного формирования в XIX в. на базе древнегреческого и новогреческих диалектов. Тогда же была проведена кампания по переименованию населенных пунктов Греции, носящих славянские названия, в - "греческие". Почему нет славянской внешности у многих болгар? Скорее всего, это - следствие турецкой эпохи.

Всегда рад помочь станичнику... Эти книги я читал в свое время в военном отделе Ленинки (РГБ). Электронный каталог РГБ не полностью отражает фонды. Книга Новосельского в РГБ есть точно. Я ее заказывал еще в студенческие годы давным давно.

Современные авторы по этому вопросу пишут много чепухи и собственных фантазий. Есть 2 специальных и довольно подробных военных исследования по данному вопросу: Караулов Н.А. Казачья лава, и ее современное значение. СПб. 1912. Миткович В. Казачья лава. СПб. 1898. В наиболее общем виде лава - это особый боевой порядок кавалерии при атаке, характеризующийся разомкнутым строем и построением в одну шеренгу (с поддержками в глубине). В принципе, это - кавалерийский аналог пехотной цепи. У казаков отмечена с XVII в. Вероятно, заимствована у кочевников. Бытовала до самого конца существования казачьих формирований. Численность. По уставу 1861 г. (эти положения действовали до 1917 г.) лава - особый боевой порядок бригады, полка и сотни. Т. е. численность - от сотни до бригады (8-12 сотен, в зависимости от наличия 4-х или 6-сотенных полков). Но основной боевой единицей для построения лавы принимался полк, как часть, обладающая достаточной глубиной построения. (п.6 "Наставления для действий казачьих частей лавами"). Боевой порядок сотни (4 взвода) лавой представлял из себя шеренгу, состоявшую из 6 - 7 разомкнутых звеньев (полувзводов в 10-16 человек), позади них, при необходимости - поддержки (резервы) или "маяк" (маневренная группа казаков, звено или взвод) за срединой сотни в 50-100 шагах, выделенные для внезапного удара из глубины боевого порядка. При развертывании в лаву звенья разходились на дистанцию до 50 шагов, а дистанция между казаками составляла от 5 до 10 шагов. Схемы построения в лаву казачьего полка приведены у Караулова. По "Наставлению" боевой порядок полка лавами также состоял из 1) лав сотен (от 2-х до 4-х) и 2) "маяка" (резерва - от 2-х до 4-х сотен). Кроме этого, обязательным считалось выделение передовой сотни для разведки и охранения. Лава бригады и дивизии (в Гражданскую войну) строилась по тем же принципам. Область применения. По "Наставлению для действий казачьих частей лавами" - 5 задач лавы: 1) для производства усиленной разведки 2) для воспрепятствования разведкам неприятеля 3) как завеса для прикрытия маневрирования 4) для отвлечения противника... заманивания его под внезапные удары своих скрытых сил 5) для преследования отступающего противника. На практике лава была универсальным боевым порядком, применяемым для атаки или встречного боя. В чем плюсы - возможность минимизировать потери от огня противника (по сравнению с сомкнутыми построениями в несколько шеренг одна за другой), легкость индивидуальных действий оружием (холодным - соседи не мешают драться и огнестрельным - чтобы задние шеренги при стрельбе не попали в свои передние), гибкость, простота построения и изменения направления движения, обхода флангов противника. Эффективность. Была очень высокой как при действиях против конницы ( в том числе в сомкнутых боевых порядках), так и против пехоты. Лава была простой, исключительно гибкой, для ее использования не требовалась длительная муштра личного состава, ее можно было восстановить после очень быстрого перестроения (в кавалерии с плотными боевыми порядками в случае их нарушения - на это требовалось гораздо больше времени). Она была универсальной - пригодной как для обороны (в т.ч. со спешиванием казаков), так и для удара. Лава наиболее приспособлена для маневренного боя - ее намного легче развернуть в ходе боя и перенацелить на выявившиеся уязвимые места фронта противника, чем сомкнутые глубокие построения. Наконец, и это стало определяющим, к XX в. с усилением огневых средств даже армейская кавалерия стала действовать в похожих разомкнутых шереножных построениях (а пехота - не в шеренгах и колоннах - а рассыпным строем - цепью). Лава оказалась единственным конным боевым порядком, позволявшим хоть как-то коннице уменьшать свои потери при атаке на открытой местности. P.S. Как показана конная атака в большинстве кинофильмов (даже относительно приличных) - вообще кошмар... Несется на карьере громадная нестройная масса всадников, размахивающих шашками и пиками. Случись такое в действительности - они, не доезжая даже до противника, запалили бы лошадей и переранили бы друг друга, а задние - налетели на передних. Вдобавок такой толпой в принципе невозможно управлять. Это не имеет ничего общего с подлинным видом конных атак. В реальной лаве существовала довольно приличная управляемость - урядники контролировали свои звенья, офицеры - сотни и полк в целом. К сожалению, даже в конном полку минобороны РФ (который и снимается в фильмах), где неплохо поставлено конное дело и рубка, совсем не знают, что такое атака лавой. Когда-то я рассказывал о ней офицерам, они удивлялись..

Это точно не кубанский и не терский казак. Полностью не совпадают войсковые цвета бешмета (у терцев - синий, у кубанцев - красный), приборный цвет знаков различия (опушки и просветов), покрой черкески и папаха. Он - вообще не казак имевшихся в Российской Империи казачьих Войск. Зеленой черкесски и черного бешмета не было точно ни у одного Войска. Попробую предложить свою гипотезу. Первое - знаки различия. Судя по лычкам (2 поперечные и 1 продольная) это - зауряд-прапорщик на должности фельдфебеля. Введены такие погоны в июне 1907 г. Второе - форма. Газыри (то, что элегантно назвали "кармашками" для сигар - только не говорите такого во избежание "непонимания" на Кавказе и Кубани... ) также носили военнослужащие Туркменского конного дивизиона, некоторые формирования у хивинского и бухарского ханов. Даже в Персидской казачьей дивизии, созданной при участии русских военных специалистов, были газыри. Форма папахи своеобразна. Она очень похожа на текинскую папаху "телпек", которую носили в Туркменском конном дивизионе (Текинском конном полку). Третье - награды. Судя по цветам - 2 серебряные медали, кажется, на Александровской (красной) и Станиславской (бело-красной) лентах. Таких медалей было очень много, мне сейчас трудно их идентифицировать. Но цвета лент - показывают принадлежность их к наградной системе Российской Империи. Четвертое - оружие. На поясе - дополнительное особое оружие (не похож ни на один из кавказских кинжалов). По свидетельству полковника Арона, чины Туркменского дивизиона носили на поясной портупее клыч (кривая сабля) и особый клинок - бичак. Итог. Мне кажется - изображен в повседневной форме зауряд-прапорщик какого-то иррегулярного конного дивизиона Императорской армии, вероятнее всего - Туркменского конного дивизиона (переформированного в 1914 г. в Текинский конный полк). Менее вероятные варианты - Татарский дивизион, Горский дивизион (позже - "Дикая дивизия"), гвардия хивинского или бухарского ханов. Совсем маловероятно - чин Персидской казачьей дивизии (т.к. знаки различия на погонах - российские).

Ну, вот, "отдохнул", поднакопил знаний и появился очередной критик. Вас отсутствие здесь на форуме скандала, уважаемый, беспокоит? Или Вы решили "просветить" по поводу "реакционной" сущности казачества? Иначе не стали бы постить цитаты, по преимуществу, из советских марксистских энциклопедий, причем БСЭ именно первого (наиболее ортодоксального) издания. А другие издания БСЭ Вы игноририруете? Так в первом издании, например, очень смачно говорится про "феодально-байскую верхушку" и борьбу с "родовыми пережитками". Если серьезно, надергивание цитат из различных работ, оценок от Ермака до Дутова, никогда не было показателем знания и не обладало доказательной силой. Раз Вы марксист (лично я - нет), что вытекает из того, что Вы разделяете формационный подход, с терминами типа "русский военно-феодальный империализм", то должны были бы знать, что у марксистов кочевой "феодализм" относится к еще более примитивной и реакционной, по сравнению с капитализмом, стадии развития, а значит, должен быть вытеснен более передовыми и прогрессивными формациями. Спорить с Вами больше не буду в принципе - не вижу смысла. Сегодня улетаю в отпуск, но и когда вернусь - тоже.

Уважаемый Тетон, Рад, что приведенные мной соображения были сочтены Вами достаточно убедительными. Ведь, помимо В.В.Трепавлова, высказавшего (правда без аргументации) сомнения в данном факте, остальные современные авторы, особенно казахстанские, полагают сведения Абу-л-Гази неопровержимым доказательством погребения в Сарайчике Токты и Джанибека. После отпуска планирую еще раз пересмотреть сообщения источников о роли Сарайчика в исламизации Золотой Орды. Возможно и в них, при сопоставительном анализе, найдется что-то интересное. Безусловно, Сарайчик являлся каким-то значительным исламским центром. Об этом может свидетельствовать наличие, по свидетельству Ибн Баттуты, дервишской обители «завийя», существование в центральной части города двух больших мавзолеев неких Ходжи Камиль-аль-Хана и Ходжи Сейид-Хасана Кассавийского (Яссавийского) - загадочных персон, по которым я не могу пока найти никаких иных сведений. Что бесспорно, второй - отнюдь не известный Яссави, место погребения которого установлено точно. Не исключено, что они - почитаемые сейиды, сыгравшие значительную роль в исламизации степей (возможно даже в домонгольскую эпоху). Ибн Баттута писал: "В этом городе находится завийя праведного старца из тюрок, которого называют «ата», что значит «отец». Он угостил нас в завийи и благословил." По поводу картографического материала - на мой взгляд он требует дополнительного изучения, так как часто происходит цитирование современными авторами данных, которые требуют перепроверки. Посмотрели ли Вы приведенную мной прорисовку карты Фра Мауро с локализацией "императорских захоронений"? Ваша постановка вопроса о небольшой вероятности, с точки зрения принципов вероучения, исламских погребений на языческом монгольском куруке мне кажется вполне обоснованной. Соглашусь с Вами и в том, что решающую роль в этих вопросах должна сыграть археология. Однако в Сарайчике (где я бывал лично неоднократно) никаких серьезных работ, насколько мне известно, не ведется. В советское время примерно с начала 70-х гг. Галкин осуществлял наблюдение за обнажениями в разрушаемом яре реки Урал. К сожалению, это были невыразительные слои кладбища XIV - XV вв. с действительно небольшим культурным слоем и остатками нескольких печей для обжига керамики. Бытует мнение, что Сарайчик практически смыт Уралом. Я, на основании собственных данных осмотра городища и сопоставления с источниками, полагаю, что это не совсем так. Могу поделиться своими соображениями в развернутом виде.

Уважаемый Тетон! О погребении ханов Токты и Джанибека в Сарайчике. Как Вы справедливо заметили, единственный автор, сообщающий об этом – Абу-л-Гази Бахадур. (Абу-л-Гази Бахадур. Родословное древо тюрков. Пер. Г.С.Саблукова. Казань. 1906) Но определенное сомнение в том, что Абу-л-Гази не путает Сарайчик и Сараи на Итиле, высказал в своем труде В.В.Трепавлов: «От Абулгази узнаем, что там были погребены ханы Тохта и Джанибек б. Узбек (если только не имелись в виду волжские Сараи)». (Трепавлов В.В., С.589) В.В.Трепавлов приводит также мнение А.И.Левшина, который также считал, что под Сарайчиком Абу-л-Гази подразумевал Сарай (Трепавлов В.В., С.584) Работа Трепавлова энциклопедична по охвату материала и исключительно глубока по уровню научного анализа. Поэтому сомнения Трепавлова позволяют и нам не воспринять свидетельство Абу-л-Гази полностью на веру. Давайте рассмотрим, что и как Абу-л-Гази пишет по этому вопросу, проведем анализ приведенных сведений с точки зрения сопоставления их с современными данными и другими источниками. Я, разумеется, не претендую на то, чтобы дать исчерпывающий историографический разбор. Для наглаядности я специально привел пространные выписки. О Токте. «Токтагу-хан, сын Менгу-Тимур-хана, должен был бегством скрыться от его тиранства; но, по прошествии некоторого времени, он набрал большое войско, напал на Туда-Менгу, в битве с ним разбил его войско, убил Туда-Менгу и сам сделался государем. Токтагу-хан, овладев многими областями, действовал в управлении ими по уставам отца и своих предков. Напоследок, он перешел от тленного жилища в вечное. Царствование его продолжалось 6 лет; он похоронен в Сарайчике». (Абу-л-Гази, С.153) Абу-л-Гази допускает очень серьезные неточности: 1) Токта отнюдь не убил в битве Тула-Бугу. Напротив Ногай смог под предлогом переговоров заманить Тула-Бугу в ловушку и предложил Токте умертвить Тула-Бугу и еще 5 его родственников. «Им покрыли головы и переломили спины». (Тизенгаузен, Т.1, С.108; Мыськов, С.129) 2) Токта правил не 6 лет, а не менее 20 лет. Начало его правления всеми источниками (персидскими авторами и русскими летописями) датировано 1291 г., умер он в августе 1313 г. 3) Вот как описана в «Продолжении «Сборника летописей» его смерть: «В месяцах 712 г. (от 9 мая 1312 г. до 27 апреля 1313 г.) он, поставив во главе своих войск племянника своего Узбека…, отправился в сторону Урусов, но на пути приключилась беда, его одолела хворь и в среду 4 реби II 712 г. (9 августа 1312 г.) он умер в пределах Сарая, среди реки Итиля, на корабле.» (Тизенгаузен, Т.2, С.141) Далее в Сарае началась борьба между прибывшим Узбеком и группой эмиров, настроенных враждебно по отношению к Узбеку и выступавших против исламизации, которая закончилась открытым военным столкновением, победой Узбека и массовыми репрессиями против побежденных. От места смерти Токты («пределов Сарая») до Сарайчика – путь длительностью по суше не менее недели (караваны ходили даже медленнее). Токта был, как кажется, мусульманин и вряд ли его похороны могли быть проведены с существенными отступлениями от ритуала, требовавшего быстрое погребение. Вдобавок, логика борьбы за власть заставляла Узбека и других джучидов находиться в столице – в Сарае. О Джанибеке. «По смерти Узбек-хана сделали ханом Джанибек-хана. Этот Джанибек-хан был чудный из мусульманских государей… По вступлении на престол в городе Сарайчике, он был защитником светлого закона… Кади Мухьи-ддин, убежав оттуда (из Азербайджана от Мелик-Эшрефа – В.П.), пришел в город Сарайчик и в нем остался жить. По временам он говорил поучения. Однажды хан пришел в то место, где он говорил поучения, чтобы послушать проповедь кадия. Кадий, сказав поучение, рассказал несколько случаев о жестокости, несправедливости Мелик-Эшрефа с такой живостью, что все присутствовавшие, начиная с хана, горько плакали. Тут кадий сказал хану: «если не защитишь нас от Мелик-Эшрефа, то в будущем свете на пути в рай наши руки удержат тебя за твою одежду…» Эти слова сделали впечатление на хана; он, собрав войско, повел его против Мелик-Эшрефа, сразился с Мелик-Эшрефом и его убил… Сопутствуемый победою и Божием хранением, он возвратился в свою столицу, оставив правителем завоеванной страны своего сына Бирди-бека. Когда возвратился он в свой юрт, открылась болезнь в его благородном теле; и как болезнь не прекращалась, то хан, не надеясь избавится от нее, отправил к Бирди-беку в Азербайджан человека и звал его к себе. Но прежде прибытия оттуда Бирди-бека, Джани-бек изнемог от болезни. Собрав к себе народ, он заочно назначил Бирди-бека наследником престола, говорил много в наставление и назидание им, и перешел к Божию милосердию в 758 г. (1357 г.). Он царствовал 17 лет; похоронен в Сарайчике.» (Абу-л-Гази, С.154-155) «…После смерти Джани-бека, Бирдибек-хан прибыл из Азербайджана (Тебриза) в Сарайчик; три дня продолжался траур. По окончании траура все царевичи и эмиры поставили Бирди-бека в ханы. Бирди-бек был человек жестокий, нечестивый, с душой черной, злорадной. Из своих братьев, и старших и младших, из близких родственников, никого не пощадил, всех предал смерти; желая упрочить за собой государство, он не понимал, что здешняя жизнь преходяща. В самом деле царствование его не продолжалось и двух лет…» (Абу-л-Гази, С.155-156) Канва событий по Абу-л-Гази: 1) Джанибек вступил на престол в Сарайчике. 2) Джанибек в Сарайчике же слушает проповедь кади Мухьи-ддина. 3) После похода он заболевает и передает власть Бердибеку. 4) Похоронен Джанибек в Сарайчике. 5) После смерти Джанибека Беридибек прибывает в Сарайчик, где предается трауру и где, вероятно, без особого промедления провозглашается царевичами и эмирами ханом. А вот как освещает эти события более ранний автор – «Из продолжения «Тарих-и-Гузиде», составленного Зейн-ад-Дином»: «757 г.х. (5 января – 24 декабря 1356 г.) Когда во владениях Мелик-Ашрефа беззаконие его достигло до крайности, то люди стали покидать родину: ходжа шейх Ганджи отправился в Шираз у… кази Мухьи-д-дин Бердаи – в Сарай Берке, где занялся проповедыванием и сделался известным. Покойный царь Джанибек-хан… присутствовал при его проповедях. Однажды, (когда) царь присутствовал при (его) проповеди, мавляна Мухьи-д-дин Бердаи во время проповеди стал говорить о Тебризе, о Мелик-Ашрефе и о притеснении им людей; он описал (все это) так, что присутствующие зарыдали, а царь расплакался. Он (Мухьи-д-дин) сказал, что царю дана возможность устранить зло его (Мелик-Ашрефа); если он не соизволит (на это) и людей, которые вверены (ему) творцом, не освободит от бесчинств его (Мелик-Ашрефа), то господь всевышний в день воскресения потребует от царя отчета, и ему придется ответить за это. Так он горячо и настойчиво говорил об этом, Джанибек-хан приказал эмирам левого крыла (джаункар) снарядить в один месяц 100 туманов солдат, так как он намерен идти на Тебриз… В течение одного месяца войско было прготовлено и собрано, и царь двинулся в поход..» (Тизенгаузен, Т.2, С.94) Зейн-ад-Дин сообщает массу таких подробностей, которые трудно выдумать – в том числе более развернутое имя кази мауляна Мухьи-дина Бердаи (с нисбой), имена полководцев Мелик Ашрафа, упоминания о крепостях и передвижениях, подробности сражений. Очевидно, что это – более надежный источник. Обратим внимание – Зейн-ад-Дин вообще не упоминает Сарайчик. Проповедь, которую воспринял Джанибек – состоялась в Сарае Берке. Сведения Муин-ад-Дина Натанзи («Аноним Искандера») об обстоятельствах «назначения Бердибека на престол», о которых так уверенно повествует Абу-л-Гази: «…Когда от восшествия Бердибека (в Азербайджане) прошло 6 месяцев, Джанибеку приключилась болезнь. Токлу-бий, который был одним из столпов его державы, поспешно отправил человека в Азербайджан и вызвал Бердибека, чтобы, если отец его умрет, царство досталось ему. Бердибек из-за любви, которую он имел к трону Дешт-и-Берке, бросил Азербайджан и поспешно направился через Дербенд в орду. С 10 спутниками он среди ночи расположился в доме Токлу-бая. Случайно Джанибеку стало лучше, он поднял голову от подушки болезни и хотел на другой день снова присутствовать в диване. Один из доверенных людей, который узнал о прибытии Бердибека, доложил Джанибеку обстоятельства этого. Джанибек забеспокоился и посоветовался об этом с Токай-Токлу-хатун. Хатун из-за любви к сыну постаралась представить эти слова ложными. Джанибек вызвал Токлу-бая на личную аудиенцию и, не зная, что ветром этой смуты является он, стал говорить с ним об этой тайне. Токлу-бай встревожился, под предлогом расследования вышел наружу, тотчас (снова) вошел внутрь с несколькими людьми, которые были в согласии (с ним) и Джанибека тут же на ковре убили… Тотчас после этого Токлу-бай привел Бердибека, посадил на тот ковер, на котором он убил его отца, и убил каждого, кто не подчинился.» (Тизенгаузен, Т.2, С.128-129) Эта версия подтверждается другими источниками. Кази Ахмед ибн Мухаммед Гаффари Казвини «Нусах-и-джеханара»: «Бердибек вместе с Токлу-баем погубил его в четверг 3 ша’бана 768 г. (22 мая – июля 1357 г.)». (Тизенгаузен, Т.2, С.211) Итак, вслед больному Джанибеку Бердибек мчится в Орду. Более точно место пребывания Джанибека не сообщается. Но представим – куда могли повезти смертельно больного Джанибека? Сухопутная дорога из Закавказья сначала ведет в низовья Итиля, к столицам Золотой Орды, и проехать в Сарайчик (существенно дальше к востоку) мимо столичных городов на Итиле – означало явно уменьшить его шансы на жизнь. Кроме этого, в непосредственных событиях гибели Джанибека упоминается его супруга Токай-Токлу-хатун и заседание дивана государства. Где, вероятнее всего, находились они? Мне кажется – в основной столице. Создается впечатление, что Абу-л-Гази либо не знал, либо скрыл действительные обстоятельства смерти Джанибека и воцарения Бердибека. Как же в этом случае мы можем принимать на веру, без сомнений, упоминания о месте похорон Джанибека именно в Сарайчике? По крайней мере один раз Зейн-ад-Дин прямо опровергает Абу-л-Гази, называя местом проповеди Бердаи Сарай Берке. Кстати, обнаруживаются интересные параллели между сочинением Абу-л-Гази и трудом «Шаджарат ал-атрак», написание которого датируется серединой XV в. или началом XVI в. при Шейбанидах: «Рассказ о царствовании Мункэ-Тимур-хана, сына Тугана, сына Батуй-хана, сына Джучи-хана, сына Чингиз-хана. В достоверных историях записано, что когда период царствования Саин-хана в городе Сарае, который называют также Сарайчик, пришел к концу, на его место сел Мункэ-Тимур-хан…» (Тизенгаузен, Т.2, С.205) «… Токтай-хан.. вместо своего дяди утвердился на престоле Сарайчика в странах Дешт-и –Кипчака». (Тизенгаузен, Т.2, С.206) Очевидно, что автор этого материала допускает грубые ошибки, прямо смешивая многочисленные Сараи и Сарайчик. Основная резиденция Бату вряд ли может быть локализована в Сарайчике. При Токте Сарайчик также не являлся «престольным городом» всего Дешт-и-Кипчака. Какой я делаю из всего вышеизложенного вывод? Абу-л-Гази мог некритически позаимствовать сведения о погребении Токты и Джанибека из каких-то работ шейбанидского извода XV-XVI вв. (того же круга, что и «Шаджарат ал-атрак», тут прослеживается даже сходство названий обеих трудов), и по-сути, не делает различия между Сараем и Сарайчиком. Я не отрицаю «на 100%» вероятность погребения Токты и Джанибека в Сарайчике, но и не могу считать, что эта версия является надежно доказанной. Кстати, Вы не знаете, на основании чего DeWeese делает вывод об особом культовом значении Сарайчика? Книга эта мне, увы, недоступна. Было бы любопытно ознакомиться с его аргументацией. С уважением

Уважаемый Тетон! Прошу меня снова извинить – последние дни перед отпуском – на работе аврал. Все же, как обещал, даю свой ответ по Сарайчику. Для обсуждения я создаю новую тему – «Сарайчик на Яике. История города».