Бахтияр

Пользователи
  • Публикации

    3 036
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    31

Последний раз Бахтияр выиграл 1 сентября 2017

Публикации Бахтияр были самыми популярными!

Репутация

190 Очень хороший

1 подписчик

О Бахтияр

  • Звание
    Супераксакал

Информация

  • Пол
    Мужчина

Старые поля

  • Страна
    Turkistan

Посетители профиля

12 320 просмотров профиля
  1. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    Принципиальное отличие от ДНР/ЛНР, это мотивация местных, их антикитайские настроения, советы им дали оружие и некоторое количество кадров. Этим больше схожести с сирийскими группировками. Я не отрицаю участие других казахов судя по всему бывших в массе не абак-кереями. Я думаю насчет Оспана объясняется тем что именно люди Оспана достигли Турции, оттуда все и пошло. ВТРовские казахи, как и уйгуры все ушли в СССР. В Турцию же тогда ушли уйгуры из других регионов, они мало что знали о взаимоотношениях между Оспаном и ВТР.
  2. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    В "Мятежном сердце Азии" русский автор (из белоэмигрантов) писал на эту тему, что самые первые поселились абак-кереи (19 век), остальные в 20 веке, и этим фактом абак-кереи гордились и поздних мигратов не признавали, и обособленно жили. По численности их было больше всех остальных казахов вместе взятых.
  3. Бахтияр

    Кыргызы и могулы

    Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки.
  4. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    Тут факты, массово уйгуры те земли не населяли, и даже сейчас не населяют, казахи первее их массово заселили. Насчет тех кудрявых, это первоисточник. Но тут взгляд 100% монголоидов китайцев преувеличил не характерные для 100% монголоидов антропологические черты лиц тех уйгуров и кипчаков являвшихся расовыми метисами, если их брать за достоверные, то получается, что средневековые уйгуры были типа переднеазиатов, а кипчаки синеглазыми блондинами нордическими европейцами.
  5. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    А как вы понимаете мою аргументацию? Вы же не разобрались толком и тут же подвергаете сомнению. Щас вы не в том направлении пишите. Дело такое тут, чисто уйгурская кухня это в основе мясное и мучное, уйгуры не ели толком овощей и тем более зелени (у нас даже названия их все по китайски в массе), например, есть про это китайские источники, есть память у людей, даже в русских источниках 19 века нет того что есть сейчас. Уйгуры переняли у китайцев некоторые технологические элементы, например, жарка на воке, ну и продукты, специи. Хочется быть объективным, поэтому пишу так, в массе уйгуры этого не признают, и агрессивно отталкивают такие взгляды. Также как и позднее влияние узбекской культуры на нас. Тоже самое про праздники и уйгурское земледелие, все оно играет в пользу моего тезиса. Например, Навруз. Как вы полагаете отличается от таджикского? Сумаляка, кстати, уйгуры тоже не знают, а знают норуз аш, приготовляемый из бараньей головы, кусков мяса и продуктов разных, зерновых.
  6. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    Я и говорю, те семьи преувеличили роль своих семей. У Саид-хана было 5 к воинов, после побед же к нему текли могулы со всей Средней Азии и Афганистана. Но помимо них. там еще жили в Кашгаре (Хотане, Аксу и в др.) могулы в немалом числе (например, весь доглатский аймак), также жила на востоке другая группа со своим Мансур-ханом. МХД пишет как представитель потомков чисто монгольской аристократии о чистых могулах (потомках средневековых монголов) с их монгольским языком об утрате которого он и пишет тоже. И он пишет, что чистых могулов осталось мало, также он пишет что по принятию Ислама они слились с мусульманами. Насчет второго, абсолютно неверно. Как мы уже доказали, казахи вообще к ним не имеют никакого отношения, кыргызы спорно, но вряд-ли значительно. Единственный аргумент наших оппонентов, такой: мы кочевали до 20 века, у нас племена, а у вас их нет. Это разве научно? Нет. Никаких письменных источников у них нет, ни народной памяти нет. Генетика никак не поможет, наивно полагать, что могулы смешанные с местными имели преобладающие монгольские гены, если даже сами монголы в Монголии их не имеют. Или допустим, щас пишут что у части кыргызов могульская генетика, кыргызы жили с монголами и им подчинялись еще там в Сибири, племя булгачи по Рашид-дину было соседом там еще, откуда такая уверенность что эта монгольская генетика еще там не была приобретена? Есть еще сообщение Абульгази, что монголы в кыргызском юрте поселились и стали кыргызами, ясно же что он пишет, о тех давних событиях где то гораздо севернее Могулистана, в давние времена, а Султанов, этот факт обыгрывает в пользу того что это могулы ревностные мусульмане стали кыргызами. Очевидно, что он ошибается. Насчет языка их, то что написал Юдин, чистая профанация, ни на что не опирающаяся. Вот что пишут китайцы: Да и по логике, никак жители бывших хаканийских земель не могли заговорить на кипчакском. Само улусное деление Чингис-хана во многом было определено культурно-этническим сходством передаваемых регионов. Есть еще такие аргументы как элементы языка тюрки в ТР и отдельная не вошедшая в научный оборот работа МХД (не помню как она называется) хранящаяся в Германии.
  7. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    Мое видение таково: 1 Антропологически, они не были 100% монголоидами, есть разные их рисунки, в основе они смешанного типа. Здесь Ле Раффине выкладывал информацию советских антропологов, что они были смешанного типа. Есть так же фрески (но там средневековые), они тоже смешанного типа. А вот что пишут россияне про уйгуров из Тувы. Также покойный Даир Сагдиев выставлял рисунки тюрков, они были смешанного типа. Насчет "сыновей югуров" у кипчаков, это скорее всего посланцы, купцы или миссионеры из Идикутства. Компонент у алтайских народов сомнителен, ведь они ничего не сохранили от уйгуров, даже языки их по современной западной классификации не уйгурские, а алтайские и не имеют прямого отношения к языку тех уйгуров и тюрков каганата. Здесь, к примеру, уже якутские лингвисты сравнивали языки, и у них тоже вот такие выводы : 2. Кто жил в это время в ВТ? Тюрки, по китайским источникам, это туцзие, шато, басмилы, карлуки и само собой уйгуры (все они говорили на схожем языке). Они да, были смешанными, они и ассимилировали за многие века дотюркское население, тохары, например, задолго до этих времен исчезли, последние их надписи полны тюркизмами. По западным данным что приводил Даир, они за много веков до этих событий ничего не представляли из себя, фермеры, жившие на периферии. Тибетцы были вытеснены уйгурами, а китайские колонии погибли после упадка Танской династии. Были только торговые колонии согдийцев (они да, стали вместе с разными тюрками стали предками идикутских уйгуров) и на юге в Хотане некие саки, которых уничтожили караханиды. Насчет деления на кочевых и нет, люди где было целесообразно экономически или политически меняли тип хозяйства, это всего лишь хозяйство, не этничность. Дальше, что было, я уже много раз высказывал.
  8. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    Вот так умирал стольный хаканийский Кашгар, самый большой и развитый город ВТ, что было с другими, несложно догадаться, в эту эпоху оседлое население резко сократилось, а кочевое и полукочевое увеличилось очень значительно, за счет первых, в т.ч. Это пишет местный ученый Джамал Карши, выходец из Алмалыка, его отец был из Баласагуна, сам он переехал в Кашгар и жил там, сочинение написано где то в первых годах 14 века. В это время Кашгара уже можно сказать не было. Новые города отстроены были как я писал в конце 14 начале 15 веков могулами. Да они и сами об этом помнили даже спустя много веков. Вот что они говорили русскому капитану Успенскому в первой половине 18 века: Из Великой Бухарии, чтобы было понятно, имеется ввиду, переезд могулов с Саид-ханом из Средней Азии, хотя и до них там жили могулы в т.ч. доглаты и возвели эти города, в частности, кашгарский эмир Мирза Абабакр. Видимо это были именно те семьи (у Успенского) что пришли с Саид-ханом, и себе присвоили эту заслугу. В какой то мере они правы, они далее начали развивать городскую культуру и при них она получила наибольшее развитие. Поэтому тот тезис, что выдвинули русские и затем среднеазиатские исследователи, относительно нас, неверен. Есть также масса других аргументов, такие как уйгурское земледелие, кухня, городская культура и прочее. И главное источники.
  9. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    1. Или уйгуры и их предки населяли почти непрерывно. Тарбагатай, спорно, на Алтае казахи массово раньше расселились. 2. Т.к. после короткого расцвета местной городской культуры после Чингис-хана, пришел ее упадок, междуусобные войны чингизидов, войны с чагатаями привели к тому что города многие исчезли, другие стали деревнями или крепостями. А такие города как Кашгар и Йаркат были отстроены заново на рубеже 15-16 в. Мирза Абабакром и Саид-ханом. А куда девались эти люди, естественно, частью погибли или угнаны были в рабство, но большая часть стали или кочевать или совмещали типы хозяйства. По китайским и чагатайским источникам люди бежали в горы. Это источники 15 века. Позже уже процессы оседания увеличились. С 16 в. начался ее новый расцвет.В целом оседлое население никогда не было в этих краях многочисленным. 3. Во-первых кого вы понимаете под ними? Если средневековых монгол, то это не они, частью они их потомки, как и местных тюрков в большинстве своем. История могулов начинается с середины 14 века, с Тоглук-Темур-ханом, с Исламом, что символично, что с этого периода и ведет свою хронику МХД. Вот две выдержки, одна МХД, другая Бен Вали, первая касается жителей Мавераннахра (кем они были не ясно, тюрки или таджики), другая о средневековых уйгурах. 4. Возвеличить или если другими словами увеличить значимость своей истории и своей роли.
  10. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    Про кого вы тогда говорите? До уйгуров там жили местные тюрки такие как: карлуки, басмилы, шато, туцзие. До них жили восточные иранцы, хунну, тохары, китайцы, тибетцы. В тех местных тюрках (карлуки, басмилы, шато, туцзие), которые были до уйгуров, возможно и скопилось какое то количество местного наследия (генетического, культурного). Вы дайте доказательства того что эти кто то (я так и не понял кто) наши предки? Антропология давно выброшена как аргумент, т.к. и кок-тюрки и древние уйгуры и хунну не были 100% монголоидами. Наш народ формировался в позднее Средневековье, с 14 по 16 может и 17 в., кто в это время жил там? Местные тюрки мусульмане, местные тюрки буддисты (какое то небольшое количество несториан) и пришлые средневековые монголы (ставшие мусульманами), вот эти средневековые народности и есть наши предки, которые варились межэтническом котле и дали на исходе тюрков мусульман могулов.
  11. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    Средневековые уйгуры (тема как раз о них), именно о них речь здесь (не о современных), не могли выглядеть как типичные переднеазиаты, они были расовыми метисами, впрочем как и сейчас уйгуры, есть их фрески и антропологические данные. Китайцы, как и европеоиды метисов воспринимают полярно. Предки этих уйгуров (не современных) были древние уйгуры, они тоже не были типичными монголоидами.
  12. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    Севернее Или не занимали, также и караханиды не занимали, могулы занимали, но не долго. И сейчас в Или много уйгуров, больше чем казахов, в Алтае и Тарбагатае уйгуров мало.
  13. Бахтияр

    Уйгурское идикутство

    Первое участие казахов было на стороне китайцев.
  14. Бахтияр

    Кыргызы и могулы

    Относительно уйгуров, примерно похожее, все.
  15. Бахтияр

    Кыргызы и могулы

    Казиев брал )