Turkmen Aday

Вы ведь знаете чей потомок Бату хан?

Его у них нет.

И да, Бату исконно Тюркское имя.

Так как я к вам отношусь уважительно объясню. Монгольские Имена Бат, Батэ, Бато, являются тезками слова Бату. Которые по смылу и заучанию не имеют схожести. А потомком Джошы был Бату, можете съездить в Улы тау, на места захоронения. Где и похоронены все Джучиды, и своими глазами узреть докозательство.

Я о Вале ЧХ. Да и все что вы тут написали это новодел. У Монгольского народа нету преданий, сказок о ЧХ. И не было вообще, никогда.

В том-то и дело что я внимательно почитал, по этому и прошу что-бы вы, а не я его опубликовали. Что-бы потом меня не обвиняли в подлоге. А с произведением я ознокомился и уверен в том что это новодел. Так опубликуете или нет?

Я к этой мысли пришел со своей точки зрения, очень хотелось бы послушать вашу.

На чем основывается ваше утверждение ув. Рустам. Объясните нам пожалуйста что натолкнуло вас на такую мысль?

Бинго.

, ну Игар вы даете. Не ожидал от вас.

Хорошо, приведите пример? Хотя бы один. Был бы очень признателен, пожалуйста не злитесь на меня. Мое уважение к вам осталось таким же как и прежде.

Вы не оговорились, вы это повторили по меньшей мере 2 раза. Значит вы хотели намеренно в вести в заблуждение своего собеседника. И да я все еще жду само произведение.

Хорошо с позиции логики не получилось, задам вопрос в лоб. Представитель какой нации написал произведение Огуз наме?

, да есть.

И как наш ув. Рустам любит говорить, пруфы в студию. Явите это произведение народного творчества Бурятского народа. Почитаем все вместе.

Точно Потанин записал о Вале ЧХ? Не другой автор?

Вот это бред, ув.Рустам.

Причем тут Русский? Я прекрасно изъясняюсь на своем родном языке и большую часть своего времени разговариваю и пишу на нем. Но для того что-бы юзерам этого сайта были понятны мои мысли, я пишу на русском. Это не делает меня русским. Тогда по вашей логике, автор Огуз наме используя слово Нукер обращался к Монголам. Ведь это монголизм, простые обыватели этого слова понять не смогли бы. Так как если это слово монголизм, они употребляли другое слово. Или по вашей же логике Огуз наме написали Монголы, которые и вносили в него свои монголизмы.

То-есть по вашей логике слово нукер было употреблено в Огуз наме, аж в 13 веке. Но почему-то вы считаете это слово Монголизмом? Я вас правильно понял?

А зачем использовать чуждый термин который будет понимать только автор? Огуз-наме вроде писалась для народа Тюрков, или вы считаете что у Тюрков того времени не было своей терминологии обозначения этого слова? А вы знаете что когда слово взаимствованное оно немного меняет смысл обозначения? В случае со словом Нукер в монгольском языке я заметил изменение смысла, а вы его в упор не видите. И да, я еще раз спрашиваю с каких пор Огузы это Монголы?

То-есть вы хотите сказать, Кыргызы вышли из Монголии?

Хорошо, мы еще вернемся к этому. Я намеренно искать это слово не буду, но уверен что наткнусь на него в более раннем употреблении в письмености Тюрков. И с каких пор Огузы это Монголы?

Это не бред, оно так и есть оказывается.

, расмешили. В общем мутно потому-что, Вал ЧХ имел это новодел. И вы не правы, я не из числа любителей ЧХ. Но когда вам на откровенно вешают лапшу на уши, чувствую.

Могу и поискать если вы на этом настаиваете. Но это не изменит сути излагаемого. Нукер это Тюркизм.