Hungar

Пользователи
  • Число публикаций

    533
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    1

Весь контент пользователя Hungar

  1. Итак, прочитал всю ветку и осталось много вопросов: 1. Население Золотой Орды. Примерная пропорция этнических монголов и кипчаков? *тут неплохо бы отделить 'найманов' от монголов. А также многих татар кои скорее всего восточные тюрки. 2. Общая численность Золотой Орды? Не считая славянское население. 1 млн человек наберётся? 3. Байку-Байырку - очень похоже на 'уйгурское' племя входившее в конфедерацию Токуз Огузов.
  2. Но зато, откровенно говоря, нам на 100% должно быть понятно, что татары монгольского времени, описываемые современниками, это тюрко-монгольские группы. Известно также и то, что монголы истребили татар в совр. Монголии. Из Найманов и Кереитов остались взбитые сливки, далее их остатки были поглощены монголами. Из татар, союзниками монголов были лишь Онгуты. Вот они предали своих династических родственников Кереитов и Найманов - не ответили на их приглашение по военному союзу против ЧХ, и вместе с монголами гасили тюркские племена. Все они так или иначе были уйгурами-несторианами и вошли субстратом в монгольский этнос. Последние онгуты фиксируются в 15 веке, далее уже никаких данных нет. Вот эти всякие христианские Джоны на служении у монголов - это же вообще прекрасно всё иллюстрирует Много ли тюрков-татар ушло на Запад вместе с монголами в завоевательные походы? Раз в источниках говорится о 'татарах' значит их было достаточно. Союзных онгутов, плюс порабощённых найманов, кереитов по всей видимости шедших в авангарде и прочих. Где-то у Ашина Шени была таблица сколько тюрков было на служении у ЧХ. А почему у татаров дешт-и-кипчака самоназвание 'татар', а не 'куманы' или скажем, 'булгары' или 'кипчаки'. Видимо, как раз потому что эти самые татары вошли субстратом в местный кипчакский этнос. Конечно же вместе с монголами - они ведь были начальниками. Казахи со старкластером почти в 36% от общего генофонда, видимо, и есть прямые потомки тех монголов из ЗО. Татары по большей части потомки местных тюрков дешт-и-кипчака, ну и тех восточно-тюркских татар от которых получили этноним. На мой скромный взгляд.
  3. 'Даньдань' это старое название. Так называли людей живших в районе Большого Хингана. Поскольку это Маньчжурия, то считается, что эти китайские 'даньдань' танского времени [9 век н.э.] были 'монголоязычными'. Однако, тут возникают сложности. Далее при поздней Тан [её основатели династические родственники уйгуров -Онгутов, 'кереитов', уйгуров Ганьсю и ВТ. В общем эта династия восточных тюрков уйгуров. Поэтому не нужно сомневаться в их данных, что я озвучу ниже] 'даньдань' зовутся тюрки Иншаня [белые татары - уйгуры Онгуты]. Более того, на эпитафии знатного онгута сиро-уйгурской письменностью высечено самоназвание - 'татар'. 'Даньдань' также называли тюркское государство близ Турфана. И ещё одно малое тюркское гос-во близ Дунхуаня. Вот эти поздние танские 'даньдань' так или иначе напрямую связаны с уйгурами. А позже и с кыргызами. Современное хакасское 'тадар' звучит очень подозрительно. Понять сам термин 'татар' мне не удалось. Igor писал, что его первоначальным значением может быть 'конфедераты'. То есть сначала это разные шивэй на окраине Тюркских Каганатов, т.е. данники. Так их называли сами тюрки, а далее уже и китайцы. Далее 'даньдань' уже сами осколки уйгуров, разбросанные от ВТ до Дунхуаня. Но Igor также писал, что доказать эту гипотезу на текстах он не смог. Нам известно лишь то, что монголы при Юань это слово не любили. Кидани и вовсе всячески избегали. Видимо, потому что раньше их так называли тюрки, когда они были их данниками, т.е. подчинёнными. Короче говоря тут очень много вопросов.
  4. 'Татар' - это древнетюркский экзононим, либо соционим в последствие закрепившийся у нескольких элит [домов/родов] и далее ставший этнонимом. Но одно должно быть ясно: 'татар' это тюркское слово и фиксируется оно только у тюрков. Знаменитые 'оттуз татары' орхонских рунических стелл вероятно монголоязычные. Но 'оттуз татарами' их называли тюрки. А эти тридцать татар себя называли по-своему, что-то вроде 'сынгар' или 'сонгур' и жили они в Маньчжурии и были тюркскими данниками. А 'Мода' на 'татар' пошла от китайцев. Потому что они пришлых шивэй-монголов называли татарами. Как и все северные народы. Это при династии Минь. Юань брали информацию от туда. Но 'даньдань' [т.е. татар] вообще не использовали, Igor пишет, что монголы не любили это слово. Кидани тоже всячески избегали слова 'татар'.
  5. Опять эти 'умники' татар булгарами лепят
  6. Тут речь идёт о приёме тюркским каганом буддийского монаха. Сюаньцзан описывает, что собственно тюрки поклоняются солнцу, поэтому каган не сидит на деревянных сиденьях. Если каган кок-тюрок зороастриец, равно как и сами тюрки, то вполне объяснимо почему они сжигали трупы. То есть я бы не ограничивал это лишь западными туцзуэ. Вот интересно как это коррелирует с Тангри.
  7. Я вовсе не про стилистику. Просто удивлён тому факту, что 16 летний юноша столь сильно зациклен на истории и доказывании монголоязычия и монгольскогости всего чего только можно Советую найти себе девушку
  8. Тут конечно нужно оговориться. Многие источники, которые были даны о теле, хойху - это довольное позднее время и мнение поздних авторов. Igor показывал и объяснял, что не уйгуры происходят от сюнну [или не обязательно], а уйгур=сюнну. То есть тут прямое тождество. Таких источников два. Вэйшу и перевод сочинения Сюаньцзана. В сочинении Сюаньцзана везде вместо 'сюнну' китайского оригинала пишется 'тюрк' уйгурского текста. То есть для самих уйгуров - уйгур=сюнну как само себе разумеющееся.
  9. Наш юный друг Ермолаев снова занимается демагогией
  10. Снова мы сталкиваемся со странностью собственно тюрок Ашина (огнепоклонники)
  11. Только вот никак не пойму следующего. Иранизмы начинают встречаться в китайских с 2 в до н.э. Раньше никак. Значит вроде как и не было никаких иранцев в Пиньляне, ВТ и вн монголии. Возможно тюрко-иранские контакты куда более древние. На праиндоиранском/тюркском-уровне(?)
  12. Фантастика Накладные бороды
  13. Отождествления тюрок и сюнну в Танское время и источники о происхождении уйгуров от сюнну:
  14. Зато гунны 14-ого века н.э. вполне себе кошерные Чем можно объяснить такие резкие сдвиги в китайском сознании? Попробую объяснить. Для китайцев в принципе даже поздние уйгуры и кок-тюрки Ашина - это сюнну. Ведь в танское время они ставят знак 'равно' между ними и рисуют/лепят европеоидов. Кок-тюркский правитель у них сюннуский Шаньюй по некоторым текстам. В 17-ом веке Китаем как раз правит маньчжурская династия Цин. Вот китайцы и рисуют кочевников по образу и подобию маньчжуров.
  15. А язык Киданей ведь известен? Они же потомки Сяньби. Странно почему никак не могут дешифровать их письменность и понять что у них был за язык. Есть две версии: 1. Пара-монгольский 2. Тунгусо-маньжурский Другой вопрос, кидани жили на несколько веков позже, и потомки Сяньби могли за это время даже язык сменить. Хотя это вовсе необязательно. Сяньби ведь заместился в Ширви в киданьское время, а Ширви=Шивэй.
  16. Так дело то в том, что лингвистически признаётся, что все 'общие слова' из этого 'единства' или лучше будет союза - весьма легко заимствуются. И это и были заимствования [поскольку генетически и археологически тюрки не родственники тунгусам, монголам, маньчжурам]. С этим никто не спорит. Спорят о проблеме источника этих заимствований. Правильно поняли. Клоусон, Дерфер, Щербак(?), Кларк итд. Потом меня интересуют всякие разные языковые контакты праиндоевропейского и пратюркского. Также как и гипотеза о тюрко-иранском союзе [пехлеви, среднеиранский итд]. Авторов тоже могу назвать, но чуть позже Надо будет найти в закладках Она даже в русской научной среде не стоит особняком. Не говорю уже за 'западную' науку. У вас не правильная точка зрения. Это заблуждение.
  17. Очень давно на форуме была острая дискуссия. В декабре 2016 наткнулся на старом форуме. Там даже китайские названия книг иероглифами были приведены [которые потом монгольский 'учённый' перевёл на монгольский] назвав 'сянбийскими'. По факту естественно никакие они не сяньбийские. Сейчас поищу в поисковике.
  18. Ув. Ермолаев, такого фольклёра в монгольской 'научной среде' я ещё не видел. И это отнюдь не сяньбийские книги. Оказывается монгольский 'учённый' Сухбатаар написал статью про '12 монгольских книг', взяв китайские названия возможно частично табгаческих книг и, переведя их на современный монгольский, сделал умопомрачительные выводы В действительности никаких 12 'сяньбийскийх книг' не существует в природе. Во-первых, не все они табгаческие, достоверно известно, что часть этих книг написана на китайском языке. Во-вторых, табгачи не сяньби. В-третьих, другая часть книг вполне может быть сюннускими, что совпадет ко времени. В-четвёртых, ни звучания табгаческого, ни реальных названий книг, ни даже содержания никому не известно. Об этом как-то писал Igor.
  19. Ну вот так Вы сторонник алтайской языковой семьи и общего происхождения, а я сторонник западной версии. Я понимаю ваше недоумение. Сам долго внять не мог пока ув. Добрев и ув. Ындыр на пальцах не объяснили В общем, 'праалтайцы' - это такой, весьма поверхностный термин. Праалтайской языковой семьи нет. Праалтайская общность вероятно была, отсюда и множественные заимствования. При этом понятно, что монголы, тунгусы, маньчжуры - родственники и вышли из единого корня. Пратюрки же стоят обособленно.
  20. Нет. Нет никакого пратюрко-монгольского родства. Пратюрки шли с запада на восток.
  21. Сейчас [после тюркских пластов, плюс близкому соседству с русскими] конечно не считается. А вот у ваших предоков ой-как считалось, даже жёлтым псом обозвали её любовника
  22. Ну не было бы жёлтого пса, то и Алан Гоа бы не уличали в порочной связи с инородцем. И у Борджигинов не было бы синеокости и светлых волос Тут важно найти консенсус
  23. Так тюрки и не происходят из Сибири Даже кок-тюрки Ашина и те, происходят от 'смешанных ху из Пиньляна'. А это Ганьсу [в свою очередь два шага от Шэнси]. А как там с прото-тюрками не бог весть.