Boris Suvorov

Пользователи
  • Публикации

    535
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    3

Последний раз Boris Suvorov выиграл 16 ноября

Публикации Boris Suvorov были самыми популярными!

Репутация

75 Очень хороший

О Boris Suvorov

  • Звание
    Старожил форума

Старые поля

  • Страна
    Казахстан

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Голодомор 1932 - 1933 годов Украина, Казахстан, Поволжье, Западная Сибирь, Кавказ. Больше всего пострадали Украина и Казахстан (казаки и казахи). И можно заметить особенность - сталин похоже ненавидел народы у которых не было рабства, ему нужны были послушные рабы.
  2. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Да это общепринятая версия совпадающая с церковными представлениями, я читал другое исследование, где рассматривались их предки, попавшие в Византию (писали вроде болгары). Надо найти.
  3. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Насколько я помню Кирилл и Мефодий были булгарами (болгарами), а имена у них по крещению.
  4. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Не знаю болгарский и его историю, но однажды был в Турции, а переводчиком была болгарка. Она сказала, что много общих слов с турецким.
  5. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    С булгарами вроде тоже не так просто, сразу не смог найти материал, где пишется, что братья Кирилл и Мефодий создали кириллицу на основе древнетюркских рунн и греческого. Все таки вмешали свое.
  6. Boris Suvorov

    Казахские Черкешы и Черкесы Кавказа

    Дорогой Rust! Как вы заметили я никогда не пишу отсебятину, а взял про легенду Шеркеш и Керкеш из Единого Шежире казахов, а затем уже по цепочке находил материалы про керкеш, далее кузнецких татар и шорцев. Вот выдержка из Единого Шежире; - " Киргизы, ранее проживавшие по рекам Енисей, Обь, Иртыш, к берегам реки Урал и далее к Западу пришли раньше, а не после XVI в., как это предполагали ученые в начале XX в. [28]. Ссылаясь на данные Абилгазы и в особенности Рюбрюкса, по которым в горах Кавказа живут киргизы, аланы и акасы (абкасы), И.Е. Фишер сделал следующий вывод: "...и ясно видно, что у него (у Рюбрюкса. - А. Н.) под именем Кергиз разумеются Черкесы. Литер "к" имеет особливый жребий, что она у иностранных народов пременяется в сиповатый голос. Так, монголы Китайскую столицу Пекин называют Печеин; Несторианский (catholicus)... назывался Чателик..." [29]. Такое соответствие звуков присуще не только монгольским, но и тюркским языкам. Об этом С.Е. Малов писал: "Из фактов языка упомяну чередование "к" и "ч" (например, чiм/кiм `кто`)" [30].Приведенные факты говорят в пользу того, что черкеш и киргиз - имена одного и того же племени. Однако есть аргументы, отвергающие эти факты. Во-первых, вышеприведенное географическое название по "Заметкам" Н.А. Аристова не позволяет отождествить киргиз и черкес; во-вторых, родословная казахов гласит: шеркес и керкеш родственные, последние остались около страны Китайцев. Хотя это - легенда, но нам кажется, в ней есть доля правды, ибо сходные названия родов и племен черкесов на Кавказе и племен шеркесов в составе Младшего жуза казахского народа мы встречаем среди других тюркских народов. Например, сäргäччi - название рода в бывшем третьем Жехсогонском наслеге [31].Таким образом, большинство приведенных фактов подтверждают, что среди тюркских племен, кроме киргизов, существовало самостоятельное племя, называемое шеркес.Этноним шеркес можно было бы связать с вышеприведенным названием реки Черкиш. Но обратимся к значению данного слова. В языке османских турков: сäркäш 1) смелый, самовольный; 2) бунтарь. По В.В. Радлову, слово заимствовано из персидского языка [32]. К удивлению, в якутском языке: чäргäс 1) смелый, резвый; 2) настороженный [33], у башкир: сэркэш - драчун [34]. "
  7. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Вы знаете почему я продолжаю с вами диалог? Да потому, что считаю вас умным, дотошным и упорным самостоятельным исследователем истории. Любой из нас устроен так, что сначала мы реагируем чувствами, а потом у нас включается логика. Теперь , если позволите я разделю " мух от котлет" Биологически т.е. по ДНК по гапло С2 М48 (по тем данным, которые есть на данный момент) я тоже считаю ойратов и алшинов имеющими одних и тех же древних предков. Хотя в принципе все мы "как бы от одного Адама". Природа устроила так, что в тяжелых жизненных условиях происходил естественный отбор людей с более приспособленными защитными и выживательными способностями и чаще это были метисы, получающие более совершенные ДНК для выживания. Отсюда разные гапло в разных племенах. Сама гапла С считаю была еще с древнейших времен среди племен Евразии, конечно с разной концентрацией по территории. По поводу языка - он совершенно не привязан к биологии т.е. ДНК. Люди с разными ДНК, но объединенные главным образом общим языком, а затем и традициями делятся на тюрков, русских, монгол и.т.д. Взаимопроникновение языков, ведь это обычное дело (современный английский - это объединение лексем древних насельников британского острова с лексемами француз и немцев, в свою очередь древние насельники испытали воздействие языков древнего Рима). На западе тюркский язык проникал в русскую речь, на востоке в монгольскую. При этом чаще всего завоеватель навязывал свой язык завоеванным, являясь малочисленным по отношению к завоеванным народам. Поэтому для меня логически и исторически естественно, что тунгусо - манджуры имели сильное влияние на монгольский язык. А до них с каким языком они могли плотно соприкасаться, особенно ойраты - вывод напрашивается с тюркским. Далее, если задаваться вопросом, а не был ли древний ойратский язык особым диалектом тюркского? который получил сильнейшее влияние халха (к примеру тюркоязычное племя коттоны 80% ДНК R1a в наше время говорят на монгольском). Да вы сами говорили, что среди ойрат много родов похожих по названию на тюрские. Ожидая вашу реакцию, упаси боже - я ничего не утверждаю, я просто спрашиваю. Почему Батый хан имел два тумена (20000 древних татар в своем войске, остальные из других народов) и они всегда были при нем. Куда они делись в смысле использования своего языка? Они же победители все должны были учить их язык, логически не могли они раствориться. Или все же язык древних татар, названных ЧХ монголами был настолько близок к тюркскому. что не требовал переводчиков ?
  8. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    У вас странная реакция на то. что я привожу исследования известных филологов как европейского, так и монгольского. Никто из них не говорит о полном заимствовании, они говорят каким образом становился современный монгольский язык. К примеру меня совершенно не волнует, что в русском языке около 30 % тюркских лексем, много французских и других - это же наоборот прекрасно. Вот почему русский самый богатый из языков в мире. Причем язык и ДНК - это совершенно не связанные вещи. Гаплогруппа С обнаруживается и в древних захоронениях хоть и в малом проценте. Племена в прошлом двигались. смешивались. Да и в наше время двигаются только не племена, а люди в большом количестве - эмигрируют, их потомки меняют язык. Вы странно архаичный словно старый дед, не в обиду вам сказано.
  9. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Zake! Вот еще одна выдержка о формировании современного монгольского языка: - " Б. Базылхан – алтаист с одинаковым знанием и монгольских, и тюркских языков, является их носителем. Он автор школьных учебников монгольского языка для казахских школ в Монголии и автор двух словарей: казахско-монгольского и монголо-казахского. Вот он момент истины филолога, заслуженного деятеля науки Монголии Бухатулы Базылхана – на «собственный путь развития» халха-монгольский язык Монголии вступил в XV веке, а по моей версии – несколько позже, в начале XVII века. Ибо, по историческим данным, знаменитый Даян-хан (1470–1543 гг.), а затем и его потомок Алтан-хан (1543–1583 гг.) вполне самостоятельно совершали военные набеги на Китай. И только, когда маньчжуры изгнали последнего монгольского хана Лигдена (1604–1634 гг.) в Тибет, и, соответственно, установили полностью на всей территории Монголии свою власть, процесс адаптации языка общения пошел в ускоренном темпе. "
  10. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Спасибо, что хоть в конце концов поняли меня.
  11. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Zake как вы оцениваете такую выдержку из статьи по исследованию истории монгол; " Для полной ясности здесь следует привести и высказывание выдающегося польско-российского востоковеда В.Л. Котвича[4], который категорически отвергал саму возможность генетического родства тюркских языков с монгольскими и тунгусо-муньчжурскими. Анализ общего сложения тюрко-тунгуссо-маньчжурского языка на территории бывшего государства Бохай (VII–X вв.) изложил в своей теории В.Л. Котвич (цитируется по книге Ж. Байжумина, источник № 8, с. 163–164). «Благодаря постоянному передвижению различных по языку этнических групп и часто возникающих языковых контактов, можно с уверенностью говорить, что крайне важно отметить, о, главным образом, заимствованиях из тюркских языков в монгольских и тунгуссо-маньчжурских, наряду с лишь незначительным воздействием последних на сами тюркские языки». Особенностью капитального труда Котвича «Исследование по алтайским языкам» стал намного более полный учет огромной специальной литературы по каждой из групп языков и гораздо более широкое использование имеющихся по данному вопросу материалов. В этом отношении его исследование значительно превосходит труды основных адептов теории генетического родства алтайских языков – Г.И. Рамстеда, Н.Н. Поппе и других. Как следствие – исследования Котвича воссоздают гораздо более полную и точную картину сходства и различия основных групп языков «алтайской семьи»: тюркской, монгольской и тунгуссо-маньчжурской. Отстаивая собственный тезис о преимущественном воздействии тюркских языков на формирование монгольских, Котвич сумел сделать очень важный вывод и убедительно доказать, что тюркские корни слова являются более древними и более краткими, по сравнению с монгольскими корнями, усложненными конечными гласными. Вместе с тем многие характерные черты и особенности монгольских и маньчжурских языков, позволяют говорить о генетической близости именно этих языков. По подсчетам специалистов, общий фонд схождения в тюркских и монгольских языках составляет: лексических – 25 %, морфологических – 50 %. Схожесть в тюркских и тунгусо-маньчжурских языках: лексических – 10 %, морфологических – только 5 %. Это, возможно, свидетельствует о том, что древних монголоидных племен, являвшихся носителями некого особого архаичного прамонгольского языка, попросту никогда не существовало. Сами же монгольские языки возникли вследствие языкового смешения, произошедшего в результате исторического взаимодействия двух генетически самостоятельных групп древнейших языков – тюркских и тунгусо-маньчжурских». Это во многом подтверждается и тем, что древняя территория проживания лесных народностей мэньву, мэньва и других, ставших, по мнению специалистов, основой формирования кочевого монгольского общества (только лишь по названию – А.О.), полностью совпадает с исторической территорией обитания тунгуссо-маньчжуров. Северная полоса Маньчжурии и южный берег Амура, откуда они происходят, являются и коренной областью раннего этногенеза тунгуссо-маньчжурских народностей. Основой их хозяйственно-экономической деятельности является охота, рыболовство, собирательство и частично земледелие» [8, с. 163–164]. "
  12. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    В общем это все равно, что сказать физику - похоже вы не знаете о 9 уравнениях Максвелла. . А в остальном спасибо за мудрый совет.
  13. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Как можно говорить о неприятии результатов от моего имени. Исследователь имеет два варианта в определении ДНК или правильный или неправильный, так я считаю. А как можно не принимать результат, если он выполнен правильно? Другое дело технология проведения исследования. К примеру у племени адай берется более 100 результатов проб (племя насчитывает примерно 80 тыс) у других 2х - 3х племен численностью около 50 тыс от 10 - 20 проб, а у большинства других численностью от 40 до 45 тыс 2 - 5 проб максимально ( кроме жетыру конечно - они не алшины) . И получается какая разница если даже у племени с численностью 45 тыс всего 2 пробы - они же все алшины рожденные от одного альфача. Результаты анализов ДНК тут ни при чем - тут технология, которая напрямую связана с желанием тестироваться людей из различных родов, но это не говорит в целом о хорошей статистической вероятности полученных результатов, а наоборот говорит о недостатке данных и приводит к утверждению предположений на основе устного творчества (шежире). Возможно ваши предположения верны, я этого не отрицаю. Я просто говорю о недостатке статистических данных для настоящих реальных результатов.
  14. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Дорогой АК не надо меня обижать разъяснением простых вещей -"Алчи-татары (алчины) это другое. Не равно казанским татарам" . Я уже столько источников про алшын прочитал в связи с родом шеркеш, что думаю уже немного разбираюсь. Я говорю именно о татарах, даже не о ногайцах. Вот только к сожалению не смог найти источник в своих архивах. Если найду. выложу. Про алшинский кластер у меня собственное мнение тоже имеется. Главное в этом деле не бежать впереди паровоза как мне думается. Как говорил один мой знакомый - "не торопися!", имея столь малый по объему банк данных ДНК. Действительно. как мне думается впереди еще непочатый край работ по выяснению "тезок", так называемых "альфачей" и.т.д. Если спешить, то по моему мнению народ может от вас просто отвернуться и скрывать свои результаты по ДНК, мягко говоря ..........
  15. Boris Suvorov

    Казахский ДНК-проект

    Спасибо за информацию. Источники по письмам можете дать, где и у кого на русском прочитать? И еще никак не пойму, почему мамлюки Египта говорили на своем языке, хотя их по количеству было не больше чем потомков ЧХ, да и турки покорившие Византию малым числом сохранили свой язык. Хотя язык может изменяться и таких фактов в истории тоже много. Но великие монголы ЧХ как могли позволить себе такое ?