Kenan

Пользователи
  • Content count

    2586
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    27

Posts posted by Kenan


  1. 2 hours ago, 7Мерген7 said:

    Да? А я думал, что у казахов была больше демократия и выбирали авторитетных мужей, а не сильные мужи решали что делать всей стае.

    Вы же не чоросы же какие-то?  Не торгуты ?

    Плохо думали. 

    Не знаю что там "какие то" чоросы и торгуды за своих там решали, но видимо плохо решали.

    Решения настоящего альфа самца это не капризы принцессы из золотого рода, а взвешанные действия умного и ответственного мужыга любого рода, которого признал народ за реальные качества и поступки. 

    Короче, альфа самец - это умный самец, уважаемый самец. Его отношения с подчиненными как отношения Бати со своими спиногрызам и семье в целом. Настоящий Альфач как Батя, ему доверяют и не заменят левым альфа-бугаем, как не заменят родного батю соседним мужиком с бицепсом больше.

     

    2 hours ago, Boris Suvorov said:

    Генетики  наоборот утверждают,  что  два самца  в стаде  шимпанзе могут  значительно отличаться друг от друга, чем два  человека  из различных  частей  света.

    А сам альфач-шимпанзе громко утверждает что будет спариваться с максимальным числом самок чтоб оставить сильное потомство шимпанзе в своих джунглях! 

     

    2 hours ago, Boris Suvorov said:

    Ну  у вас  тут крутое  сравнение  самцов  бабуинов  с альфа  самцами   и  можно  представить  жестокое  "поглощение"  генофонда  своего племени  -  словно  описываете  не  людей  и  даже  не  высокоразвитых  обезьян,  а прайд  львов.  Куда  делась  степная  демократия,  куда  делись  честь  и  достоинства  батыров,  защищающих  простой  народ .

    Вот это "поглощение" по факту процесс долгий и не личный. Просто у отца с 1 сыном будет 1-3 внука в среднем. Тогда отец 10 сыновей будет дедом для 30-внуков.

    Настоящий альфач имеет честь и достоинство. Но их мало, и в их отсутствие стараются менее качественные альфачи. 

    2 hours ago, Boris Suvorov said:

    Странно  как  смогли  выжить  аргыны,   чингизиды  и  их  древне- татарская гвардия  должны  были " поглоить"  их.  Самому  вам  не стало  смешно?  Или  вы казахов  именно  такими  представляете ?

    Аргыны были сильным племенем. Или само племя основал альфач в период ЗО. 

    Чингизиды были правящей династией, свою численность искуственно регулировали. 


  2. 13 hours ago, Boris Suvorov said:

    " Величина биоразнообразия как внутри вида, так и в рамках всей биосферы признана в биологии одним из главных показателей жизнеспособности (живучести) вида и экосистемы в целом и получила название «Принцип биологического разнообразия». Действительно, при большом однообразии характеристик особей внутри одного вида (это относится и к человеку, и к растениям, и к микроорганизмам) любое существенное изменение внешних условий (погода, эпидемия, изменение кормов и пр.) более критично скажется на выживаемости вида, чем в случае, когда последний имеет большую степень биологического разнообразия. То же (на другом уровне) относится и к богатству (биоразнообразию) видов в биосфере в целом."

    Как  видите  однообразие  приводит  в конечном итоге к сокращению или гибели  племени  от наследственности, болезней и.т.п.  Какое  то время  живучесть  может поддерживаться  притоком  извне  новой  женской  части,  но в целом  племя с однообразным генофондом  будет выживать  хуже чем  с разнообразным. С  другой  стороны  куда  исчезнет   более  живучая  часть племени  с разнообразным  генофондом?   Законы   природы  никому  еще  не  удавалось  обмануть.

    Благодаря  своему  большому  разнообразию,  думаю,  казахи  выживали  в  труднейших  условиях  и являются в настоящее  время  одной  из  здоровых  молодых  этносов  с древними  корнями.

    Неуместно. Мы же не про инцест говорим.

    Мужская-отцовская линия лишь одна из множеств линий в роду каждого человека. 

    Потомки Алау в свое время занимались "поглощением" генофонда как минимум своего племени алшин, не говоря о том сколько еще ордынских племен с течением времени исчезли из-за доминации рода Алау алчина. Так что никакого замкнутого смешения между родственниками не было. Напротив, многочисленность потомков Алау говорит о том, что его потомство смешивалось (и медленно вытесняло) с другими племенами и народами. 

    В животном мире мы можем наблюдать как самый сильный самец закрепляет за собой право оставлять потомство с множеством самок, тогда как менее сильных самцов самки игнорируют. Для животных это естественный отбор. Т.е. десятки бабуинов вполне вероятно в недалеком прошлом имели одного прапрадедушку бабуина-альфа-самца. 

    Стоит признать что у казахов и у ордынцев такие дела решали альфа самцы. Ведь ни для кого не секрет что натура и образ жизни кочевников были суровыми и жесткими. Сильные получали все, слабые - почти ничего. Я не говорю что это хорошо и не пытаюсь сказать что казахи из-за этого круче других. 

    Как я заметил, численность кочевых тюркских и тюрко-монгольских народов напрямую зависит от желания племенных лидеров (альфачей) умножать свое потомство или сосредоточить большую власть в руках узкой линии своих наследников. Основная же их масса имеет относительно слабый потенциал для продолжения рода, по сравнению с оседлыми народами. Поэтому едва ли остались прямые потомки по мужской линии у сельджуков-огузов, племенных крымских татар, булгар, ильханских монголов и многих других. 


  3. Если говорить о казахских племенах, то процесс превращение племени с разнообразным генофондом в племя от одного предка-"основателя" в исторической хронологии происходит очень плавно и почти незаметно для современников тех лет. 

    Т.е. некий алчин (назовем его Кара-бука) современник праправнуков Алау и не подозревал что через какое-то время почти все алшины будут потомками Алау. Единственное что видел Кара-бука, так это многочисленных праправнуков Алау, и то что у них было больше женщин и детей соответственно. При этом сам Кара-бука имел ну двух-трех сыновей и не беспокоился о своем роде. Теперь никто не знает был ли этот Кара-бука или нет, просто некому помнить его имя в шежире. 


  4. On 11/27/2018 at 11:05 AM, asan-kaygy said:

    Насчет дулатов там кирме Кокрек, Бестерек, Коралас

    Насчет Суанов трудно сказать

    У кораласов какая гг ? 

    Они по шежире кирме или просто генетически отличаются? Кораласы вроде входят в Ботбай но (насколько знаю) ботбаями себя не называют, а именуют себя отдельно кораласами. 


  5. On 11/26/2018 at 9:59 AM, Эфталит said:

    И.И. Дрёмов
    ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ
    ЭТНОНИМА «КАЛМАК»

     

    Имеющиеся источники свидетельствуют не об эпизодических продвижениях ойрат-калмыков в Дешт-и-Кыпчак, а о постоянном проживании калмаков на окраинах Улуса Джучи со времени Узбек-хана вплоть до начала продвижения на эти территории ойратов в начале XVI в. Место их постоянных кочевий определяется к востоку от Волги, Яика и Эмбы в степях Казахского мелкосопочника (Сары-Арка). В соответствии с «Чингиз-намэ» Утемиш-хаджи Узбек-хан прибыл на Волгу для захвата власти в Золотой Орде из Улуг-Тага [Утемиш-хаджи 1992: 105]. Из труда анонимного автора середины XV в. «Родословие Турок» («Шаджарат ал-атрак»), вероятно, следует, что из этих же районов Дешт-и-Кыпчака через восемь лет после прихода к власти часть язычников-калмаков была обращена Узбеком и «святым Зенги-Ата» в ислам и выведена в Мавераннахр. Обращенные стали называться узбеками, оставшиеся — калмаками [Тизенгаузен 1941: 207]. О проживании калмаков в районе горы Улуг-Таг (Улутау) и в долине спадающей с него р. С Сарысу в XVI в. (т.е. задолго до прихода сюда ойратов из западной Монголии) свидетельствует ряд источников.

    Интересная версия. Но все равно эти ойраты-калмаки были ордынскими как понимаю. Некоторые данные из народных сказаний намекают на то что ордынцы-иноверцы жили даже на территории Сарыарки и Иртыша продолжительное время, вплоть до самого конца существования Золотой Орды. Вопрос только в том, были ли они тюркоязычны или монголоязычны. 


  6. On 11/26/2018 at 10:26 AM, bektemir2 said:

    Я помню в советское время  на какой-то конференции казахи доказывали, что Манас - казах. Мнение Солтоноева, Аксыкенти, каких-то таласцев, кашгарцев, еще кого-то не знамо-кто -это их личное мнение. Для  этого ведь  существуют первоисточники .  Вариант Орозбакова для вас не аргумент , так получается ? :)

    Вот еще строки. Здесь кара-кытай Тулус вызывает Манаса на бой:

    Алиги Тулус акырып-

    Айбаттанып бакырып:

    "Акылындан жанылып,

    Ары жок гана куу кыргыз,

    Ажалылынды сагынып,

    Манас деген сенсинби..." 

    Здесь даже враг не сомневается , что Манас - Куу кыргыз. Намек на родовую принадлежность ?

     

    Попытка снять давление, обвинением казахов в фольке, даже без причины? Совсем наглеете ребята, нельзя так. 

    Слишком много вы суетитесь из-за эпоса, это же не реальность все таки. Понимаю, что был реальный прототип Манаса, и он был кыргызом и кыпчаком по происхождению. Эпосы всегда собирают в себе собирательные образы персонажей и событий, которые наслаиваются со временем. 


  7. On 11/25/2018 at 4:56 PM, mechenosec said:

    Думаю у вас слились более поздние события, сомневаюсь чтобы кыргызы имели отношение к цзубу, у вас ведь и звуков типа Ц и З нет. Кереиты и найманы это строительный материал поздних ойратов, то есть цзубу это мимо кассы, это одни из  предков калмыков.Убаши- хан  который прорвал ваше с казахами -  огромное численное превосходство и  окружение , был кереитом, его меч, точнее меч его деда Аюки, отделанный золотом и драгоценностями,  хранится в музее в Китае, респект доблести предков :asker13mt:

    Вот вы любите провакационные речи толкать, ну сами же знаете что не справитесь с ответной реакцией. Лишний раз ставите себя в неловкое и уязвимое положение. Вообще кроме вас не видел чтоб другой народ так откровенно провоцировал выставляя свои исторические неловкости на всеобщее обозрение. Зачем? Чтобы мы этим пользовались? Ну чтож, есть спрос будет вам предложение. 

    Ну какой еще доблестный Убаши хан "прорвавший огромное численное превосходство казахов и кыргызов"? Это который запомнился в истории как организатор торгудского побега? Казахов Младшего жуза он по тихому обошел (почти), а Абылай хан официально не трогал их так как вроде обещал пропустить их цинскому императору, хотя это не особо останавливало казахских налетчиков. Заметьте, что казахи всеми своими ордами ни разу не нападали организованно на калмыков, лишь отдельные барымтачи делали свои набеги и смывались с добычей. Далее кыргызы ждали с радостью беспомощных калмыков для разграбления. Но никакого всенародного антикалмыцкого или антиторгудского, антиубашиханского движения в Казахии не было. 

    Добились ли своего они в этом исходе на родину? Как их встретили цины? Очередной амбициозный план эгоистичного калмыцкого правителя. 

    Может показаться моя реакция агрессивной, но это обычная реакция на происходившие, и вами интерпретируемые события на нашей земле. 

    • Like 1

  8. On 11/25/2018 at 4:07 PM, mechenosec said:

    Возможно это про Джулуху? Гур- хан которого побил султан Мухаммед? Может совместно с кыргызами, Джулуху-джолой похоже , возможно про этот эпизод? Про Елюй-Даши ? Врядли кыргызы смогли бы с ним сладить, он извините за неприличное выражение ,всю Среднюю Азию в неприличную позицию поставил. Про Китай речи нет , он оттуда сам еле ноги унёс..

    Похоже вы из тех странных ребят которым нравится когда их ставят в неприличную позицию? Вы ведь знаете что в мужской среде принято отвечать за слова или хотя бы следить за словами. Или у вас нет мужский понятий? 
    Приезжайте в Шымкент, Ташкент, Бишкек и др. среднеазиатские места, и попробуйте проявить свое "баатарство" вне интернета. Думаю вам придется терпеть вторжение Жаман-кабан батыров в свое личное пространство. 


  9. On 11/23/2018 at 11:25 PM, mechenosec said:

    К сожалению у меня не открылось, но смысл понял. Эта история до сих пор многим не дает покоя , я один из них .Если допустим для монголов или казахов, да и для историков всего мира знаковая фигура 13 века это Чингисхан, то для Руси-России он таковым не является. К западному походу он уже давно успокоился. Знаковая фигура для России это Батый, это я ещё со школьных учебников помню, специально пишу Батый , в России он известен именно как Батый, хотя это не его настоящее имя. Если щас читают мои российские земляки, то могу их разочаровать ,Батый ещё как терпел поражения, если он был непобедимым для Руси ,то не был таким в других местах, он не смог сам взять маленький городок Козельск,  Брно, Оломоуц, не смог покорить горцев Кавказа ,поражение на Тереке от иранских монголов, знаю что он воевал с джурджэнями, и там возможно что-то было? Возможно вы знаете? Но думаю россияне должны знать правду, если Русь не смогла его победить, это ни о чём не говорит, подтекст я понимаю. Думаю он был не полководцем а больше политиком ( отравил Гуюка), интересно ваше мнение? 

    Бату был авторитетом как личность для чингизидов и для более успешных полководцев. Чингиз хан тоже не был самым успешным военачальником, но руководил военачальниками. Вообще часто лидерами становятся не самые умелые мастера конкретных сфер деятельности, а просто личности умеющие вести за собой людей. 

    Интересно что отравление Гуюка не повлекло за собой никаких последствий для Бату. Я думаю вы слишком завышаете его значимость в империи. По-моему Бату с Монке и др. еще во время западного похода решили что если чо пустят в расход этого принца. 

    Еще одним показателем высокой значимости Бату в монгольской империи является тот факт, что многие воины западного похода остались в Улусе Джучи.

    Лично для меня Бату и прочие не являются авторитетом. Но факт в том что он был уважаемым в лидером в монгольской среде, которому вообще не приходилось доказывать это. Наверное только Монке имел больший авторитет чем Бату после ЧХ. 

     


  10. 42 minutes ago, Duwa-Soqor said:

    Люди запада как правило успешны в технологической области, а там без логики с одними лишь эмоциональными соплями делать нечего. Именно поэтому люди запада лидируют в глобальном плане.

    Воля у человека развивается благодаря поставленной им цели перед собой, воля связана с ясным и чётким представлением человека, с его здравым умом и восприятием реальности. Ничего общего воля с эмоциями не имеет, эмоции - это временные состояния которые могут у некоторых людей меняться один за другим (гнев, истерика, грусть, ликование и т.д.).

    Под эмоциями я тут имел ввиду способ выражения своей воли и твердых намерений, в контексте упрощ. разделения людей на 2 типа логиков и эмоционалов. Но каждый видит что хочет видеть. 

    Я говорю об успешных и доминантых людях в обществе, а не отдельно взятых ученых, технарях и т.д. Так как первые руководят и создают возможности для реализации потенциала вторых. "Эмоционалы" собирают вокруг себя людей, создают иерархию и задают людям настрой, а "логики" могут лишь дополнить эту построенн систему

    Гиперактивные и энергичные люди с твердым характером и харизмой имеют большое влияние на других людей. И такие люди не могут быть холодными и пассивными мыслителями, они всегда активны и позитивно настроены. 

    Эмоциональное воздействие на человека несравнимо сильнее чем логическое. Логикой ты никак не внушишь людям позитив, негатив, уверенность, сомнения, храбрость или трусость. Поэтому люди скорее пойдут за глупым весельчаком чем за профессором физики.

    Ученый технарь тоже может излучать энергию и доминировать в обществе, но такой человек скорее свяжет жизнь с чем-то более авантюрным чем наука. 

    Сколько завоевателей были учеными? 

    Это два разных типа людей, сравнивать кто лучше кто хуже нет смысла, они дополняют друг друга. 

    Люди по сути делятся на ведущих и ведомых. И первостепнные критерии к ведущим (отцам, мужьям, начальникам и др.) это их способность управлять, коммуницировать и правильно влиять на людей, а не техническая функциональность их мозгов, не размер бицепсов, кошельков и т.д. 

     

     


  11. On 11/1/2018 at 1:11 AM, mechenosec said:

    1) Вы ошибаетесь, казахов видел раньше, и щас вижу, у нас начальник ГИБДД казах Галимжан, у нас они отличаются от калмыков, нежели некоторые ногайцы на видео, справедливости ради ,в Казахстане встречаются типы похожие на нас, ну и калмыцкие казахи если не уедут ,наверное всё больше будут похожи на калмыков, из-за смешанных браков. Вашему половецкому - туранидному типу добавили монголоидности воины Джучи, позже добавили наши теленгуты.                      2) Как приводил по ссылкам постоянно исчезающий куда-то ув Аксакал: дорогу Хо Урлюку пытались преградить малая казачья орда и большая ногайская, он ударил по обеим... Ну а про калмыков в Бухаре писали что они живут в окрестностях, известны своей храбростью ,но совершенно забыли свой язык и приняли ислам, и только физиономии выдают их :)

    Вы даже калмыков походу не видели, не то что казахов. В инете всякий может стать анонимным экспертом. 

    На казахов могли повлиять калмычки, но не радикально. Стоит ли пытаться что-то объяснить тому, кто не видит разницы между монголоидами и южносибирцами? 

    Жалко конечно человека, которому больше делать нечего на старости лет как блестеть невежеством.


  12. 1 hour ago, Идикут said:

    Не надо думать, есть факты. Казахи такой же смешанный народ как и все другие среднеазиаты, и это отражается по аутосомным результатам. Какой еще очаг европеоидности, европеоиды населяли и западную Монголию не говоря уже о Казахстане. Не-тюркских пластов у казахов не меньше. 

    Аутосомы как вообще определяются и сравниваются? Каким методом? По той самой таблице казахи ближе уйгурам чем кыргызы и каракалпаки, что нонсенс само по себе. Каким образом уйгуры ближе к казахам чем народы, имеющие с казахами единые этнические пласты? Многие племена казахов в период Золотой Орды вообще поколениями жили к западу и северу от терр. совр. Казахстана вдали от Средней Азии. 
    Ни в коем случае не испытываю негатива к братьям уйгурам, просто здесь у меня претензии к странному выводу аутосомного сравнения. 

     


  13. 1 hour ago, mechenosec said:

    1) Зачем мне врать? В Казахстане был на западе и на Байконуре. Насчёт ногайцев вы правы мало видел, казахов наоборот   у нас полно, ногайцев сужу по видео, и этому в том числе.                                     2) Ну те пленные калмыки которые появились у вас в 1771 г ,конечно были под властью ваших ханов, куда деваться пленным? А так то калмыки никогда не были под вашей властью. Да и когда шли сюда прошли как хотели, и когда уходили в 1771 г , вся верхушка ,  хан и нойоны ушли как хотели ,и задержать их вы не смогли, несмотря на огромный численный перевес ваш с кыргызами .Простой народ харчуд конечно многие попали в плен.

    1) Казахов вы явно почти не видели за свою жизнь, ну просто забавно читать про ваши "этот казах какой-то нетипичный казах, похож на монгола". Ногайцы тоже разные бывают. 
    2) Пыльный поход торгутов это другое, казахи на самом деле и не особо препятствовали им. Они прошли практически мимо казахов Младшего жуза, а Абылай не препятствовал, но отдельные казахи все равно совершали набеги. Другое дело кыргызы которые ждали их.

    Часть калмыков-джунгар после междоусобиц Амурсаны с Дабачи и цинского геноцида оказалась под властью Абылая, и не все были в положении пленников. Даже в окружении Абылая была калмыцкая знать, писари и т.д. Читал что у Кенесары хана были тысячи и тысячи толенгутов, очевидно это внуки все тех же джунгар. Быстро растворились потому что мужчины их становились толенгутами по сословию (тогда они не были "племенем"), а вся родо-племенная структура была нарушена.
    Как можно было заметить по поздним изображениям русских художников и фотографиям, калмыки даже в Бухаре через несколько поколений оставались калмыками по одеждам и прическам. На одной из картин Каразина, в ставке казахского хана или султана были калмыки-работники канцелярии и охранники-толенгиты, и все в калмыцких одеждах, шапках и с косичками. Казахизация некоторых сословий (даже наши кожа не считали себя в полной мере казахами до 20 века) происходила позже. 
     


  14. 1 hour ago, mechenosec said:

    Дело в том что кочевники ЗО - тураниды, а вы посмотрите хотя бы на мальчика на заставке, только не надо сказки рассказывать что он туранид, там и других хватает, это без сомнения ойратское влияние.

    После этого будете врать нам казахам что бывали в Казахстане или знали казахов? :D  Ногайцев тем более не видели. Так-то я тоже могу сказать что на выходных кушал шашлык с калмыками, потом с чукчами порыбачил, и измерял ширину глаз и скул всем, но врать не стану.

     

    56 minutes ago, mechenosec said:

    Да, щас калмыки в меньшинстве, но в 17-18 вв пожалуй были в большинстве по отношению к окружающим народам - горцам ,башкирам ,ногайцам и др.Это было до 1771г до ухода большей части на старую родину в Джунгарию. Вот до ухода ,мы и повлияли на их расовый тип. До 20 века калмыки ни с кем не мешались, даже в области Всевеликого войска донского, калмыцкие станицы были именно калмыцкими, а уж если калмычка рожала от человека другой нации это было позором, у ребёнка не было будущего, он не мог ни жениться, ни выйти замуж- изгой. Повторюсь до 20 века.

    Просто те калмыки, на которых влияли к примеру наши казахи - стали казахами. А ведь какое-то время калмыки как народ пребывали под властью наших ханов, но растворились быстро. Поэтому сейчас нельзя сказать что калмыки испытали то или иное влияние от соседей. 


  15. 1 hour ago, Идикут said:

    Смотрите на аутосомные результаты выше. Уйгуры чуть менее монголоидны в сравнение с казахами и Казахи аутосомно ближе к уйгурам чем к монголам. 

    Говорю же, в уйгурах кого только нет, пластов этнических много, да и живут рядом с очагом европеоидности. Казахи аутосомно близки думаю именно могольским предкам уйгуров. 

    21 minutes ago, mechenosec said:

    По аутосомам как раз всё понятно, тут выкладывались схемы кто кому близок, казахи близки уйгурам и огузам, от  монголов очень далеки, это для нашего друга  АКБ :D

    Просто признайтесь что кайфуете от осознания своей монгольско-ойратской чистокровности, словно "ариец" в окружении чернокожих :lol:
     


  16. 5 hours ago, Идикут said:

    Ну да, поэтому кочевники Туркмены менее монголоидны чем Уйгуры и даже Узбеки? 

    journal.pgen.1005068.g002

    Предки пратюрков смешались с индоевропейцами в западной Монголии и южной Сибири. Смешанный тип превалировал еще на ранних стадиях этногенеза кочевых тюркских народов. 

    Про днк пратюрков или тюрков: Это мало о чем говорит. Как будут массовые результаты исследований днк по останкам коктюрков, тогда может еще что-то кое-как проясниться немного. 

    Про туркмен:  они не являются 100% наследниками и потомками тюрок-огузов. Думаю в них есть большой местный пласт со времен кавказоидных кочевых автохтонов - скифов и их преемников под любым названием. Кроме того, они вроде как нередко смешивались с иранцами. 

    Узбеки монголоиднее туркменов, видимо потому что многие узбеки одного корня с казахами. Уйгуры жили на стыке разных народов и торговых путей, не удивительно что было много смешений разных рас и этнических групп в один народ. 

     


  17. Есть описания внешности огузов, их описывают ярко-выраженными монголоидами, явно отличая их от других тюрков "тураноидного" типа. 

    Китайский стиль рисовки появился с монголами в 13 веке. А тюрки изображали себя монголоидами на рисунках и статуях еще задолго до этого. Смешение как правило, происходило с оседанием. Монголоидные статуи были распростронены от степей Монголии до Восточной Европы. 

    On 10/28/2018 at 1:11 PM, Идикут said:

    Нужно копать. Имеющийся аутосомные результаты карлуков и тюрков наглядно показывают что по крайней мере часть тюркоязычных кочевых народов средневековья представляла собой смешанное население в более или менее эквивалентных пропорциях, а не “типичных” монголоидов как утверждает уважаемый Rust. Но предки пратюрков наверняка представляли из себя не просто “типичных” монголоидов, а ярко выраженных, аутосомно ближе к халка-монголам.

    Некоторые тюрки и сейчас выглядят  монголоиднее  монголов.

    • Одобряю 1

  18. Тымак далеко не единственный головной убор.

    К тому же у казахов в последние несколько веков не было строго соблюдаемой традиционной одежды. Одевались по мусульмански и нейтрально. 

     


  19. Думаю туркмены просто где-то наполовину потомки местных доогузских кочевников. Видимо огузы в большей степени повлияли на этногенез туркмен, из-за схожего кочевого образа жизни. Тем временем у турков и азербайджанцев от огузов в подавляющей основе лишь этноним, властвующая династия и язык.

    Как правило, кочевники оказывают минимальное влияние на этногенез оседлых народов (турки, азербайджанцы, крымские татары, татары). Но с другими кочевыми народами сливаются где-то на 50-70% (туркмены, каракалпаки, казахи, кыргызы). 


  20. 4 minutes ago, mechenosec said:

    Ну тут вы лукавите, рассказы про злых калмаков слышал от казахов, и типа сухожилия пленным женщинам казашкам  подрезали, чтобы они не убежали и т д. Честно говоря был в шоке когда услышал такое, это каким надо быть? Чтобы сочинять такое? Уж не знаю что тут было причиной? Пропаганда? Кино?  

    Выдумка. Как и то что я лично слышал от калмыков про злого казахского Жаман-кабан батыра, который делал набеги на калмыков и осаждал крепость древней Элисты.

    Фильмы наших про войну с калмыками наверное только у вас популярны. 


  21. По разрезу глаз казахи больше имеют общего с филиппинцами, тайцами, индонезийцами и др.  чем  с  типичными монголоидами китайцами, монголами и др.  Сказывается смешанное происхождение. 

    Так что чисто узкий разрез глаз хоть и характерен для казахов, но не сильно распространен. 


  22. On 10/18/2018 at 10:20 AM, АксКерБорж said:

    У кого у вас?

    У них тоже встречаются такие типажи.

    У нас тоже встречаются такие типажи.

     

    Любой ваш каприз, Володя. По вашей настойчивой просьбе продолжу фотосессию из Монголии.

    В одном только Сэлэнгэ аймаге столько разных халха монгольских типажей совершенно одинаковых с казахскими:

    https://pbs.twimg.com/media/DphannZUcAA2JOD.jpg

    https://pbs.twimg.com/media/DprlwfbXUAYyelN.jpg

    https://pbs.twimg.com/media/DpWxfTHUwAAy-IV.jpg

    https://pbs.twimg.com/media/DpRdXdmU4AAqpEd.jpg

    https://pbs.twimg.com/media/DpPNR6KUYAA5wja.jpg

    https://pbs.twimg.com/media/DpRCKKvVAAAyhLX.jpg

    Думаю черные ребята с орлиным носом и развитой бородой будут редки для монголов, бурятов и калмыков, но для казахов вполне типичны. 

    On 10/18/2018 at 10:12 PM, mechenosec said:

    На мой взгляд ,калмыки из всех монголов ,самые монголоидные, халха и буряты к вам тюркам ближе внешне. Тунгусы да тоже монголоидные как мы, но всё-таки они другие, казах конечно не заметит разницы , калмык заметит легко.

    Да, всегда считал калмыков более монголоидными чем халха, про бурят не знаю.