Kenan

Пользователи
  • Content count

    2586
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    27

Posts posted by Kenan


  1. On 11/8/2018 at 12:26 AM, Duwa-Soqor said:

    Эмоции человека - это психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. Эмоции и воля не связанные друг с другом понятия, и никакого способа выражения воли в виде эмоции быть не может.

    Не согласен. За глупым болтуном умные люди не пойдут никогда. А успешные люди всегда мыслят логически.

     Во все времена люди шли к тому, кто благодаря своим мыслительным способностям (а это всегда знания и логика) сумел их заинтересовать. Только лишь знаниями, опытом, умением и логикой можно внушить людям надежду и уверенность, храбрость. А за человеком который лишь имеет эффектную внешность и дар попусту молоть языком умные люди не пойдут, именно поэтому великие полководцы и создавали империи потому что умели мыслить и анализировать, выстраивать стратегию и тактику. Вы что думаете только физики имеют логическое мышление, нет и полководцы тоже этим не обделены. Поэтому вы ошибочно полагаете с некоторой долей наивности что только механики и физики умеют логически мыслить, а остальные сплошь все глупые весельчаки, это не так.

    Знания, опыт и логика - все это ни что без сильной воли и эмоционального развития. 

    Поэтому очень умный человек может прожить несчастную жизнь в одиночестве или всю жизнь зависить от кого-то. А общительный обоятельный и красноречивый человек может стать лидером самостоятельно. 

    Вы рассуждаете как типичный советский "сырьозный" и солидный товарисч 60-ти лет который просто обязан быть уважаемым, так как "паложыно!". Поэтому продолжили бессмыслено оспаривать очевидное, "дебаты ради дебатов". Это имеет смысл лишь чтоб потешить свое эго, доказать правоту и победить в споре, даже если правда ложная. Все эти низкие желания видит эмоциональный интеллект. Но стоит признаться что мною в этом споре тоже движут желания победить и задеть оппонента, но зато в тезисе моем есть смысл. 


  2. On 3/15/2019 at 10:37 PM, mechenosec said:

    Кавалерии у кого только не было, напомню что на территории Казахстана в Дэште она тоже имелась. Только на кавалерию всё не спишешь, да и кавалерия кавалерии рознь :D, всех перечисленных я всё же с Чингисханом рядом бы не ставил, конечно они великие ,спору нет. Но он настоящий феномен, будучи сиротой , рабом , сумел стать основателем империи ,его войска потрясли мир от Кореи, Бирмы и Вьетнама до Святой земли и Саксонии и Адриатики, даже его потомки были ханами у вас и крымских татар  вплоть до 18 в. У вас есть аналоги такой долговечной династии? Романовы -300 лет , Валуа? Бурбоны? Может и есть ,но сомневаюсь.

    Кыпчаки - народ на мгновенье был единым, затем весь этот массив разных тюркских племен просто разделился и жили независимо друг от друга. От некогда единой Кыпчакии осталось только название "Дешт-и-Кипчак" и экзоэтноним для жителей Дешта. 

    Но вы слишком наивны и не понимаете этого. Вам хочется верить что монголы победили объединенные силы единой Кыпчакии, это и есть ваш наивный розовый патриотизм. 

    Во время ЗО когда множество путешественников посетили в коей-то веки единое реальное государство в Деште то в источниках сразу всплыло множество этнонимом племен Дешта, из которых кипчаками назывались далекоо не все. 

    До этнонима "кипчак" эти народы называли просто тюрками, но народы-носители этого этнонима стали распростроняться по Средней Азии, Восточной Европе, Кавказу и Ближнему Востоку (огузы, сельджуки и туркмены) потому этноним "тюрк" перестал быть актуальным исключительно для степняков Дешта, и его сменил этноним "кипчак". 
    Также как всех кавказцев когда-то называли черкесами - там уж совсем смысла не было, так и нечего удивляться что кипчаками прозвали всех жителей степей Дешта. 


  3. Некоторые шовинисты думают что эти самые турки сельджуки когда-то "испортили" византийцев превратив их в турков и "очернили" армян некогда голубоглазых блондинов. 

    Каково же будет их удивление когда они узнают что настоящие турки были монголоидами и все их песни про порчу не имеют оснований. 

    Это же касается и Гумилева кстати. 


  4. Уйсыны.

    Интересно являются ли они нирунами по днк, или же они старше нирунского старкластера. 

    Может я что-то пропустил, но наскок помню этот вопрос еще не закрыт. 

     

    Какое бы племя вы не выбрали, все равно будет интересно почитать. 

     

    • Одобряю 1

  5. 13 hours ago, Duwa-Soqor said:

    Я вам привёл исторические сведения про объединённые силы трёх жузов и столкновение у г. Ортау. Но ты предпочёл пропустить всё мимо ушей. Браво фольк!

    Есть такое понятие как логика вещей. Зачем ойратам просить разрешение на переход, у тех кто просит защиты от них у третьей стороны (РИ)? к чему все эти китайские церемонии?

    Хорошая шутка, молодец. Есть такое расхожее мнение среди знающих людей, что эти набеги совершались в тот момент, когда основные силы ойратов были заняты на другом фронте. 

    А вообще, всё что ты тут написал можно назвать одним словом - угарный кухонный ура патриотизм. Я думал что такие вещи казахи перестали уже писать где то в конце 90-х г.г., ан нет оказывается до сих пор пишут.

    1. Ты серьезно думаешь что там собралась объединенная армия  всех казахов со всех жузов? Вот это и есть фольк. *Ржу как конь

    2. В другой теме (и вообще периодически с постоянством) юзер Ле-Раффин постит цитаты из источников опровергающие ваши наивные представления о подданстве в РИ. Все соседсвтующие с казахами народы и сами русские подвергались набегам казахов независимо от подданства. Калмыки ни в коем случае не были исключением. 

    3. Какая разница когда совершали набеги? Если мужчины оставили свои семьи без защиты значит сами предали свои семьи и народ. Тем более это были казахские земли, никто бы не стал уведомлять ойратов воюющих где-то с цинами о намерении разорить их дома в на территории казахов. 
    Зачем лезть на чужие земли если не способны их защищать? 

    4. Казахи, фольки и ура-патриоты не виноваты что вы сами сели в лужу, как обычно. 


  6. Говорить что в каждом регионе были отличительно-отличительные культурные элементы - - - - - - - все лишь на основе старых фото коих можно по пальцам посчитать - - - - - - - как это называть?

    ______________________________________________

     

    Казахский саукеле даже если и происходит от боктага, то по сути уже другой самостоятельный вид головного украшения. Важно еще учесть из какого материала делался боктаг и саукеле и какую роль и функцию нес в себе. 

    • Одобряю 1

  7. 6 minutes ago, mechenosec said:

    Не, просто этнограф Небольсин записал присказку у хошудов : " . .я заслужил своё право в клине .."  ( голове войска) , там мало кто выживал, среди передовых, ну возможно , некоторые батыры и выживали, врываясь три раза подряд в ряды врага? Или врывались в ряды обоза ,женщин и детей ? Тогда можно было и не три раза врываться  :lol:

    Просто у вас менталитет другой, у вас сердце бьется как барабан при упоминании важных дядек типа Убаши, Амурсана, Дабачи и прочих, даже если они предатели народа, но зато имели статус. 

    У нас по-другому, вам не понять. 

    42 minutes ago, mechenosec said:

    Да, каждый род помнит своих батыров, хошуды помнят  Галдаму, торгуды  Мазан- баатра, зюнгары Шоно- баатра, дербеты Далай- баатра, Но никто не помнит Шамал хана и др фантастических батыров :D

    Я вот уверен что все эти батыры сынки аристократов :D потому и были записаны у вас. А простые люди и солдаты у вас были расходным материалом. 
    Также уверен что в ваших легендах исторических сведениях все эти батыры рвались в бой в одиночку за 100 км впереди своего авангарда выполняя "подвиги" за 10 тыщ воинов :lol:

    Просто для казахов ханский титул или еще какой-то титул не имел сам по себе авторитета. Батырами становились по делу, а не по наследству. 


  8. 4 hours ago, mechenosec said:

    Дело в том что у ойратов была письменность- тодо- бичиг ( ясное письмо) , батыры были зафиксированы, Хошеутский нойон Галдама из 17 в, что был отравлен. Шоно- баатр, командующий армией Галдан-Церена в 18 в , и Мазан- баатр ,что погиб в теснинах Кабарды на Кавказе, они записаны, и народ их помнит. Если бы Шамалхан и др действительно существовали, то их бы помнили, а так в каждом роду есть свои батыры, что вполне справедливо, их помнят и ими восхваляются, но в летописях записывают самых известных, как например Есунке, сына Хасара, даже на камне выбили, кстати Галдама что в 17 лет одолел в поединке Янгир-хана был потомок Хасара, мл брата Чингисхана, Хасар предок Хошеутовских нойонов.

    Я про наших батыров говорю. 

    С письменными источниками есть одно "но", нередко если записи "свои" про "своих" то они подвергаются жесткой цензуре. 

    За весь 1 век батыров - храбрых сильных воинов всегда будет достаточно много. Если письменные сведения есть лишь про 10-20-х батыров, это подозрительно. 

    Подозреваю все ваши известные батыры из "благородных" домов, поэтому их поназаписывали в истории, а достижения батыров из черни просто присвоили родовитым полководцам. 

    У нас каждый род помнит прежде всего своих батыров. Не все же батыры были влиятельными военными авторитетами как Кабанбай. 


  9. Quote

    Сангусун. Историчным является даже такое, казалось бы “случайное”, лицо, как Сангусун, который под именем Санклы-Син упомянут в “Шаджара-йи таракима”, из которого мы приводим соответствующий отрывок в переводе А. Н. Кононова с незначительными уточнениями:

    Эски. В те времена, когда Балхан и Мангышлак в Ургенче принадлежали справедливому Джанибек-хану, сыну Узбек-хана, Джанибек-хан послал к туркменам [человека] по имени Уйгур Санклы-Син с тем, чтобы он взыскивал с тех, кто провинился и совершил преступление. Он прибыл в эль и прожил [там] один год, и всюду, где оказывались преступники н провинившиеся, — взыскивал. У него было много нукеров и рабов. И был у него один раб по имени Айаз, который был самым приближенным из всех рабов. Провинившиеся туркмены, которые считали, что [все равно] лишатся головы своей или скота, собрались все в одном месте, дали Айазу много взяток и сказали: “Если ты убьешь своего бека, то мы отдадим тебе все — и скот, собранный с одного (нужно: “с каждого”.— В. Ю.) эля, и птиц, привезенных из каждой юрты. Когда бы Джанибек-хан ни послал людей и ни потребовал тебя, мы, народ, будем ложиться костьми и погибать, чтобы не выдать тебя. Айаз соблазнился большим количеством скота и их сладкими речами и убил однажды ночью Санклы-Сина, когда тот спал в беспечности. Из скота хозяина Айазу не досталось и козленка. Разграбили те, кто был ближе к скоту, где бы он ни находился. Нукеры Санклы-Сина вернулись к Джанибек-хапу, Айаз [же] остался среди туркмен, живших в горах Балхан, не будучи в состоянии уйти от страха. В том году Джанибек-хан ушел к личности Аллаха на берегу реки Итил, в городе Сарай. И весь народ эски — потомки того Айаза” 31.

    Несмотря на некоторое отличие в начертании имен (Сангусун — Санклы-Син), речь, мы полагаем, в источниках идет об одном и том же [71] лице. Следует при этом заметить, что устная историография отмечала лишь тех лиц, которые, по степным понятиям, сыграли в истории если не исключительную, то значительную роль. Эпизод с участием Сангусуна // Санклы-Сина подтверждает это. Сангусун, следовательно, был уйгур. Это значит, что в среде уйгуров независимо от того, как мы будем понимать слово уйгур, единства не было, когда Баджир Ток-Буга совершил переворот. Какая-то часть уйгуров “изменила” Ток-Буге и перешла на сторону Узбека, предупредив его о заговоре. Скорее всего, в Сарае была значительная группировка, ориентировавшаяся на Узбека, что и облегчило задачу Исатая и Алатая. Естественным выглядит и последующее назначение Сангусуна наместником над туркменами в период правления Джанибека.

    Еще немного упоминаний об уйгурах в Золотой Орде. 


  10. Уважаемые дамы и господа, давайте вернемся к теме и не позволим оффтоперам и маленьким провокаторам превращать тему в гон или побег "поход" не в ту степь :D итак пыли много уже подняли. 

    _____________________________________________________________

     

    Будет интересно выявить какие-то те или иные общие и распространенные антропологические черты казахов более и менее монголоидных типов. 

    К примеру, я бы отметил у преимущественно-монголоидных казахов отсутствие выступающих заметных скул на широком лице и горизонтальное положение узкого разреза глаз.
    А у преимущественно-европеоидных казахов прослеживаются черты вост. средиземноморской расы, а именно форма глаз и лица. Если сравнивать с другими метисами - башкирами, то у тех европеоидность более "северного" типа, а предел монголоидности - казахский типаж. 

    Конечно есть исключительные типажи, но в основе - стоит конкретизировать пределы влияния тех или иных антроп. типов. 


  11. On 3/26/2019 at 12:36 AM, Duwa-Soqor said:

    Объединённые силы трёх казахских жузов, что тут смешного?

    Да никем они не были наказаны. Многие погибли от неблагоприятных природных факторов. Факт в том, что ойраты и не думали просить у кого то разрешения. И это был не побег, а организованный поход.

    :lol:

    Не понял, вы сейчас о чём? кто там наглел и кто там что получил, а? ты говори, да не заговаривайся. Какие нафиг понты? это история, плохая или хорошая, вы должны её знать, чтобы потом детям своим сказки не рассказывать про великих и могучих строителей пирамид и изобретателей колеса.

    1. Беглые торгуты во время своего побега не встречали на своем пути организованной атаки со стороны даже одного жуза, ни то что всех казахов. Каков вообще шанс у беглых торгутов встретить на своем пути многотысячную специально подготовленную армию хотя бы одного жуза? Вы точно степняк или выросли в замке? Я ржал как конь когда услышал от одной калмычки что это был завоевательный поход на казахов. 

    2. Ойраты не просили ни у кого разрешения, потому что им бы никто не позволил. Потому это и есть побег. Учитывая что барымта у казахов была чем-то вроде традиции, еслиб хотя бы четверть казахов заранее знали что калмыки в спешке организовали свой побег, казахские налетчики не упустили бы шанса. Тем более что совершать набеги на ойратов у казахов было национальным спортом в те времена. Это был организованный побег, но не поход. Причем удивительный по своей бессмысленности побег, из более-менее неплохо принявшей их РИ в когтистые лапы цинов, которые недавно истребили их братьев джунгар. 
    Если торгудский побег - это поход, то это один из самых глупых и провальных походов в истории, который закончился предательством своего народа. Лично я на стороне простых ойратских жертв безумия Убаши, Амурсаны, Дабачи и прочих братишек Цинов, которые предали своих людей. Да и казахи неплохо приняли многих оставшихся ойратов после всего этого безумия. 

    3. Вот вам когда сказать нечего, от бессилия и отчаяния начинаете про наших фольков что-то говорить. Вы даже не стесняетесь проявлять свою беспомощность в споре, ору с вас таких. Запомни, я всегда по факту говорю и ничего лишнего хэ хээ! 

    4. Если ты хотел сказать что на казахских землях можно устраивать всякие пыльные "походы" без личного разрешения каждого казаха, тем более бесплатно) то ты уже понял нас. 

    5. Еще стоит напомнить что казахи Абылая при подданстве РИ все равно совершали набеги на алтайцев, хотя Абылай как бы запрещал. Также казахи совершали набеги на русских, башкир и всех других своих соседей что были в подданстве РИ или других сильных стран. Так что следует сначала разобраться в вопросе, только потом говорить.


  12. Киданьское наследие у казахов никогда никем не отрицалось, просто некоторые местные алжуйские ребята сделали из киданей такую же алжуйскую шюткю. Даже если у самих монголов не было охоты с беркутами, то после ЧХ когда племена происходило слияние племен, народов и культур, думаю охота с беркутами стала общей традицией. 


  13. Если честно казахи прям с узким разрезом глаз не так уж и часто встречаются, но при этом все равно выглядят больше монголоидами чем типичными смешанными метисами. 

    Среди китайцев, корейцев и др. монголоидных народов также можно найти немало людей с далеко не самым узким разрезом глаз, а то и наоборот с широкими. Так что все запутанно, а точнее - сложно. 

    • Одобряю 1

  14. On 3/20/2019 at 12:39 AM, Duwa-Soqor said:

    Интересно, каким образом казахи решали, проходить ойратам через степь или не проходить. Если сами же при этом просили защиты от набегов ойратов. История показала, что Убуш хан не просил разрешения у казахов на проход, было письмо от него к Нурали, где Убуш-хан ставил в известность что нет смысла мешать ему переходить через степи. В ответном письме Нурали сообщал что все три казахских жуза вместе с российскими войсками будут преследовать ойратов. Примерно в середине июня ойраты прошли горы Ортау и был  настигнуты объединёнными силами всех трёх казахских жузов. На третью ночь осады ойраты внезапны ударом вышли из окружения и продолжили путь. Это при том, что ойраты шли вместе с гражданским населением (детьми, женщинами и стариками). Даже учитывая это обстоятельство, казахи не смогли ни остановить, ни разбить ойратов.   

    Смешно. Думаете все казахи со всех казахских степей пришли тогда громить калмыков и преследовать их? 

    А так Убуши и его последователи все равно были наказаны за свой пыльный побег. Для кого-то этот побег был трагедией, но стоит признать что ходить по чужим землям и поднимать пыль без разрешения каждого казаха - недопустимо и наказуемо. 

    Вот всегда так, резко-дерзко начинаете наглеть а в итоге получаете... Уважаемые форумчане давайте без провокаций, все мы знаем чем заканчиваются дешевые провокативные понты. А то как всегда начнете от безпомощности про казахских фольков петь, лишь бы как-то задеть в отчаянии. 


  15. 21 minutes ago, mechenosec said:

     

     

     

    И всё-таки мы вас "испортили " ! Это результат 18 в , потомки нукеров Галдан- Церена и Шоно-баатура, и пленных нукеров  Убаши хана? :D

    За такие шутки тебя самого "испортят" где-нить на Шымкентском базаре) 

    А так нас "испортили" ваши женщины, которых вы сами приводили в наши степи и не были способны защитить. А теленгутами были наскок помню в основном дети калмыцкие которых воспитали как казахов, их джунгары тоже оставляли на казахской земле, но казахи их приютили когда свои их предали. 

    Немало калмыков нашли свой дом в казахских степях после самоубийственного побега Убаши через казахские степи. Вы оскорбляете казахский народ, когда забываете выразить искреннее уважение казахам за то что спасли часть калмыков от Убаши хана. А то что ступили на казахские земли без разрешения казахов - это большое преступление Убаши!!! 


  16. On 2/26/2019 at 5:25 AM, Карай said:

    Ув. buba-suba

    сам Гумилев прекрасно знал, что одни и те же исторические факты могут быть приятны или неприятны разным народам:

    " Все народы когда-то откуда-то пришли; кто-то кого-то победил – таков диалектический закон отрицания отрицания, примешивать к коему личные симпатии и антипатии неправомерно. Постоянная изменчивость во времени и пространстве – закономерность природы. Следовательно, ее нужно изучать, как мы изучаем циклоническую деятельность или землетрясения, независимо от того, нравятся они нам или нет. " https://e-libra.ru/read/441855-biografiya-nauchnoy-teorii-ili-avtonekrolog.html

    А насчет второго пункта, к сожалению, не могу найти ссылку и точную цитату (размышления о непредвзятости в науке), именно Ваш пример о плоской Земле он приводил. Смысл сказанного, что на вопрос наивного ищущего студента большая часть преподавателей сошлется на доказанность сферической формы и ТОЧКА..., и лишь редкий преподаватель ответит, что, если появятся новые факты и доказательства, то почему бы и нет...

    Я понимаю, что иногда фантазии ЛГ слишком явны, и это становится аргументом против него. Но ведь сам ЛГ говорил, что его задачей не является углубление в мелкие детали, ему важна более глобальная картина. Именно поэтому он пишет, что рассматривает только те этносы, чья история перевалила за 1000 лет, иначе не виден весь цикл развития.

    Если учесть, что на первом этапе работы ЛГ почти не публиковались и уж ,во всяком случае, не сильно рекламировались, то именно в 90-е началось активное "поливание грязью". И это тоже наводит на размышления. Наверное, должно пройти какое-то время, чтобы подтвердить или опровергнуть его теории (опять же, я не оспариваю некие исторические неточности в его трудах, а говорю о вкладе в науку).

    Даже необоснованная критика и поливание грязью Гумилева не сделают его ни чище, ни грязнее чем он был. 

     


  17. On 2/24/2019 at 7:16 PM, buba-suba said:

    Вообще-то версия имеет место быть.

    ... А раньше и Земля была плоская...

    Это о чем вы сейчас? Какие версии?

    Все доводы в защиту Гумилева лишь романтические чувства к нему и впечатлениям от его книги в юности. 

    В его словах иногда прослеживается явный шовинизм. 


  18. 8 hours ago, АксКерБорж said:

     

    Нет уж, к чему лукавство, дорогой mechenosec?

     

    Это вы туранид:

    1964.jpg

    А я монголоид:

    2009.jpg

     

    Первый на вид непонятно как выглядит, но точно не монголоид и не "туранид". Но выражение лица и взгляд как у русского человека)

    Второй на вид типичный казах, явно не пример монголоидного казаха. Легко сойдет за узбека, уйгура или туркмена. А вот на монгола не похож. 

    • Одобряю 1

  19. Ну в какой-то среде "белые" люди до сих ассоциируются с более достойными и успешными людьми. Отсюда и внешние комплексы, т.к. ассоциации с "азиятщиной". До сих пор слышу порой восхищение и восторг при появлении светлого казаха/казашки. 

    А еще тупая тенденция - когда сбалансированные черты лица списывают на "европеоидность" или что-то нетипичное для казахов. 

    Даже такие комплементы нередко можно услышать "ты выглядишь как [такой-то] а не как обычный казах". 

     

    Менталитет казахов простой, и во многом лишен амбициозности, авантюризма, стремлению к самосовершенствованию и страсти. Из этого следуют тот факт, что внешне многие казахи сильно "меняются" после 30-ти лет, а то и гораздо раньше, из-за соответствующего образа жизни. 
    В нашем менталитете не принято обращать внимания и указывать на явные внешние недостатки кому-то что-то. 
    Просто хочу сказать что сила и гордость казахской нации уж точно не во внешних качествах, есть у нас свои достоинства :asker28it:

    Но все же желаю всем казахам следить за собой, заниматься спортом, правильно питаться и не комплексовать!


  20. 4 hours ago, s_kair said:

    У большинства, несмотря на различную расовую принадлежность, идеалы красоты европейские, по крайней мере, когда дело касается лица. Даже у чистых азиатов, как корейцы, японцы и им подобным, что уж говорить о казахах, кыргызах или тем более о более европеоидных узбеках. У последних и даже у родственных каракалпаков есть лелеемая гордость обладания европеоидностью, как я заметил)) 

    Но это не обходит и казахов :D

    Это по большей части навязаные ТВ и медиа мода на европейскую внешность. Красивых по своей природе чистых казашек тоже полно, просто у нас  менталитет другой, за внешностью у наших женщин особо следить не принято, да и мужчины у нас неприхотливые в основном. 

    4 hours ago, s_kair said:

    Я бы даже сказал, что конкурсы - это антиэталон антропологических примеров принадлежности народа к какой-либо расе. 

    Стандарты красоты везде по сути одинаковые - это баланс в чертах лица и фигуры, при этом не важно какой расы.

    Так уж получается что в некоторых странах красивых девушек больше, где-то меньше. Думаю в тех местах где генетика у людей более свежая и питание правильное - там и расут люди здоровыми, красивыми и более конкурентноспособными в продолжении рода. 


  21. Гумилев больше "поэт" или как там это называется, которого далеко занесло за пределы ысскусства.

    Как-то прочел его мнение о происхождении армян, и его восторженную выдумку про желтый крестовый поход. Ну как после такого воспринимать человека как историка?

    Первопроходец в тюркологии он или нет, это не делает его особенный и защищенным от справедливой критики. 


    Ждем ответную реакцию в стиле "сам дурак! сперва добейся! у вас вапще ЧХ казах!" и тэ дэ