Ындыр

Пользователи
  • Число публикаций

    596
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    8

Ындыр last won the day on 27 Июля 2017

Ындыр had the most liked content!

Репутация

61 Очень хороший

О Ындыр

  • Звание
    Старожил форума

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Казань

Старые поля

  • Страна
    Россия
  • Адрес:
    Казань

Недавние посетители профиля

1 635 Просмотров профиля
  1. С точки зрения контактной (анти-алтайской) теории (которая говорит, что тунгусы, монголы и тюрки [+корейцы + японцы] изначально были разными народами, но со временем вступили в контакт и их языки смешались) Есть подтверждающие факты -- есть факты о больших различиях в базовом Списке Сводеша этих языков -- есть факты о меньших контактах между тюрками и тунгусо-маньчжурами (т.к. между ними стояли прото-монголы) -- есть факты о малых заимствованиях из монгольских и тунгусо-маньчжурских в языке орхонских надписей Но есть и опровергающие умозаключения -- о том, что чувашский язык (где есть много похожестей на монгольские языки) стоит в основании тюркских языков С точки зрения алтайской теории (которая говорит, что изначально тунгусы, монголы и тюрки были одним народом, а со временем их языки разошлись) -- нахождение чувашского языка в корне тюркских языков вроде бы подтверждает это. Но в этом случае не понятно куда делось большое количество сепаратных тюрко/тунгусо-маньчжурских изоглос, доставшихся им от предкового прото-алтайского языка? Или почему сепаратные тюрко-монгольские изоглоссы не имеют продолжения в тунгусо-манчжурских языках? Т.о. Факты об отсутствии ранних (обще-алтайских) контактов опровергнуть сложновато, а вот умозаключения о раннем чувашском языке думаю опровергнуть легче. И получится, что если чувашский язык не плод гуннской эпохи, а результат пред-монголской (пред-чингисхановской, после-каганатской) эпохи, то возможно они и были теми двуязычными тюрко-монгольскими шивей/татар/онгут и т.д. Проверка гипотезы Т.к. монголы контактировали с огузами и уйгурами, то в чувашском языке должно быть мало кипчакизмов. (Хотя в последний момент [при контактах с булгарами на Волге] они должны были появиться).
  2. Извините, не правильно выразился. В самом посте (в правом нижнем углу) я тоже вижу и все минусы и все плюсы. И итоговую сумму тоже вижу. Но я имел в виду "Уведомления" в верхнем меню. Когда заходишь на сайт. Там видны и "кто недавно процитировал" и "кто поставил плюс", а вот "кто поставил минус" -- нету, не вижу. Это так и задумано или ошибка в настройке?
  3. Татары

    Это не аргумент. Викинги побывали в Америке, но следов чувашского там не нашли. Но чуваши при случае всегда могут сказать "искать лучше надо было"? Так что ли? Наука так не делается. Современная наука -- доказательная. PS c такими аргументами чуваш (и вообще кого хочешь) где угодно можно найти.
  4. Татары

    Почему Махмуд аль-Кашгари ни чего не знает о Вашем языке?
  5. Татары

    Не смешите. Аланы пришли в Европу в 51 году н.э. За 1200 лет тут и булгары могли стать татарами. Есть что -нибудь действительно стоящее нашего внимания? (PS из Вашей "кучи свидетельств")
  6. Татары

    Ну, насколько у меня осталось в памяти: Аланы - имя громкое (как у кипчаков), а особых достижений -- а в нашем случае языковых свидетельств -- для доказательства ираноязычия как-то не густо.
  7. Татары

    1. Считают осетино-язычными. И я думаю скорее дигоро-язычными, а не ироно-язычными. Дигорцы = у них есть какое-то количество тюркских слов/основ/корней., т.е. с тюрками контактировали. 2. Карачаевцы и балкарцы считают алан тюркоязычными. (И своими предками.)
  8. Татары

    Вот и прекрасно. Будет хоть какой-то сквозной пример. Есть сведения об их генетике? ("С"-генетике ?)
  9. Татары

    Ну, всё давайте по-серьезному. Итого, ответим на 3 вопроса. 1) Геногруппа европейских гуннов ? Европейские гунны (предполагается) = северные гунны -> их западная часть (т.к похоже восточная часть северных гуннов была оторвана сяньби). Гаплогруппа европейских гуннов? НЕ Алтайская ли? 2) Гаплогруппа аваров. Я помню у них шумиха была по поводу I, но было ли С? (Это покажет нам фон в степях) 3) Собственно ранние хазары , булгары и т.д. (+ Карачаевцы-балкарцы причисляют себя к аланам Арала, т.е. к Монголии особого отношения не имеют. Как тут быть)
  10. Татары

    1) А почему бы и нет? (Я уже приводил в пример мое сочинение по распаду западных (кипчакских) языков около 200 года н.э. [там эталоны балкарцы-каракалпаки-алтайцы]) 2) эталонные Кыргызы R 50%, эталонные северокавказцы тоже RGJ 3) Я не против Ваших построений вообще-то. Как я говорил это вопрос (до результатов палео-ДНК) философский. Но просто нарисуйте уже для нас какую-нибудь каскадную схему. С -> ассимилировали R -> ассимилировали всех остальных на западе.
  11. Татары

    Да ни фига С3 бы не мешается. В тюрко-язычных северокавказских карачаевчах и балкарцах "С3" не просматиривается насколько помню. Так что списать тюркоязычие на "С3" не проходит.
  12. Татары

    гагаузы -- много "С" ?
  13. Татары

    Это Вы путаете малочисленных "С" что в огузах, что в булгарах. И их роль -- на фоне более многочисленных групп R, G, J -- в качестве ассимиляторов. Ну, в качестве практики приведите штук 10 примеров, что малочисленная верхушка смогла за 200 лет навязать свой язык более многочисленному (и более однородному!) большинству.
  14. Татары

    но генетику-то они я надеюсь (в "С") не сдвинули?
  15. Татары

    Вообще философский вопрос. Где плотность населения была выше (на Дону или на Орхоне)? И чего могут малочисленные пришельцы достичь.