кылышбай

Пользователи
  • Число публикаций

    2 559
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    26

кылышбай last won the day on 15 Июня

кылышбай had the most liked content!

Репутация

232 Очень хороший

О кылышбай

  • Звание
    Старожил форума

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Советский союз

Старые поля

  • Страна
    Советский союз
  • Адрес:
    Советский союз

Недавние посетители профиля

2 681 просмотр профиля
  1. современные тюрки ЦА то же самое. а вот европейские и ближневосточные тюрки немного другие
  2. 1. может "-мыш"? 2. тут юзеры форума не причем. классификация ТЯ разрабатывалась корифеями задолго до нас с вами. татары кстати тоже в кыпчакской группе 3. ну не прям абсолютно. при этом огузские и карлукские наиболее близкие к орхоно-енисейскому. все же тюркские языки в отличие от многих других групп между собой очень близки, а внутри групп и вовсе почти как диалекты (например казахский и каракалпакский).
  3. литературный ташкентско-шахрисабский узбекский и вправду кишит фарсизмами. но все же структура самого языка (морфология, фонетика), без этих заимствований в лексике ближе к ОЕ чем кыпчакский, уж тем более жокающий казахский. например когда читаешь эти ДТ руны первым делом выявлятся сходство с турецким, узбекским и др. огузскими и карлукскими языками
  4. вопрос не ко мне, но вставлю свои 5 копеек: имеются ли серьезные ученые-академики, которые ставят под сомнение что: 1. ЧХ был из монголов, которые являются прямыми предками большинства современных халха, а также части многих др. монголо- и тюрко-язычных народов (и ашамайлы-кереев в том числе) 2. язык монголов 13 в. конечно сильно отличался от современного халхасского, но все же был тоже монгольским 3. первоначальный юрт ЧХ находился на границе современного российского Забайкалья и С-В Монголии ?
  5. имхо: в самой Маньчжурии и в Ляодуне жили кидане, восточнее них маньчжуроязычные мохэ и их потомки чжурджени. к северу, ближе к Амуру - Шивэй (группа племен различного происхождения и различного уровня ведения хозяйства (от охотниуов, рыболовово до скотоводов)). задолго до этих событий на западных окраинах Маньчжурии жили татабы (хи, си), а на месте киданей Тоба. хронологиченски это все у меня конечно запутанно, но пока точно сам не понял когда и где. при этом именно из группы Шивэй, а именно из скотоводческих западных их групп выделились монголы. при этом они или сами обживали Забайкалья, оттеснив оттуда тунгуссов или до них там жили тунгуссы или тюрки, с которыми они и вступили в контакты. знающие - поправите если где то напутал-перепутал)
  6. не все. как и у нас некоторые отрицают свое монгольское происхождение изначально мы все были охотниками-собирателями) а если серьезно: то скорее всего большинство собственно монголов ЧХ вышли из среды тех самых шивэй (мэн-гу), а они обитали севернее киданей, в бассейне Амура и даже если разводили КРс и лошадей, то чисто кочевым скотоводством начали заниматься позже степных тюрков и возможно даже киданей
  7. во-первых это выборка маньчжуров. во-вторых: ответ на свой вопрос смотрите в моем сообщений - я даже маркеры указал, общие для ТМ, М и некоторых Т
  8. кишлак (кишлок) имхо от кыстак=кыстау. даже смысл такой же - стационарный аул бред найманы разве не черные татары и когда это онгуты жили в Монголии? если тувинцы это угры, тунгусы, самодийцы и монголы то уйгуры это персы, согдийцы, монголы
  9. согласен со всем. хотя в оскорблениях старшего вы как и многие до вас немного неправильно поняли меня) ну да ладно
  10. я так понял генофонд тунгуссо-маньчжурских народов схож с монголоязычными: те же М217(старкластер, М48), М128, М178, Р43, разные линии гаплогруппы О и т.д. в принципе многие тюрки будут близки (не считая большой процент у них R1a, R1b и др. "западно-евразийских" гаплогрупп)
  11. чуток не угадали) самое интересное что по возрасту к тюрко-монгольскому N1c-F4205 ближе чукотско-корякская N1c-В202 чем нанайская N1c-B479. хотя по географии амурские ТМ скорее пришли из Забайкалья и они гораздо ближе чем Чукотка
  12. что ж вы так категоричны?) я ж написал может и более гуманными. по личным наблюдениям у более религозных узбеков более развиты уважения к старшему, институт большой семьи и т.д. возможно я сужу субъективно и просто лично у меня в селе народ был не религиозен и с "дикими нравами")
  13. у вас одни крайности: или монгол или тюрк. я же писал что скорее всего смешанный состав. при этом монголов было больше (на что указывают тесные связи с собственно монголами ЧХ), а тюркские элементы наверняка автохтоны с времен уйгуров
  14. про Аягуз не знаю но Орбулак - тема уже заезженная. может и не было 600 vs 40 000 но уж точно казахов до прихода Ялангтуша было в разы меньше. у наступающей стороны должно быть 3-х кратное численное преимущество
  15. междоусобицы везде были. у нас в Гражданскую войну тоже бывали случаи когда два брата за разные идеи. хотя у нас у инородцев это не так сильно проявлялось