Перейти к содержанию

Alee

Пользователи
  • Постов

    654
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    20

Весь контент Alee

  1. Да, кольчуга со стоячим воротником, из предметов вооружения на фото так же представлены 3 наборных пояса с сумкой "қалта", 2 сабли и 1 шашка.
  2. Английский путешественник Томас Уитлам Аткинсон про боевой топор казахов, длина топорища 4 фута и 6 дюйма - это примерно 137 см ! Однако самая большая длина топорища имеется на этих фото, на вид 140-160 см: Украшение серебром, месяцевидная форма, длинное и очень длинное древко, защитный клинок, все это не для колки дров.
  3. Большинство топоров боевые, этому свидетельствуют: форма лезвия, декор, защитные клинки и пластины для древка, наличие булавы на обухе, топорища аккуратные, изящные, часто длинные.
  4. В других раннее приведенных источниках тоже не уточняется численность "топорников". Видимо кол-во топоров хватало для очевидцев, раз их вообще упоминали. В общем "топорность" туркмен считаю была выше чем у: ойратов, халха-монголов, сибирцев, башкир.
  5. Некоторые российские современники еще и кольчуги у башкир и казахов называли "латы". Трудно поверить что это не топоры, когда остальные источники показывают что у туркмен были топоры а не клевцы. Еще одно свидетельство использования туркменами топоров: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1700-1720/Russ_turkmen/41-60/59.htm також опасаясь собравшегося трухменского народа верхами с саблями и топорками более двухсот человек
  6. Да запросто мог употребить не подходящий термин. Некоторые российские современники сабли казахов называли шашками, а топоры ятаганами. Чекан называли айбалтой.
  7. Мое мнение, что в описании говорится именно о таких чеканах, с длинными древками. Чтобы современнику вообще удалось заметить чеканы у туркмен, значит их видимо было достаточное кол-во.
  8. Они же не обязательно с короткими топорищами должны быть. Вот из того что быстро нагуглил, иранские и индийские:
  9. Вообще не помню чтобы видел какие-нибудь фото клевцов которые хранились бы в музеях Казахстана, Узбекистана, Туркменистана. И чтобы кто-то из среднеазиатов 19 века, пользовался клевцами тоже не встречал. В голову приходит только индийские клевцы, но Индия клевцами далековато находится, а вот эти среднеазиатские/иранские топорики с молоточками на обухе всегда доступны.
  10. Да, я помню, вы несколько лет назад уже говорили про это в этой теме, что это "ваш" топор. То что его назвали "айбалта", это как раз показательный пример, неправильного подбора термина русскими современниками. Вот например войлочные головные уборы казахов называют "малахай", это из того же источника где говорится о нац. оружии казахов - топоры, и боевой камшы для барымты. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Potto/text2.htm Малахаи делаются из тонкого белого войлока или из бархата, шитого золотом. Последние приобретаются в Москве, где их нарочно заказывают, стоимостью от ста до ста-пятидесяти рублей серебром. Если же в степи попадается малахай киргизской работы, то таковое произведение тотчас можно отличить от работ наших золотошвей, как по отсутствию чистоты в отделке, так и по безвкусию самого убора.
  11. Нет, это скорее в русских источниках часто любые боевые топоры казахов и среднеазиатов называются "чеканом" или "айбалта". 2 вида топора смешены по определению, синонимизированы. Чекан - Шақан - у казахов это узко лезвийные топорики с маленькими головками, более пригодные для пробивания доспехов. Без обязательной привязки к двухсторонности.
  12. И тут на фото тоже видно, что вполне себе чеканы - головка маленькая и квадратный/прямоугольный обух хорошо выпирает.
  13. Топоры национальное оружие казахов и камшы для барымты: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Potto/text2.htm Затем, необходимым дополнением к мужскому костюму должно бы было служить оружие; но порядочного оружия киргизы у себя никогда не имели; они и до сих пор довольствуются еще старинною пищалью или фитильным ружьем, из которого нельзя стрелять иначе, как только с подсошек. В прежнее, воинственное время национальным вооружением киргизов считались стрелы, да небольшие топорики или «чеканы», заменявшие им сабли; но теперь подобные экземпляры сделались так редки, что их достать в степи почти невозможно. Все, что вы найдете еще у ордынца, — это длинную, чрезвычайно тонкую пику, да кривую бухарскую саблю весьма плохого достоинства. Хорасан или персидский булат с дорогою насечкою встречается редко, как исключение, и настоящие восточные сабли в шагреневых и бархатных ножнах, осыпанные по рукоять бирюзой и драгоценными каменьями, сделались уже давно достоянием преданий, а если и попадаются теперь, то только у тех, которые побывали в Хиве или в Средней Азии. К обычному вооружению киргиза надо отнести еще нож, постоянно висящий у него на поясе, и толстую нагайку — не ту, которую киргиз берет, садясь на коня, — то плеть, — а ту, которую он припасает против хищного зверя или лихого человека. Такая нагайка, «камча», бывает толщиною в руку и прежде, во время баранты, играла важную роль, как оружие, способное ошеломить или выбить из седла человека, но редко наносившее ему тяжелое увечье или смертельную рану.
  14. Вполне чеканы - сзади тупые молоточки, а спереди острое лезвие. Чеканы у туркменских "пиратов": УРАЛЬЦЫ. ОЧЕРКИ БЫТА УРАЛЬСКИХ КАЗАКОВ Топоры у хивинского войска которое пойдет в набег на казахов: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1760-1780/Kazach_rus_17_18/221-240/234.htm На Даукаре при ур. Караул-баши собрались с разных мест хивинского владения около 8 000 человек, в том числе большей частью были хивинцы. Люди были вооружены кто пикой, при сабле, а другие с топорами, у редких были ружьи; сверх того были две пушки, одна фура для заряда.
  15. В новое время туркмены тоже топорами пользовались: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1800-1820/Muraviev/text5.htm /Воинство Хивинское./ Хивинцы не имеют постоянного войска, оно в случае войны образуется из Узбеков и Туркменов, исключительно составляющих сословие военных людей; они по повелению Хана обязаны немедленно вооружась, составить конные толпы и следовать куда сказано будет. /Вооружение Хивинцев./ Оружия употребляемые Хивинцами суть: сабля, кинжал, копье, лук и стрелы, и ружье; иногда надевают они панцырь и шишак, а против панцырников употребляют чеканы. /Панцырь и шишак./ Некоторые из наездников надевают булатные панцыри и шишаки, которые еще и по ныне в употреблении в Азии, особливо в тех краях где мало огнестрельного оружия. — Они употребляют также чеканы или род молотков посаженных на длинные рукояди; один конец железа тупой другой же острый; удар сильно оным нанесенный смертелен.
  16. Шлемы с наушами на миниатюре. https://e-history.kz/ru/publications/view/5340 http://edu.e-history.kz/ru/publications/view/165
  17. На старом фото там другой шлем, он более высокий и больше составных деталей, и использование кольчужной бармицы для китайцев и маньчжуров не характерно, в сравнении с пластинчатой бармицей. Я думаю что подобные цельнокованные шлемы-"кепки" с козырьками были одним из основных видов у казахов.
  18. Нет, такой возможности нет, поэтому и сравнил с южно-казахстанским шлемом.
  19. Петля могла появиться позже, когда уже сам предмет не использовался по прямому назначению. Может быть шлем просто висел на стене юрты. А еще где-то читал что навершия металлических казахских знамен с укороченными древками использовались в быту, соль измельчали.
  20. Приглядитесь на южно-казахстанский шлем, там тоже по кругу отверстия, они предназначены для бармицы - кольчужное полотно закрывающее затылок, шею, уши, щеки. На этом фото тот же самый южно-казахстанский шлем: Козырек у подобных шлемов не является цельной частью самого шлема. То есть у "барабана" козырек мог просто оторваться-потеряться, или сам же владелец мог снять его. Вот северо-казахстанский шлем, на боках козырька видны заклепки: https://history1752.su/skom/
  21. Этот барабан напоминает шлем из юга Казахстана. Даже вмятины схожие, но зачем делать фото шлема с такого ракурса где не будет виден козырек, значит видимо козырька изначально не было, либо это другой шлем такого же типа у которого козырек оторвался. https://cyberleninka.ru/article/n/pozdnesrednevekovyy-shlem-iz-yuzhno-kazahstanskogo-oblastnogo-istoriko-kraevedcheskogo-muzeya
  22. Вот она эта книга отсканированная, здесь ее можно скачать: https://www.twirpx.com/file/2967557/ https://vk.com/doc257320055_539677511 Ерофеева И.В., Аубекеров Б.Ж., Рогожинский А.Е. и др. Аныракайский треугольник: историко-географический ареал и хроника великого сражения
  23. Юрий Крижанич Политика или Разговоры о владетельстве Трактат написан в 1663-1666 г. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Krizanic_2/text.phtml?id=12973 В чем сила и премущества крымских татар: «Один человек, лично наблюдавший Перекопскую область и хорошо знакомый с положением дел татарских, имел обычай говаривать: удивительное и жалости достойное дело, как татары, будучи столь малочисленны и дурно вооружены, заставляют терпеть от себя все соседние народы да силою вымогают от многих государей годовое себе жалованье, дары, откупы и дани: срам великий многим народам! И все его терпят, — не могут или не хотят от него освободиться! Платят им жалованье или подарки цезарь немецкий, король польский, седмиградские венгры, валахи, молдаване и, как думаю еще, горские черкесы». «Некогда филистимляне, не будучи в состоянии одолеть Самсона, допытывались от Далиды, в чем заключается его сила, и, узнавши чрез нее, что сила Самсона в волосах, остригли ему, спящему, волосы и легко его связали. Так и нам, если придется воевать с татарами или иным народом, потребно наперед узнать, в чем состоит сила неприятеля, и тогда думать, как мы можем ослабить ее и сделать менее вредною». «Орел зовется царь птиц, лев — царь зверей, за то, что оба превосходят всех силою и быстротою да еще третьим качеством, которое из первых двух рождается то есть, храбростью. Если бы какой-нибудь народ превосходил все прочие сими тремя качествами, то, без сомнения, он приобрел бы самое большое могущество в свете; да только все эти качества вместе соединенными не встречаются ни у какого народа; порознь же, напротив, они имеются у супротивных нам народов: ибо поляки храбростью, немцы силою, а крымцы быстротою почти одолевают наших воинских людей; посему против столь различных неприятелей следует бороться не одним родом оружия и не одним способом, а разными. Мы, русские, в отношении трех названных качеств оказываемся, так сказать, на средине: мы превосходим быстротою немцев, а крымцев силою; с ляхами же мы один народ и один нрав: мы в настоящее время превозмогаем их пехотным войском и лучшим воинским строем, а в храбрости только отчасти равняемся с ними».«Воинская быстрота крымцев зависит от следующих причин: 1) Они имеют обилие добрых коней: отправляясь в поход, каждый из них ведет не по одному, даже не по два или по три коня, а гораздо больше коней, коих переменяя в пути, кажутся будто летающими, а не едущими. 2) Они носят легкое вооружение, и коней своих также легко навьючивают; никаких обозов с запасами, не возят хлеба, соли, вина не просят, довольствуясь одним конским мясом. 3) Они все вдались в войну да грабеж, а всеми другими, житейскими собственно занятиями пренебрегают: привычка беспрестанной войны обратилась для них в другую природу. 4) Они бьются нестройными рядами, на подобие воронов врассыпную налетают с разных сторон и в разные стороны разлетаются; таким способом нападения они утомляют своего неприятеля и приводят в расстройство его ряды. Если татары убегают, никто их не догонит, а если преследуют, никто от них не уйдет. На удивленье людей они ловко переплывают реки. По причине быстроты они имеют в своей власти и место, и время битвы: коли окажется удобное место, побьются; коли нет такого места, отступят дальше. И та еще выгода есть в этом беспорядочном и нестройном способе биться, что неприятель их не знает, взаправду они или с умыслом убегают; но сами они не пугаются, когда видят своих товарищей убегающими».«А с немцами татары воюют следующим образом. Они знают, что немцы сильны, что, благодаря огнестрельному оборонительному оружию и правильному строю, они неодолимы в открытом бою; но они также знают, что немцы тяжелы на подъем и медленны в движении; посему, видя немцев, расположившихся в укрепленном лагере или стоящих в поле стройными рядами, они не подступают к ним близко, но издалека со всех сторон начинают окружать их точно кольцом и стерегут их, а все, что есть в окрестности, сожгут, истребят, испортят, так что, когда немцы пойдут куда-нибудь, то ничего не найдут годного к продовольствию, и таким образом, когда они будут изнурены лишеньями и упадут духом, татары нападают на них, почти как уже на полуживых, и легко одолевают. Итак, мы видим, что пехота с ее тяжелым строем ничего не успевает в поле против татар, не может действовать против них к одолению и погрому; она оказывается там годна только для обороны, и то не долгой».«Сколько мне известно, татары ни одним народом не были сполна побеждены и ни одному чужому государю не служили в качестве полных подданных. Только один турецкий султан отнял у них несколько приморских городов в Перекопе и принудил их признавать себя господарем и оборонителем, да и то больше для почету: дани никакой татары не платят султану и слушают его, сколько хотят. Да еще наш царь Иван Васильевич отнял у татар Казань, Астрахань и Сибирь. За то в более давние времена татары погромили и привели под свою власть многие народы и самых могущественных государей. Так Чингис, первый славный хан татарский, покорил великое царство Китайское и Хинское, которое величиной равняется всей Европе. Батый-хан отчасти покорил, отчасти разбил и разогнал государей русских, польских, чешских и венгерских, выгнал также греков из Перекопа или Крыма; с того времени вот уже около 450-ти лет татары живут в Перекопе, тогда как прежде о них и слуху не было в Европе. Затем Тамерлан разгромил весь Восток и многих государей, положил в одном бою 200 тысяч турецкого войска и захватил в плен султана Баязета. А в наше время, за какие-нибудь 12 лет, перекопские татары оказали в некотором роде чудеса воинской отваги: сначала разбили ляхов при Желтых водах, затем разбили также на чисто венгерского князя в Подгорье; два раза брали в плен польского короля и отпускали на условиях; два или три раза разбитого короля шведского прогнали из Польской земли; два раза поразили войска нашего государства. Короче, с давних времен перекопцы в чистом поле и в генеральном бою ни разу не оказываются побежденными, и только при речных переправах да в тесных местах они иногда терпели поражения». Рекомендуемые меры в войне с крымскими татарами: «Нам могут представиться два важных препятствия при выполнении нашего намерения. Первое, конечно, то, что крымцы, как мы говорили выше, суть народ весьма воинственный, неодолимый, всегда берущий верх в сражениях; однако надобно взять во внимание и другие стороны дела. Перекопцы, кажется мне, неодолимы только вне дома; у себя же дома они — в сущности, не сильный, одолимый народ. У них нет многочисленных городов и нет хорошо укрепленных; они не умеют ни чужих городов брать, ни своих защищать, что доказывают нам разные примеры: царь Иван Васильевич, когда сделал поиск над ними и наехал их в местах жительства их, то отнял у них Казань, Астрахань и Сибирь; также и турецкий султан отнял Кафу и иные татарские города при море». « И так способы, коими мы с Божьей помощью можем одолеть татар, суть следующие». «1) Нам нечего дожидаться, чтобы татары еще раз пришли к нам; мы сами должны чинить поиск над ними в собственной их земле, разорить их селения, захватить их жен и детей, чтобы они не могли больше плодиться. 2) В поход наши пехотинцы должны запастись большими щитами для отражения неприятельских стрел; было бы также хорошо, если бы и конные солдаты имели легкие щиты. 3) При этом особенно следует опасаться давать татарам генеральную битву в чистом поле, где они могут окружить нас со всех сторон; нам полезно вступать с ними в битву не в ином месте, как, например, у речных переправ или же в теснинах близ леса, укрепления и т. п. 4) Хорошо против татар иметь пеших стрелков из лука, а также конных лучных стрелков, которые могут быть присоединены к отрядам конных пищальников или казаков. Пехотинцам нужно дать палаши, а всадникам сабли; немецких же шпаг, как бесполезных для боя с татарами, не нужно употреблять. 5) Ничего не следует предпринимать против татар, не заключив вперед союза с поляками, которым мы можем говорить примерно так: братья поляки! мы наводим друг против друга перекопских татар на собственное себе зло; они беспрестанно наезжают на нас, разбойничают, жгут, пустошат, уводят пленных без числа, да сверх всего берут от нас тяжелыми податями; они имеют, от нас все, что хотят: они даже ничего больше не хотят от нас, потому что все имеют; они живут нашим потом и кровью. Если мы мужи, то должны свергнуть с себя это позорное иго; вы сами в вашей конституции имеете постановление вести решительную войну с перекопцами: отчего же медлите привести его в исполнение?». 6) Ничего не следует начинать с татарами прежде, нежели царь-государь новым законодательством не привлечет на свою сторону соседние народы. Если бы ты, высокочтимый царь, обнародовал это новое законодательство, то с радостью и веселием разные народы поддались бы твоей кроткой державе, как древние народы Александру: к твоему войску присоединились бы донские казаки и запорожские, молдаване и валахи, ляхи, болгары, сербы, хорваты, угры и греки. 7) Кроме того, на походе было бы полезно сделать другое объявление войскам, — которое также полезно сообщить соседним народам чрез посланцев, — что, если кто придет охотою воевать на крымцев, тому царь-государь дает поместье в Крыму, что он будет держать охотников-воинов на таких же льготных условиях, на каких хвалы достойные римляне содержали своих заслуженных воинов. На такие объявления несомненно отозвалось бы бесчисленное множество охотников. 8) Когда какой-нибудь государь овладевает новою страной, то, говоря по правде, он не может всех жителей, оставшихся от меча войны, предать поголовному истреблению или же изгнать вон из страны, особенно если эта страна есть исконная их вотчина и коренное жилище: он должен оставить им жизнь, а если не доверяет им, то часть их переселить в иное место. Но с перекопцами иное дело: они взяли чужую страну, изгнали из нее Христову веру, а потому, по справедливости, сами могли бы быть изгнаны из страны, как учинил то с маврами и жидами испанский король. Во всяком случае, когда Бог дает нам овладеть Перекопом, мы должны, принимая татар в подданство, обещать им на первый раз не больше, как только одну жизнь, а в последующее время, укрепившись совершенно в стране, объявить им, что те из татар, которые не хотят креститься, должны непременно оставить страну. Такое благое обещание государь мог бы сделать пред Богом до выступления в поход. Покоривши же землю, если желаем сполна и прочно владеть ею, мы должны будем дать свободу жительства в приморских и наиболее важных городах только русским, полякам да славянам вообще; в меньших городах и в областях пусть живут иных племен жители; что же касается немцев, то им не следует нигде давать места для жительства в Крыму, ибо без того уже немцы сделались господами приморских городов и пристаней». «Другим важным препятствием делу может служить то обстоятельство, что перекопские татары находятся под покровительством Турции, и мы, задевая крымцев, должны ожидать, что турки придут им на помощь. Однако, вопреки этому препятствию, есть другие для самих турок неблагоприятные обстоятельства». «Ведь турки не могут придти на Русь сухим путем иначе, как на приднепровскую окраину; но там их встретят поляки, как некогда они встретили Османа под Хотином; на восточной же стороне Черного моря, если бы турки пошли тем путем, их враждебно встретили бы горские черкесы, а, может быть, также персы. Сверх того, турецкие кони да и люди довольно изнежены для того, чтобы сносить русские морозы и иные неудобства северного климата (Но Крижанич опускает из виду, что турки вполне удобно могли сделать высадку своих войск в любом пункте Черноморского и Азовского прибрежья и таким способом поддержать татар.). Да при том турки имеют немало своего дела с иными своими неприятелями».
  24. ВОЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАЗАХОВ И БАШКИР В XVII–XVIII ВВ. (СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) https://cyberleninka.ru/article/n/voennye-organizatsii-kazahov-i-bashkir-v-xvii-xviii-vv-sravnitelno-istoricheskii-aspekt
×
×
  • Создать...