Alee

Пользователи
  • Content count

    509
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13

Alee last won the day on March 22

Alee had the most liked content!

Community Reputation

97 Очень хороший

About Alee

  • Rank
    Старожил форума

Информация

  • Пол
    Мужчина

Старые поля

  • Страна
    Казахстан

Recent Profile Visitors

5049 profile views
  1. Еще со времен гуннов известно о таком способе "приготовления" мяса у кочевников. Аммиан Марцеллин о гуннах: При столь диком безобразии в них человеческого образа они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются кореньями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть.
  2. Мясо под седлом часто упоминается у крымских татар, по казахам тоже приводил отрывок современников 19 века. Ну может быть это штамп европейских оседлых народов переносивших свое представление на всех варваров-кочевников. А вообще раз реконструкторы делают и не брезгуют таким мясом, то видимо удобоваримо-съедобно.
  3. Интересный развлекательный канал выпускающий видео о пище разных воинов разных периодов. Выпуск о том чем питались средневековые монголы:
  4. По гаплам казахов уже обсуждали же в одной из тем или во множестве тем... Из статьи асан-кайгы получается что соотношение пришлых к местным всего общий процент пришлых составляет около 50-53%. На территории Казахстана они появидись в период монгольских завоевании. То есть около половины это восточные тюрки и монголы. Генетика соответствует шежире на 70-90% © асан-кайгы https://www.haplogruplar.com/origins-of-kazakhs/
  5. Так ник Пастухова на этом форуме Altaica Militarica на некоторых других форумах тоже под этим ником. Пробежался по сообщениям зоотеха, он же не был активным в разделе военной истории, а Пастухов думаю особенно и в этой теме отметился бы.
  6. Вы зоотеха имеете виду ? Кажется вы обознались. Это же историк-востоковед Алексей Михайлович Пастухов, он вроде как больше всего специализируется на военной истории и вооружении Китая и Кореи: http://www.rauk.ru/index.php?catid=126:2011-04-02 19:33:16&id=1177:2011-04-02-193316&lang=ko&option=com_content&view=article
  7. Продублирую свой пост из другой темы: П. И. Рычков 18 век о самоназвании казахов: В. А. Левшин 19 век о самоназвании казахов:
  8. Казахи разговаривая между собой на русском языке в нынешнее время обычно называют себя казаХами, особенно при НЕ казахах, это уже привычное правило этого языка.
  9. Нет, это означает что казахи помнили о своем "узбекском"(кочевые узбеки восточного Дешт-и-кыпчак) прошлом.
  10. Не называли себя казахи киргизами, вернее называли себя киргизами на русском языке так как именно это название было наиболее употребительным конкретно в этом языке. Это тоже самое как и в нынешнее время казаХи на русском языке будут себя называть через букву Х в конце.
  11. Это я про если уж не "казак" то хотя бы "узбек", но ни как не "киргиз".
  12. Насчет самоназвания и самосознания казахов: Е. Л. Марков. Россия в Средней Азии: Очерки путешествия по Закавказью, Туркмении, Бухаре, Самаркандской, Ташкентской и Ферганской областям, Каспийскому морю и Волге. — СПб., 1901. 2 том СТР 83-84 https://runivers.ru/lib/book19612/578963/ Теперешние киргизы — несомненно, потомки Чингисовых, Тамерлановых и других воинственных полчищ, проносивших огонь и меч по городам и весям Средней Азии. Хотя в них огромная доля монгольской крови, судя по характерному типу их лица, который наш русский солдатик метко прозывает «калмыковатым», — однако между ними и настоящим монголом, как, например, калмыком или китайцем, разница громадная. Хотя и наша русская и общеевропейская история приучила нас называть монголами победоносные орды Чингисхана, тем не менее они никогда не были монголами, в строгом этнографическом смысле этого слова. Сарт и киргиз никогда не скажут, что Чингисхан был монгол. Для них он узбек, и ничего больше. Киргизы тоже не называют себя киргизами, а узбеками или казаками. Узбеки были — и турки-сельджуки, узбеки были — татары и ногаи, вероятно, также половцы, печенеги и многие другие народы, окружавшие с юга и востока юную Русь в древний период ее истории. А вот этот источник я уже приводил в этой теме, но пусть будет еще раз: П. И. Пашино. Туркестанский край в 1866 году. Путевые заметки. — СПб., 1868. СТР 83 https://play.google.com/store/books/details?id=rJNPAAAAcAAJ&rdid=book-rJNPAAAAcAAJ&rdot=1 Чрезвычайно были хороши три киргизских джигита, скакавшие стороною, со своим оружием, копьями; это все потомки Алача-хана, как рассказывали мне киргизы. У этого Алача-хана было много детей, и от каждого сына пошел особенный род; сам Алача-хан жил тысячу лет тому назад, до Чингиза. Чингиз, сын непорочной Алангу, направил свои орды на юго-запад и завоевал полсвета. «Мы теперь, — говорили мне киргизы, — потомки этих завоевателей; на нас нельзя просто смотреть: у нас Чингизханова яса, его обычаи; словом, мы узбеки — чего еще больше?!» — Как, вы узбеки? Вы биштамгалинцы, не больше; узбекский народ особенный. — Нет, туря; мы все узбеки; начиная от Оренбурга, куда ни поедешь — все будут узбеки. У нас у всех свои бии есть [уз бийлярымыз бар]. — А сарты кто же такие? — спрашивал я, когда мне доводилось говорить об этом с киргизами. — Сарты? Они ни рода, ни племени не имеют, — они по городам называются. Спроси сарта, кто он такой; он тебе ответит: ташкенлик [ташкентец] или, еще проще, мусульман [мусульманин]. А спросите, как его зовут — Мухаммед-Керим какой-нибудь. А какого рода? «Рода у меня нет, — ответит он, — я ташкентец — чего же еще надо?» Между тем каждый киргиз имеет свой род.
  13. Материалы для описания Хивинского похода 1873 года Шашка малопригодное оружие против толстых ватных халатов и кольчуг: ВЕНЮКОВ М. И. ЗАМЕТКИ О СТЕПНЫХ ПОХОДАХ В СРЕДНЕЙ АЗИИ http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Venjukov_M_I/stepn_pochody.htm Про конный строй кочевников середины 19 века в сражениях с российскими войсками, а так же о походной пище и отсутствие обозов: Вот подробности стратегические и частью тактические, которые вытекают из свойства степи, как театра войны. Теперь можно разобрать другой стратегический элемент войны — неприятеля. Известно, что степные номады не составляют правильных ополчений и не имеют понятий о тактике, которые мы встречаем, например, у Германцев, в самые первые эпохи столкновений их с Римом. Скорее они похожи на Скифов, противников Дария и Александра Великого. Имея в среде своей всегда несколько батырей, т.е. передовых удальцов, они не умеют даже и тут действовать в совокупности, например: в виде сомкнутых партий, шеренг или сплошной колонны треугольной (свиной головы германских полчищ), квадратной и проч. Конечно, при совершенстве нашего огнестрельного оружия, такой способ для них невыгоден в том отношении, что вел бы к большим потерям; но это было б с их стороны единственным средством одолевать своею многочисленностью наши небольшие отряды. Притом, нужно заметить, что Киргизы, Буруты, Кипчаки, Туркмены и проч. имеют особенную наклонность действовать в разсыпную. Они распределяются на поле сражения так, что храбрейшие — впереди, а трусы — позади, и, стало быть, каждый занимает желаемое место, и храбрые, на виду. При первых движениях у наших орудий, вся толпа получает возможность разсыпаться в стороны, чтоб меньше терпеть от выстрела, и от этой сноровки номады едва ли когда отвыкнут. Для нас это важно в том отношении, что делает совершенно безполезными ядра и заставляет желать введенья в степной артиллерии одних пустотелых снарядов. Любопытна другая особенность наших степных неприятелей: это — их способность к походным лишениям. Киргиз, даже Ташкенец, все же привыкший к удобствам оседлой жизни, никогда не имеют с собою больших запасов и довольствуются рисом, пшеном, небольшими сухарями на сале (боурсаками), иногда добавляя к ним баранину или конину. Скопище Азиатцев, как бы оно велико ни было, если только заранее приготовлялось к военным действиям и отослало свои кибитки в безопасное место, никогда не имеет продовольственного обоза, на который бы можно напасть, для легчайшего достижения цели войны. Только Коканцы водят с собой ряды верблюдов с провиантом; но это бывает лишь при дальних походах и при управлении толпою какого нибудь лица, присланного от хана. Регулярные войска Туркестанцев немногим лучше их первобытных скопищ, и если наш отряд успеет своевременно разстроить их артиллерийским огнем, то они ничем не превосходят степных ополчений. Нельзя, впрочем, отказать Азиатцам в некоторой отваге, иногда очень безумной; но она исчезает, при первой их неудаче. Если наши войска успеют отразить первый натиск толпы, когда, обыкновенно, батыри лезут даже на пушки, то победу можно считать решенною. Пехота может идти вперед в небольших кареях, а артиллерия и преимущественно ракеты не прекращают своего действия. Вскоре не остается ничего более, как послать за бегущими наличную кавалерию и броситься на их лагерь (если он есть), чтоб окончательно прогнать их с театра войны и заставить рассеяться, по неимению продовольствия.
  14. Alee

    Казахские батыры

    Нет, это начало 20 века, фото 1903 года, потомок с вооружением предков на выставке, тогда Батыр как полноценный титул уже не существовал.
  15. Alee

    Казахские батыры

    Представление казахов конца 19 века о том кто такие батыры. Н. И. Уралов. На верблюдах. Воспоминания из жизни в Средней Азии Батыр — то же, что и русский сказочный богатырь. По понятиям киргизов, батыры, ныне совершенно исчезнувшие, отличались не только физической силой, смелостью и храбростью, но и выдающимся умом и честностью. Прежде батыри имели громадное значение в народе, чтились им, так как они употребляли все силы свои, как физические, так и духовные, на пользу народа, были в этом отношении, так сказать, прямолинейны и безупречны. Они появлялись на сцену только в затруднительных случаях народной жизни, а в мирное время всегда помогали торжествовать правде. Никто не мог упрекнуть истинного батыра в том, что он покривил душой, дал разгуляться своей удали и молодечеству только для прославления своего имени, а не того рода, к которому он принадлежал, — так как этого и быть не могло