Alee

Пользователи
  • Число публикаций

    345
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    8

Alee last won the day on 19 Августа

Alee had the most liked content!

Репутация

46 Очень хороший

О Alee

  • Звание
    Старожил форума

Информация

  • Пол
    Мужчина

Старые поля

  • Страна
    Казахстан
  • Адрес:
    Евразия

Недавние посетители профиля

4 076 просмотров профиля
  1. В аягузском сражении джунгарская конница напала на лагерь казахов неожиданно рано утром. Часть воинов пыталась остановить атаку джунгаров выстрелами из ружья а большая часть войска оставив свои вещи спаслись бегством. Потери казахов 400 человек. человек ста с четыре побили и казаки-де с обоих сторон реки, покиня свой багаж, разбежались врозну
  2. В каждом конкретном случае какие-то из опознавательных критериев могут отсутствовать, это если говорить о кулах-худах в широком смысле. А Пастухов предлагает применять термин кулах-худ узконаправленно.
  3. Нет, это значит что для всех кулах-худов 100% одинаково равных критериев быть не может, многие шлемы по тем или иным составным частям не будут друг с другом совпадать. Вот этот шлем слева может быть тоже делался под влиянием кулах-худа, наносник и плюмажные втулки отсутствуют, но по самой форме шлема явно будет ближе к шлему с права чем те чашко-образные шлемы которые "почти мисюрки"
  4. Неа, не согласен, это кулах-худ, пиковидное навершие распространенный элемент но необязательный, прочитайте статью Пастухова который я привел, и посмотрите на изо и фото к которым он ссылается. Шлемы с навершием в виде птицы и шлемы с втулкой для плюмажа вместо пиковидных навершии тоже относятся к "кулах-худ" в широком смысле. Многие кулах-худы между собой некоторыми деталями могут не совпадать, многие вообще по сути почти что мисюрки - глубокие мисюрки. Пиковидное навершие отсутствует, вместо него трубка для плюмажа, да и сама форма очень низкая, почти мисюрка: Тоже самое почти мисюрка и без острия: Без височных втулок Птичий:
  5. Шлем о котором вы говорите вот он: Вот как Ахметжан его рисует: И теперь сравните с более приближенной версией обсуждаемого шлема на рисунке: Это кулах-худ нарисован без височных втулок а вместо пиковидного навершия бунчук из волос, купол более вытянут чем у приплюснутого шлема с козырьком.
  6. Височные трубки, подвижный наносник, наличие кольчужной бармицы под лбом, пиковидный наносник, все это необязательные детали для критерии определении шлемов кулах-худ. Более важна сама форма шлема. По нашему мнению, следует задать более четкие критерии выделения шлемов типа ку-лах-худсреди индийских, афганских,иранских и т. п. шлемов. В своей статье Л.А. Бобров предлагает следующие критерии определения кулах-худа: «Классический “кула-худ” состоит из пяти ос-новных конструктивных элементов: 1. Цельнокованая тулья полусферической (реже –низкой сферо-конической) формы. 2. Навершие, состоящее из конического (реже –полусферическо-го) “подвершия” (пластины-основания) и пиковидного острия. 3. Подвижный наносник-“стрелка”. 4. Парные трубки-втулки для плюмажа на височных сторонах тульи. 5. Кольчатая бармица “переднеазиатского типа”, снабженная специальным сегментом-налобником, прикрывающим верхнюю часть лица (как правило, лоб, в редких случаях лицо до губ)» Дж.Н. Пант и К.К. Шарма приводят свои критерии для вычленения шлемов типа худ, подчеркивая при этом их иранское происхождение: «В целом, для среднестатистического индийского шлема можно выделить следующие характерные признаки: К вопросу о типологии индо-персидских шлемов 1. Куполообразная или полусферическая тулья шлема. 2. Купол шлема увенчан [плюмажем] калаги, или же пиковидным навершием. 3. Подвижный наносник. 4. 2 или более держателей плюмажа. 5. Кольчужная бармица. 6. Орнаментированный фриз 7. Шелковая подкладка (стеганая подкладка) По нашему мнению, в обоих случаях вся совокупность перечис-ленных признаков является избыточной, поскольку в этом случае большинство шлемов Индо-Персидского региона, сохранившихся в музейных и частных коллекциях, а также запечатленных в иконографических источниках, не подпадают под определение кулах-худ, а использование определения «классический» лишь усложняет отнесение артефакта к тому или иному типу. Главным признаком шлема кулах-худ, по нашему мнению, является наличие всего двух элементов - тульи сферической или сфероконической формы и навершия пиковидной формы. При этом главным определяющим требованием должен быть общий абрис шлема, напоминающий по форме колпак. Наличие наносников, втулок для плюмажа, а так-же форма бармицы являются, по нашему мнению, вторичными признаками. В качестве примера можно привести парадный портрет шаха Фетх Али-шаха Каджара (1797–1834) в доспехах, принадлежа-щий кисти придворного художника Михр Али, созданный в 1814–1815 гг. и находящегося ныне в собрании Смитсоновского института (ил. 2), а также фрески, изображающие предков, военачальников и сподвижников основателя дворца Солеймана в городе Кередж, бывшего одной из летних рези-денций каджарских шахов (ил. 3). Как можно видеть на данных примерах, ни один из изображенных военачальников не имеет на шлеме наносника, держатели для плю-мажа располагаются достаточно произвольно, причем помимо пар-ных плюмажей из птичьих перьев среди украшений можно видеть и третий, ювелирный плюмаж джикка(ﺝﻕﻩ) или сарпеч(ﺱﺭپیچ), вы-полненный в виде усыпанного драгоценными камнями страусового пера (ил. 2). Если же взять более ранние изображения (ил. 4, 5)иранских шлемов, то можно отметить наличие всего одного держателя для плюмажа либо отсутствие плюмажа вообще. При этом изображения из среднеазиатского манускрипта «Шах-наме», исполненные в период правления династии Шейбанидов (1501–1601), в значительной степени соответствуют собственно иранским изображениям шлемов, относящихся к начальному периоду правления Каджаров (1796–1925). На изображениях из постафшаридского исторического сочи-нения «Тарих-и джахангушай Надири» Мирзы Мухаммад Мехди Астрабади(1757) и каджарской панегирической поэмы «Шахан-шах-наме» (ил. 6), принадлежащей перу каджарского политика и поэта Фатх Али-хану Саба (1770–1822), шлемы иранских воинов не имеют втулок для плюмажей и наносников вообще, а бармицы имеют иную форму, в отличие от типа, запечатленного Михр Али на портрете шаха Фетх-Али (ил. 2). Хотел ссылку на их родной сайт указать, но антивирус ругается, пришлось на ВК залить. Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Восьмой Международной научнопрактической конференции 17–19 мая 2017 года Часть III А.М. Пастухов К ВОПРОСУ О ТИПОЛОГИИ ИНДО-ПЕРСИДСКИХ ШЛЕМОВ. АНАЛИЗ И СРАВНЕНИЕ ШЛЕМОВ ИЗ МУЗЕЙНЫХИ ЧАСТНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ С ИКОНОГРАФИЧЕСКИМИ ИСТОЧНИКАМИ СТР.494 https://vk.com/doc257320055_453508881
  7. Это же кулах-худ явно, какой еще козырек ? Кулах-худ на реконструкциях Горелика и Боброва Так и не понял что вы имеете виду.
  8. 1. У Левшина СТР.387 2. Очерк образа жизни киргизов Букеевской Орды, их нравов и некоторых обычаев СТР.83 в четвертой книге Букеевской Орде 200 лет 3. 1844 г. — Из описания Казахской степи Оренбургского ведомства, составленного штабс-капитаном Фомаковым. 4. Семен Броневский. О казахах Средней Орды СТР.36
  9. 2-3 полностью аутентичны, типичные зерцальные доспехи иранского типа и шлемы кулах-худ. На реконструкциях Горелика и Боброва все тоже самое. Ну а на первом рисунке в основном шлем очень спорный, выглядит как сибирский. Не понял к чему было написано про Иван-царевичей, у тех же в основном зерцальные доспехи были османского типа, да и стереотипный шлем русской знати не иранский кулах-худ а османская ерихонка.
  10. Черкесское защит. вооружение. http://bg.sutr.ru/journals_n/1504272510.pdf
  11. Лучше бы все казахские буквы сделали бы так же с хвостиками и черточками как в кириллице, ибо несмотря на качество почерка человека хвостики и черточки всегда присутствуют. А эти запятые не каждый и не всегда будут ставить когда люди пишут прописью, мне так кажется, почерки медиков и всех кто привык лекции быстро писать сложно будет понимать
  12. Бухарский всадник первой половины 19 века. ARMOURED CAVALRYMAN c.1840 This reconstruction depicts typical Bokharan armour of the period, consisting of mail corselet, char-aina, Persian bazubands, and helmet with sliding nasal and mail aventail, all based on surviving examples. Казахские воины по реконструкции Боброва. Казахские воины по реконструкции Ахметжана Фигурка каз. воина
  13. Среди воинов Горелика есть вот такой рисунок, с первого взгляда можно было бы подумать что здесь изображены узбек/казах и кыргыз. Но на самом деле это вроде как бы крымский татар и ногаец.
  14. Ну так дальше в след предложении при сопоставлении с джунгарами в скобах указано же 18 век.
  15. По нему самому текста не имею, и не помню был он или нет. А по другому сверх тяж. воину вот