Alee

Пользователи
  • Число публикаций

    350
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    8

Alee last won the day on 19 Августа 2017

Alee had the most liked content!

Репутация

48 Очень хороший

О Alee

  • Звание
    Старожил форума

Информация

  • Пол
    Мужчина

Старые поля

  • Страна
    Казахстан
  • Адрес:
    Евразия

Недавние посетители профиля

4 163 Просмотра профиля
  1. Реставрация внешности.

    "Время не сохранило ни одного сколько-нибудь правдоподобного изображения Тимура. Многочисленные миниатюры, по преимуществу иранского и индийского происхождения, чрезвычайно несхожие между собой и к тому же датируемые значительно более поздним временем, не могут быть приняты как достоверные. Немного можно почерпнуть и из письменных источников Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, является таким документом, который дает право категорически отказаться от рассмотрения иранских и индийских миниатюр, наделяющих Тимура типичными чертами индо-европейца." "Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)" "Не надо быть проницательным, чтобы в черепе Тимура увидеть типичные монголоидные черты: яркая бракифалня, очевидно, уплощенное лицо, значительная его ширина и высота. Все это как нельзя лучше связывается с письменными документами, свидетельствующими о происхождении Тимура из рода барласов." " Совершенно особые условия сохранности праха Тимура обеспечили возможность создания его прически документально. Летописные источники указывают, что Тимур погиб в конце зимы (18 февраля), во время военного похода. Вероятно, этим и следует объяснить, что, вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы. На висках и сзади ушей они достигали 3 см, в то время как на вершине головы были никак не длиннее 1.5 см. Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темнокаштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но все же по этим остаткам нетрудно было представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранившиеся отдельные волоски достигали от 12 до 14 мм длины, причем они были сильно закручены, тонки. Цвет их темнокаштановый. Усов собственно не сохранилось, но зато с правой стороны черепа, на альвеолярной части его было обнаружено пятно тлена, представляющее собой остатки уса. Это пятно с мелкими фрагментами волос отчетливо передавало всю внешнюю форму уса. Внимательный анализ этого пятна позволил с точностью воспроизвести не только общую форму уса, но и выявить одну характерную особенность усов Тимура. Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями Шариата. Как удалось выяснить, существовало правило, позволяющее высшему военному сословию носить усы, не подрезая их над губой, и Тимур, согласно этому правилу, не стриг своих усов, и они свободно свисали над губой. На нижней челюсти, с левой ее стороны сохранились приставшие к ней волосы бороды. Эти пряди волос находились совершенно in situ, так что отчетливо была видна линия начала бороды. Нижняя губа до подбородочной борозды и верхняя часть щеки были совершенно свободны от волос. Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, яркокоричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью. Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что этот рыже-красноватый цвет ее натуральный, а не крашеный хной, как описывали историки. Много волос только частично обесцвечены, часть же — совсем белых, седых." Вопрос и ответ из сайта антропогенез.ру это по поводу цвета волос: http://antropogenez.ru/interview/541/ Рыбальченко Александр (письмо в Редакцию): Речь о всем известной скульптуре профессора М.М.Герасимова, реконструкции по черепу головы Тимура (Тамерлана). Приходилось читать, что у Герасимова монгол Тимур получился европейской внешности. Дескать если убрать "дурацкую монгольскую шапку", сбрить бороду, выйдет индоевропеец. Мол Герасимов знал, что у него должен выйти монгол, и так и не поверил в полученный результат. В своей статье "Портрет Тамерлана" профессор сам указывает, что у Тимура отсутствует монгольская складка века, что лицо менее плоское, чем кажется. Чувство, будто автор сам себе доказывает. И еще у Тимура цвет волос на голове и бороде был рыжим. У монгола! Ради прикола подозвал к монитору Жену, которая никогда не слыхала ни о Тимуре, ни о Герасимове, ни о монголах и, прикрыв "дурацкую шапку", спросил: "что за дядька смотрит на нас?" Ответила: "какой-то негр узкоглазый". Хочется узнать Ваше мнение. Монгол получился у Герасимова или нет? С.Д.: М.М. Герасимов сделал Тимура таким, каким тот был. Методика Герасимова неоднократно проверялась на достоверность. Реконструкции, выполненные М.М. Герасимовым по черепам современных людей известной внешности (Герасимов, конечно, до конца работы фотографий не видел), до крайности походили на оригиналы. А уж почему Тимур оказался не слишком монголоидным - вопрос не к Герасимову, а к родителям Тимура. Волосы со временем всегда светлеют в могиле, пимент разрушается. Они и у алтайских мумий и у монгольских и у китайских всегда рыжие - это говорит только о неустойчивости меланина. То есть Тамерлан мог быть рыжим, а мог и не быть, монголоидом точно был. А так в принципе нагуглить рыжих монголоидов: башкир, казахов, монголов не сложно.
  2. Реставрация внешности.

    Где такой вывод прочли ? Сказать что Тамерлан был европеоидом/европейцем а вылепить монголоида ?
  3. Монгольские народы в целом более преемственны по вооружению и военному делу чем народы из осколков Золотой Орды. С другой стороны казахи более преемственны по таким оружиям как топоры и булавы которые тоже были популярны у средневековых монголов. Башкиров можно исключать, у них просто выбора и не было кроме как луками.
  4. Луки собственного производства были, но к 19 веку уже качество ухудшилось. Стрелы сами делали вряд ли их покупали, если уж и покупали то только когда брали весь лучной набор. Бобров полагает что луки импортного производства прерогатива знати и богатых, а так большинство казахскими луками воевали. 0 Цитата Ну и что там странного написано ?
  5. И покупали и делали сами. Да и 18 век время когда за главенство среди оружия подспорьем луку являлось ружье.
  6. КАЗАХИ - 4

    В аягузском сражении джунгарская конница напала на лагерь казахов неожиданно рано утром. Часть воинов пыталась остановить атаку джунгаров выстрелами из ружья а большая часть войска оставив свои вещи спаслись бегством. Потери казахов 400 человек. человек ста с четыре побили и казаки-де с обоих сторон реки, покиня свой багаж, разбежались врозну
  7. В каждом конкретном случае какие-то из опознавательных критериев могут отсутствовать, это если говорить о кулах-худах в широком смысле. А Пастухов предлагает применять термин кулах-худ узконаправленно.
  8. Нет, это значит что для всех кулах-худов 100% одинаково равных критериев быть не может, многие шлемы по тем или иным составным частям не будут друг с другом совпадать. Вот этот шлем слева может быть тоже делался под влиянием кулах-худа, наносник и плюмажные втулки отсутствуют, но по самой форме шлема явно будет ближе к шлему с права чем те чашко-образные шлемы которые "почти мисюрки"
  9. Неа, не согласен, это кулах-худ, пиковидное навершие распространенный элемент но необязательный, прочитайте статью Пастухова который я привел, и посмотрите на изо и фото к которым он ссылается. Шлемы с навершием в виде птицы и шлемы с втулкой для плюмажа вместо пиковидных навершии тоже относятся к "кулах-худ" в широком смысле. Многие кулах-худы между собой некоторыми деталями могут не совпадать, многие вообще по сути почти что мисюрки - глубокие мисюрки. Пиковидное навершие отсутствует, вместо него трубка для плюмажа, да и сама форма очень низкая, почти мисюрка: Тоже самое почти мисюрка и без острия: Без височных втулок Птичий:
  10. Шлем о котором вы говорите вот он: Вот как Ахметжан его рисует: И теперь сравните с более приближенной версией обсуждаемого шлема на рисунке: Это кулах-худ нарисован без височных втулок а вместо пиковидного навершия бунчук из волос, купол более вытянут чем у приплюснутого шлема с козырьком.
  11. Височные трубки, подвижный наносник, наличие кольчужной бармицы под лбом, пиковидный наносник, все это необязательные детали для критерии определении шлемов кулах-худ. Более важна сама форма шлема. По нашему мнению, следует задать более четкие критерии выделения шлемов типа ку-лах-худсреди индийских, афганских,иранских и т. п. шлемов. В своей статье Л.А. Бобров предлагает следующие критерии определения кулах-худа: «Классический “кула-худ” состоит из пяти ос-новных конструктивных элементов: 1. Цельнокованая тулья полусферической (реже –низкой сферо-конической) формы. 2. Навершие, состоящее из конического (реже –полусферическо-го) “подвершия” (пластины-основания) и пиковидного острия. 3. Подвижный наносник-“стрелка”. 4. Парные трубки-втулки для плюмажа на височных сторонах тульи. 5. Кольчатая бармица “переднеазиатского типа”, снабженная специальным сегментом-налобником, прикрывающим верхнюю часть лица (как правило, лоб, в редких случаях лицо до губ)» Дж.Н. Пант и К.К. Шарма приводят свои критерии для вычленения шлемов типа худ, подчеркивая при этом их иранское происхождение: «В целом, для среднестатистического индийского шлема можно выделить следующие характерные признаки: К вопросу о типологии индо-персидских шлемов 1. Куполообразная или полусферическая тулья шлема. 2. Купол шлема увенчан [плюмажем] калаги, или же пиковидным навершием. 3. Подвижный наносник. 4. 2 или более держателей плюмажа. 5. Кольчужная бармица. 6. Орнаментированный фриз 7. Шелковая подкладка (стеганая подкладка) По нашему мнению, в обоих случаях вся совокупность перечис-ленных признаков является избыточной, поскольку в этом случае большинство шлемов Индо-Персидского региона, сохранившихся в музейных и частных коллекциях, а также запечатленных в иконографических источниках, не подпадают под определение кулах-худ, а использование определения «классический» лишь усложняет отнесение артефакта к тому или иному типу. Главным признаком шлема кулах-худ, по нашему мнению, является наличие всего двух элементов - тульи сферической или сфероконической формы и навершия пиковидной формы. При этом главным определяющим требованием должен быть общий абрис шлема, напоминающий по форме колпак. Наличие наносников, втулок для плюмажа, а так-же форма бармицы являются, по нашему мнению, вторичными признаками. В качестве примера можно привести парадный портрет шаха Фетх Али-шаха Каджара (1797–1834) в доспехах, принадлежа-щий кисти придворного художника Михр Али, созданный в 1814–1815 гг. и находящегося ныне в собрании Смитсоновского института (ил. 2), а также фрески, изображающие предков, военачальников и сподвижников основателя дворца Солеймана в городе Кередж, бывшего одной из летних рези-денций каджарских шахов (ил. 3). Как можно видеть на данных примерах, ни один из изображенных военачальников не имеет на шлеме наносника, держатели для плю-мажа располагаются достаточно произвольно, причем помимо пар-ных плюмажей из птичьих перьев среди украшений можно видеть и третий, ювелирный плюмаж джикка(ﺝﻕﻩ) или сарпеч(ﺱﺭپیچ), вы-полненный в виде усыпанного драгоценными камнями страусового пера (ил. 2). Если же взять более ранние изображения (ил. 4, 5)иранских шлемов, то можно отметить наличие всего одного держателя для плюмажа либо отсутствие плюмажа вообще. При этом изображения из среднеазиатского манускрипта «Шах-наме», исполненные в период правления династии Шейбанидов (1501–1601), в значительной степени соответствуют собственно иранским изображениям шлемов, относящихся к начальному периоду правления Каджаров (1796–1925). На изображениях из постафшаридского исторического сочи-нения «Тарих-и джахангушай Надири» Мирзы Мухаммад Мехди Астрабади(1757) и каджарской панегирической поэмы «Шахан-шах-наме» (ил. 6), принадлежащей перу каджарского политика и поэта Фатх Али-хану Саба (1770–1822), шлемы иранских воинов не имеют втулок для плюмажей и наносников вообще, а бармицы имеют иную форму, в отличие от типа, запечатленного Михр Али на портрете шаха Фетх-Али (ил. 2). Хотел ссылку на их родной сайт указать, но антивирус ругается, пришлось на ВК залить. Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Восьмой Международной научнопрактической конференции 17–19 мая 2017 года Часть III А.М. Пастухов К ВОПРОСУ О ТИПОЛОГИИ ИНДО-ПЕРСИДСКИХ ШЛЕМОВ. АНАЛИЗ И СРАВНЕНИЕ ШЛЕМОВ ИЗ МУЗЕЙНЫХИ ЧАСТНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ С ИКОНОГРАФИЧЕСКИМИ ИСТОЧНИКАМИ СТР.494 https://vk.com/doc257320055_453508881
  12. Это же кулах-худ явно, какой еще козырек ? Кулах-худ на реконструкциях Горелика и Боброва Так и не понял что вы имеете виду.
  13. 1. У Левшина СТР.387 2. Очерк образа жизни киргизов Букеевской Орды, их нравов и некоторых обычаев СТР.83 в четвертой книге Букеевской Орде 200 лет 3. 1844 г. — Из описания Казахской степи Оренбургского ведомства, составленного штабс-капитаном Фомаковым. 4. Семен Броневский. О казахах Средней Орды СТР.36
  14. 2-3 полностью аутентичны, типичные зерцальные доспехи иранского типа и шлемы кулах-худ. На реконструкциях Горелика и Боброва все тоже самое. Ну а на первом рисунке в основном шлем очень спорный, выглядит как сибирский. Не понял к чему было написано про Иван-царевичей, у тех же в основном зерцальные доспехи были османского типа, да и стереотипный шлем русской знати не иранский кулах-худ а османская ерихонка.
  15. Военное дело крымских татар

    Черкесское защит. вооружение. http://bg.sutr.ru/journals_n/1504272510.pdf