Лидеры

Вывод. Таким образом, современный археологический материал позволяет предполагать, что прародиной тунгусо-маньчжуров являлась территория Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии. В III в. до н.э. начался (или продолжился) распад алтайского ядра и из него выделились две ветви — мохэская (тунгусо-маньчжурская) и бурхотуйская (монгольская)

Нинадо сплетни!Я Найманка,Акнайман.Про кипчаков (основном племени Младшего Жуза)если интересно буду писать.Какие вы злые,я уважаю Вас.

Данная дата это расчеты целой группы генетиков во главе с Баязитом Юнусбаевым. Там есть четкая методология и датированы все большие тюркские народы, хотите с ним спорить овладейте методологией подсчета возраста и напишите статью опровержение

Еще раз спасибо большое.

По башкирам, почитайте сборники изучения их родов. Там рассматриваются вопросы генетики, антропология, этнографии и т.д. : http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4510-башкирский-днк-проект/&do=findComment&comment=198549 Может, что найдёте для себя.

Процесс мифотворчества вечен и политически ангажирован!)))

Тут все ясно как божий день. Китайцы достаточно много писали про Империю Вей клана Тоба, кроме того сами тобгачи писали и издавали законы (мало что сохранилось, правда). Сяньби - определенно были монголами.

проведу пожалуй с вами мастер-класс или маленький эскурс о происхождение монголоязычных народов Роль племён сяньбэй в средневековой истории Восточной Азии весьма значительна. С этими племенами связано формирование многих этносов алтайской языковой семьи и выделение из неё языковых ветвей и групп, проработав соответствующую литературу, можно высказать мнение, что современный уровень накопленного материала позволяет проследить в этногенезе сяньбэй три линии развития: протомонгольскую шэгеньско-киданьскую, протомонгольскую бурхотуйско-шивэйскую, протоманьчжурскую мохэскую Протомонгольская (шэгеньско-киданьская) линия Исследование памятников восточных сяньбэй в районе аймаков Чжэрим и Чжаоуда позволили китайскому археологу Чжан Байчжуну в 1981 г. связать культуру восточных сяньбэй с археологическими материалами культур шэгень и киданей, относящихся к протомонгольским. Археологическая культура шэгень (восточные сяньбэй). Считается, что культура шэгень оставлена восточными сяньбэй, которые, в свою очередь, являлись ранними киданями. Памятники шэгень обнаружены во Внутренней Монголии, большей частью в аймаках Чжэрим и Чжаоуда. Керамика шэгень представлена двумя категориями — лепной и круговой посудой. Чжан Байчжун предложил помимо классификационной характеристики посуды, типологическую схему эволюции глиняных изделий, обнаруженных в погребениях. Археологические памятники ранних сяньбэй На территории Внутренней Монголии к памятникам, включаемым в группу ранних сяньбэй, относятся: Чжалайноэр, Балиньцзоци возле Ляохэ, Чжуйхэ. Чжэн Луном Чжалайноэр датирован поздним периодом Восточной Хань, т.е. I–III вв. н.э., Балиньцзоци Су Бо относит к IV–V вв.н.э., Чэн Даохун приводит две даты по С14: могила № 2 — 2120 +80, могила № 6 — 2190 +95 лет тому назад, т.е. III в. до н.э. Протомонгольская (бурхотуйско-шивэйская) линия Согласно китайским нарративным источникам, существовали пять главных этнотерриториальных групп шивэй: нань шивэй (южные шивэй), бэй шивэй (северные шивэй), бо шивэй (шивэй с гор Хубушань), шэньмода шивэй (шивэй с р. Шэньмода), да шивэй (большие шивэй). Бурхотуйская археологическая культура Выделена в 1960 г. А.П. Окладниковым по могильникам Бурхотуй и Соцал на р. Онон и погребению с устья р. Урдюкан, притока р. Шилка. Памятники сосредоточены в Восточном Забайкалье и датированы II–VIII вв. А.П. Окладников соотносил их с древнемонгольскими племенами «су-моалам» («речные монголы»), известными по китайским источникам и запискам П. Карпини и В. Рубрука. В 1960–90-х И.И. Кирилловым, Е.В. Ковычевым, Ю.С. Орловым, на основании проведённых раскопок могильников бурхотуйской культуры в бассейнах pек Ингода, Шилка, Онон, Аргунь, была предложена новая датировка бурхотуйских памятников — IV–IX вв., а сама культура связана с древнемонгольскими племенами шивэй, известными по китайским династийным хроникам, или отуз-татарами (по тюркским надписям на погребальных памятниках). Для бурхотуйских погребений характерны трёх-пятиметровые каменные куполообразные выкладки с захоронениями в виде ингумаций с положением погребённого на спине, в вытянутом положении, реже на боку, головой на запад — северо-запад. В изголовье обычно ставился глиняный сосуд с жертвенной пищей. Сопроводительным инвентарем служили костяные и железные наконечники стрел, костяные обкладки луков, железные ножи, пряжки и предметы украшений (бронзовые браслеты, кольца, серьги, бронзовые и золотые нагрудные гривны), а также лепная керамика. Вывод. Археологический материал памятников ранних сяньбэй (Чжалайноэр) прямо связан с материалами бурхотуйской культуры Забайкалья, считающейся протомонгольской. Таким образом, археологический контекст позволяет обозначить вторую протомонгольскую (бурхотуйскую) линию этногенеза — ранние сяньбэй — бурхотуйская культура Протоманьчжурская (мохэская) линия Анализ археологических памятников ранних сяньбэй Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии (Чжалайноэр и др.) и археологических памятников мохэской культуры и культуры амурских чжурчжэней Приморья, Приамурья и Маньчжурии позволяют говорить, что они генетически связаны между собой. Согласно письменным источникам, к прототунгусо-маньчжурам относятся племена мохэсцев, бохайцев и чжурчжэней. В археологии они представляют собой единую мохэскую общность, состоящую из мохэской, бохайской, чжурчжэньской (амурской и приморской) культур, тунжэнь и саньхао. Всех их объединяет аборигенный культурный пласт, представленный лепной посудой мохэского типа с налепным валиком под венчиком, ажурными поясами амурского типа, комбинированными серьгами с проволочным кольцом, продетым через каменный диск. География мохэской общности обширна — Российские Приамурье и Приморье, северо-восток Китая. Формирование мохэской общности происходило в III–XIII вв. Об этом свидетельствуют радиоуглеродные даты могильников, поселений, городищ; наличие в комплексах монет этого времени, типология археологического материала Вывод. Таким образом, современный археологический материал позволяет предполагать, что прародиной тунгусо-маньчжуров являлась территория Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии. В III в. до н.э. начался (или продолжился) распад алтайского ядра и из него выделились две ветви — мохэская (тунгусо-маньчжурская) и бурхотуйская (монгольская). Истоком для них служили ранние сяньбэй. Сам процесс формирования и развития тунгусо-маньчжурской общности на российской территории занял тысячу лет — с III по XIII вв. н.э. Таким образом, археологический контекст выявляет следующую линию этногенеза: ранние сяньбэй — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры.Следовательно, протоманьчжурская (мохэская) и протомонгольская (бурхотуйская) линии имели один исток (корень) — племена ранних сяньбэй, но разное развитие.

Дастан (Karaganda) QAZAQ Аргын Каракесек Кара (внутри них Токан) Караганды (переехал в Астану) Казахстан

1. Это единственная отговорка у монголоязычных претендентов на наследство тюрков керейтов. Хотя объективный беспристрастный подход к источникам отметает несознанку с высосанным из пальца отличием одного и того же этнонима в разных произношениях и написаниях на один звук. Так что керейты это караиты, керейты, хэрэиды, кереи, кираи, гиреи и т.д. Не станете же вы претендовать на кипчаутов только из-за одного звука в конце этнонима? Конечно, потому что трудно это сделать с очевидными тюрками. Хотя наш Peacemaker и кыпчаков в халхасцы записал. 2. Меркиты это меркиты. 3. Найманы это найманы. Как населяли все они западный Алтай еще в 12 веке, так и продолжают сидеть там же даже в 21 веке, называясь уже единым объединяющим этнонимом qazaq. Письменные источники фиксируют их именно здесь с 12-13 веков. На территории современной Монголии их не было тогда и нет сейчас. Единичные, малочисленные и не компактные осколки не в счет, потому что такие осколки оказались много где и далеко от исторической родины - среди узбеков, башкир, в Крыму и т.д.