Лидеры

То что повыше - из словаря письменно-монгольского языка Лессинга:

нет, они в вою время за яйца держали все хантво. были сильно эндогамны и воиннственными. они слились с кыргызами и узбеками гораздо позже. может даже в оветкое время.

Ув. пр. Добрев, такая дивтонгизация "ogur" => "ojgur" в приницпе невозможна для кралукского и некоторых других ветвей собственно тюркской группы, ибо, по примеру уйгурского, все аналогичные ситуации с появлением "oj/uj" подразумевают развитие из пратюрк. "-j-" или "-d-". Например: ПТ "bod" => уйгур. "boj" (тело; стан; рост). Плюс, абсолютно точно видим, что изначально этноним "уйгур" имел в начале "х", со временем отпавшая. Да и странно, что у уйгуров как у z-основных собственно тюрков этноним пратюркского состояния вида "oguŕ" имеем булгарскую r-основную ворму развития. Все таки у тех же уйгуров бытовал этноним собственного тюркского z-основного свойства в виде "oguz".

Видимо это те кыпчаки, которые служили хорезмшахам когда-то.

В государствах тимуридов было много кыпчаков.

От имени администрации форума поздравляю всех с Днем Победы!

О ПРОИСХОЖДЕНИИ КАЗАХСКОГО ПЛЕМЕНИ УАК Аширбеков Е.Е., Неупокоева А.С., Ходаева А.Ю., Абайлдаев А.О., Айтхожина Н.А. Институт молекулярной биологии и биохимии им. М.А. Айтхожина, Алматы, Казахстан E-mail: eldarasher@mail.ru В источниках упоминание о казахском племени Уак впервые встречается со времен Абылай-хана (XVIII в.). По поводу происхождения этого племени существует несколько версий, приведем две из них: По мнению М. Тынышбаева слово "уак" означает "мелочь" или "смесь", т. е. племя незначительное и разнородное по составу. Далее он объясняет происхождение отдельных подразделений уаков: 1) багыс – потомки плененных в XVIII в. киргизских багышей, 2) сргелы из племени Сргелы Старшего жуза, 3) ергенекты – потомки ергенекты-найманов. А. Маргулан считал, что уаки происходят от древних кереев. В пользу этого говорят многочисленные совместные упоминания двух племен. Его мнение разделяют В. Востров и М. Муканов. Для проверки гипотез нами был исследован полиморфизм Y-хромосомы 25 представителей племени Уак в сравнении с другими родами казахов. В результате выявлено восемь линий: J1, N1c, G1, N1b, O3, D, G2a, R1a1a, три последних в единственном числе. Таким образом, не вызывает сомнений сборное происхождение племени Уак. Линии уаков не обнаружены среди племени Керей, что отвергает версию о родстве с казахскими кереями. Линия J1 также встречалась единожды среди других родов, в том числе найман-ергенекты. Однако, последние в основном несут другие гаплогруппы и гипотеза о происхождении части уаков от них не подтверждается. Гаплотипы линии N1c попадают в один кластер с большинством гаплотипов племени Сргелы, что доказывает связь двух племен. Линии G1 и N1b обнаружены также в племени Аргын, но малое количество образцов и близкое соседство с большим племенем не позволяет исключить случайные процессы. Для окончательного решения всех вопросов необходимо провести сравнение с неказахскими кереями и киргизскими багышами. https://www.img.ras.ru/files/school/abstracts_book_school_img_2016.pdf

По мне они и есть те самые чагатайцы. Одно наличие среди них барласов и их статус говорит об этом. Были оседлые, полуоседлые и кочевые группы чагатайцев, к 16 в., ко времени прихода узбеков Шейбани-хана. Наличие разного типа хозяйства не означает, что это были разные этнические группы.

Ок. Постараюсь написать в этом году статью по ранней истории каракалпаков, где напишу свою позицию расширенно и с аргументами.

По мне турки, упомянутые Бабуром в Фергане позже в документах 19-20 вв. названы уже сартами. По Бабуру турки жили в Андижане в 16 веке, а в документах 19-20 вв. население Андижана отмечено уже как сарты. Еще Зарубин отмечал, что туркмены и киргизы называют сартами самаркандских тюрков, т.е. ту самую этногруппу: «Можно считать с большой долею вероятности, что под "турками" (тюрками) сельско-хозяйственной переписи нужно разуметь не людей, говорящих по-турецки, а особую племенную группу. В этом мнении во многих случаях убеждает согласное указание источников на наличность "турок" в одних и тех же местах, а также немногие описательные сведения о них. Так, например, М. С. Андреев, в своих материалах по описанию населения Нуратинских гор пишет: "Западный конец Нуратинских гор представляет смесь разнородных тюркских элементов. 126 домов Темир-кабукского старшинства состоят из 2-х родов: бахрин и буркут. Эти 126 домов не называют не сами себя, ни другие их узбеками. Соседи туркмены и киргызы называют их сартами, но также называют и таджиков, сами же себя они как-то неуверенно называют тюрками. Материалы поземельно-податных комиссий в своих описаниях отдельных волостей также выделяют "тюрков". Местные исследователи, по-видомому, склонны считать "тюрков" отдельной от узбеков племенной группой, хотя и близкой к ним».

Могли быть у монголов и западно-евразийские гг в каком-то кол-ве. R1a, R1b и J2 это по большей части гг тюркизированных народов.

Он не ойрат. Меченосец найман или татарин.

То есть остальные тюрки с другими гг не настоящие? Может славяне и британцы с их R1a, R1b, более, т. е тру -тюрки? А монголы с гг О3, R1a, R1b, N1c и т. д не тру монголы? Друг, ты сам подумай, главное ведь язык и культура? Не так?

Вы почитайте что вы пишите вообще. Ладно, как со стенкой.