Лидеры

Я смотрю этот таранча совсем распоясался и превратил интересную тему в сущий балаган. А ув. админ только погладил типа по головке, причем подлив капельку масла. Я считаю, что с таким подходом и с неадекватным поведением ряда лиц мы все скоро начнем крыть друг друга матами, потому что ребятки уйгур, Ашина, тулга, меченосец и прочие за неимением аргументов и доказательств, со своими ярлыками и прямыми оскорблениями нагло и откровенно лезут на рожон, а администрация бездействует. Тип (считаю что с незаслуженным ником Уйгур, который он позорит) в открытую оскорбляет собеседника, а админ ограничивается лишь сокрытием его постов. Лично я считаю, что это прямое подталкивание юзера к дальнейшим аналогичным хамским высказываниям. Если кто не согласен, в том числе админ, то давайте вместе посмотрим на дальнейшие события! Ok, а пока у меня не остается другого выхода как отвечать им тем же. Нужно ли это форуму? Наверно да. Как всегда вместо того, чтобы развивать тему, мне приходится возиться с хамами и тратить на них свое время и ненужные комменты.

Вообще доверять днк не стоит,главное язык.

ЧХ не тюрок.

Модераторы вообще на форуме есть?! Человек уже 6-ую страницу оффтопа гонит засоряя тем самым тему.

почему шутка? население ДК и вправду было менее монголидным до 13 в. и прихода монголов. но все же не таким однородным и конкретно один расовый тип выделить конечно нельзя

Вооьще тут надо элементарно изучать шежире и собирать больше генетических данных по родам. Тогда и картина прояснится. А вопить тут "наши племена это племена 12 века!" и агриться смысла нет.

Монгольский жолоом гэр, ламы:

Что-то хочет лишь юзер Ногай, а не ногайцы

Мункэ погиб за два года до чеканки монеты. Видимо Мэнгу здесь это снова среднемонгольское слова "монета".

Может господа не любящие совок расскажут про современные исследования,в которых не было бы ссылок на советских ученых? Есть такие? Может господа не любящие совок назовут например лучшего спеца по кимакам кроме Кумекова или Ахинджанова? А то разошлись "совок" не "совок". Получается те, кто не верит в чушь про ЧХ тюрка уже все поголовно совки? Так и на вашем любимом западе таких нет. Вклад советских ученых в тюркологии сложно переоценить, за последние годы независимости что-то не наблюдается работ историков, сравнимых с советскими историками. Зато расцвет фольк-хистори неимоверный. Или назовете таких? Если нет, тогда не стоит к месту и ни к месту поминать "совок". Имейте уважение к историкам которую жизнь свою изучали тюрков, а не на основе пары двух толкований возомнили себя гениями от науки.

поимите одно , когда племена входили в КХ или становились казахами , брали своего далекого предка от кого происходили , и шежире по новои

Монголы как раз и макают варенные кусочки мяса в сильно пересоленный бульон с приправой из мангира, черемши или таана и называется она по монгольски "дүрлэг". Ув. АксКерБоожгоо вам как монголоведуну должно быть стыдно , что намеренно или по незнанию умалчиваете этот факт.

Я давно высказывал на форуме свою личное мнение, что будущие сенсационные открытия, связанные с кардинальным пересмотром существующих исторических теорий в вопросе локализации изначальной Монголии Чингизхана дело рук молодых казахских исследователей со знанием профильных языков (языков рукописей - фарси, средневековый китайский, латынь и пр.) при обязательной поддержке государства (специальных грантов и программ), которые поработали бы в соответствующих городах и библиотеках с оригиналами рукописей и совершили бы новые более скрупулезные и тщательные их переводы! А самое главное - без политических стереотипов и подходов! Надо подходить к переводу так сказать с чистого листа, с головой, свободной от существующих аксиом, словно бы переводчик вовсе не знал где находилась средневековая Тартария-Могулистан-Монгол улус - ни восточнее Алтая, ни западнее. В этой связи у меня вчера возникла хорошая идея - ваши бы знания языков, возраст, энтузиазм и любовь к исторической науке да на пользу бы этой моей идее! А то жалко, что ваши способности расходуются вами на повторение давно всем известного и изнасилованной кому только не лень теории, которую (о локализации) лично я считаю ошибочной (исключая языковый вопрос, который, по моему мнению, остается быть очень спорным и который вы постепенно выводите из спора ).

Ув. Рустам, по моему, мы с вами говорим о разных тюрках и о разных объектах почитания смешивая все и вся в кучу. Емнип, персонажи Эрклиг, Умай, Улькень, Албыс и другие, существовали только у лесных тюрков, у которых главенствовало шаманство. Емнип, у степных кочевых скотоводов этих божеств не было, у них был единый бог Тангра. Вряд ли духи, хоть природных объектов, хоть умерших предков, выступали у тюрков и выступают сейчас божествами и богами. Вера и почитание их как была у тюрков при Тангризме, так и есть при Исламе. Шаманы со способностями знахарства и лечения, предсказания, поиска пропавших людей, скота и предметов и т.д., гадатели на бараньих лопатках, на бараньих катышках, "джадучи" - вызыватели дождя с помощью камня и другие лица это ведь тоже не божества и не боги. Они как были у тюрков при Тангризме, так и есть сейчас при Исламе.