Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 09/15/19 in all areas

  1. 4 points
    Не стоит сравнивать тех монголов и современных казахов, это как минимум некорректно. Само собой что монголы Чингизхана были совсем другой веры и говорили на другом языке, однако то что многие казахские рода имеют прямое происхождение от племен которые пришли вместе с Чингизханом, а династия казахских ханов это прямые потомки Джучи, это уже давно всем очевидные факты, и отрицать их глупо) Никто не отбирает у монголов их историю(не беру в расчет отдельные личности, а говорю в целом), но и не стоит считать что вся эта история принадлежит только монголам и ни кем другим. Например, к Улусу Джучи(Золотой орде) казахи, татары, узбеки, ногайцы имеют намного больше отношения нежели современные монголы, а калмыки вообще не имеют отношения к ним.
  2. 3 points
    Речь о том что монгольские племена которые завоевали эти земли, перемешались с местным населением и переняли их язык, и именно этот смешанный народ составлял основу Улуса Джучи, именно этот народ завоевал Русь, и именно от этого народа ведут свое происхождение современные казахи, татары, узбеки, башкиры, ногайцы, кыргызы и др. Насильственные действия разумеется были, не все кыпчакские племена покорно подчинились Чингизхану. Я разве утверждал что тюрки соорганизовались в ЗО? Безусловно базовую структуру государства организовали монголы, этого никто не отрицает. Что касается традиций, то тюркские и монгольские племена в культурном плане были очень близки к друг другу, особенно восточные тюрки, поэтому то что они так быстро перемешались неудивительно. А тюрки по-вашему не были узкоглазыми? Изначально, тюрки это типичные представители монголоидной расы.
  3. 3 points
    1) Я лично не оскорбился, указал на твои выходки по отношению к целому народу. Что уже и на мою личность переходим "ревнитель правды" или это не переход на личность? Давай я тебя назову "любителем переходить на личность". В бан отправишь? Я историю казахов знаю хорошо, вот тебе не мешало бы ознакомиться с их историей! 2) Речь идет о казахах, а не о халха монголах. 3) No comment 4) В данном конкретном случае - да именно АДМИН 5) В том то и дело не нужно оскорблять целый народ, я на этом форуме себе такого не позволяю! 6) Ну конечно у монголов халха все "чики-пуки", а у казахов все никак как у всех.
  4. 3 points
    1) Что-то я не понял в каком месте мне выбирать выражение? Или лучше тебе, который с легкостью переходит на "ТЫ"! 2) По поводу культа личности я уже тебе ответил. Нет у казахов культа (кроме одного современника) личности и не было. 3) Это было что как не оскорбление: 4) Ну если сам Админ себе такое позволяет то, что можно говорить об обычных юзеров! 5) Это, что было пацанские разборки? Мы вообще где находимся на форуме или на базаре? Или ты решил меня попугать?! 6) Смотри пункт 2. Ну если даже на то пошло, казахи переназвали горы Наймантау в честь Чингисхана. Это как не сойдет?
  5. 2 points
    Всем известно это бред. Давайте ссылки на научные статьи. Если их нет, то это никому не известно
  6. 2 points
    Меченосец считает что казахи - это местные кипчаки- самозванцы, которые якобы "сменили" названия своих родов/племен именами своих господ "монголов". Об этом он пишет постоянно. И Админ форума тоже это постоянно повторяет, что казахи это кипчаки по сути и к тем монголам имеют самое минимальное отношение и должны вообще заткнутся на эту тему иначе будет бан на его форуме. При чем тут только один АКБ? С этим не согласен не только один ув АКБ. Значит Меченосец решил насолить всем казахам по вашей логике? Не надо всё на одного ув АКБ валить.
  7. 2 points
    Ув АКБ. О чем вообще речь? Даже оказывается фильм Жанболата Мамая о преступлениях Сталинского режима против казахов не пропускают в наших же казахских кинотеатрах (я очень редко бываю дома в КЗ и сужу по соцсетям и кругу общения) . У руля ведь тот же коррумпированный совок. Что вы хотите от историков? Кто вообще щас поднимает тему геноцида казахов 30 - годов? Есть работа Д.Сатпаева, Мамая и т.д. А где историки? Их нет, ибо эта тема пока табу. П.с. Не хотелось бы чтобы вас забанили как Арсена и Кенана, поэтому предлагаю вам скорректировать свой пост.
  8. 2 points
    Хорошее фото. Это могольский (индийский) панцирник 17 века. В это время в Индии правили Великие Моголы, тоже дальние потомки Тимура. Но правильно было бы называть их Бабуриды. Т.к. основатель династии - Бабур.
  9. 2 points
    Я никого не называл манкуртами, я только задался вопросом. Этот вопрос подразумевает 2 ответа - да, патамушта... или нет, патамушта...
  10. 2 points
    Все знания о татарине Чингизхане монголы почерпнули из китайских исторических хроник, которые в 18 веке перевели на монгольский язык грамотные ордосские монголы монахи. Ищите следы культа в этом, а также в моде 21 века. Это же надо монголы коверкают истинное имя Чингизхана на китайский логопедический манер.
  11. 2 points
    Наши современные учебники основаны на академической истории Казахстана 1990-ых годов, а те реально постсоветские. И учебники пишут не профи а школьные учителя дилетанты или слабые ученые, смотрите их научные показатели. Главное там связи. Мы говорим про самосознание до СССР и независимого Казахстана, а там ваших тезисов просто не было, это ваши тезисы все советские конструкты, не более
  12. 2 points
    Конечно, ведь он прямой предок казахских султанов и ханов, торе. Судя по приписываемым ему словам очевидцами и современниками, его разговорный язык был тюркским. Он себя и окружавшие его людей назвал китайцу кара татарами. Это же утверждали все очевидцы того времени. Примеров много.
  13. 2 points
    Ув. Noion. Всем известно, что слово "гурган - гураган" выступает приставкой к некоторым именам личным тех времен, например: У Рашид ад-Дина упоминаются: Абукан-гурган, Салджиут-гурган, Салджидай-гурган, Буту-гурган, Улугбек-гурган и др. У Вассафа: Иса-гурган. Эту же приставку носил Аксак Тимур (Тимур-гурган) и его последователь мирза Мухаммед Улугбек (Улугбек-гурган). Эту же приставку носил Хайдар-мирза или Мухаммед Хайдар Дулати (Хайдар-гурган). И многие другие Академическая российская и советская историческая наука объясняет эту приставку однозначно, что это якобы "монгольское слово "зать", что собственно и продекларировал здесь админ Рустам. 1) Но так ли было в те времена на самом деле? 2) Являлись ли перечисленные влиятельные правители зятьями к чингизидам? 3) Почему все перечисленные люди тюрки, а не монголы? 4) Является ли эта приставка искажением халха-монгольского "хүргэн" (зять)и калмыцкого "күргн" (зять)? 5) Почему у монголов в прошлых веках зятьёв чингизидов, князей белой кости называли совершенно не так, а термином "табунан - тавнан"? Например, Турохай-табунан - зять Сэцэн-хана и др. 6) Почему эпитет, титул из казахского языка и созвучен и подходящ к данной приставке? (Көреген - дальновидный, прозорливый: Көп көрген - много повидавший, мудрый, опытный в жизни). Так, например, называет Аксак Тимура Машхур-Жусуп Копеев (1858-1931). Вопросов больше, чем существующий один ответ.
  14. 2 points
    ташкентские, ферганские, сайрамские, самаркандские - это все городские узбеки, исторически они автохтоны. а вот переселенцы с Дешта обосновались в основном к югу от Самарканда, пригодные к скотоводству да и вообще лучшие для обитания долины, в сторону предгорий ТШ, вплоть до территорий совр. Афганистана и Таджикистана. там и были юрты самых многочисленных племенных узбеков - кунгратов, кенегесов, мангытов, катаганов, локайцев. можно еще вспомнить долину Зарафшана (кытай-кыпчаки), Ферганскую долину (кыпчаки, минги), но численность оседлых автохтонов была в разы больше и поэтому лучше всего свою дешти-кыпчакскую идентичность сохранили на юге. там и бахши, и юрты, и джокающий говор, и более туранидные фейсы. отдельно нужно отметить кураминцев, узбеков Хорезма. а у нас в Ташкенте самые что ни есть стереотипные узбеки-памиро-ферганцы в тюбетейках карта от Брегеля, специалиста по узбекским ханствам
  15. 1 point
    Был. вы видимо не совсем понимаете как Уфулл работает и считает возраста. нет там найманов. И не надо гадать и фантазировать если не знаете объект изучения
  16. 1 point
    Л.Л. ВИКТОРОВА. Монголы Происхождение народа и истоки культуры. ........................................................... Л.Викторова о том, что основу письменного монгольского языка 13 века составлял именно киданский язык: " Японские исследователи И. Тамура и С. Кобаяси в качестве априорной рабочей гипотезы выдвинули принцип идентичности языка киданей языку «Сокровенного сказания» и стали решать задачу методом подстановки слогов и грамматических показа­ телей [Tamura, 1953]. Этот метод пока также не дал ощутимых результатов. Венгерский исследователь Л. Лиrети, основываясь на известных монгольских текстах, транскрибированных китайскими иероглифами, стремится выяснить сам принцип системы передачи алтайских глосс китайской иероглифической письменностью. Широкий историко-филологический подход и учет исторических фактов позволили Л. Лигети прийти к выводу, что монгольские языки и диалекты уже в раннем средневековье были очень разнообразны. Язык киданей он считает одним из сяньбийских диалектов, который лег в основу монгольского литературного языка [Ligeti, 1955, 1958, 1959, 1961, 1962, 1963, 1969, 1971]. Автор настоящей работы разделяет концепцию Л. Лигети, но полагает, что в основу литературного языка и письменности монголов в XIII в. лег язык семиреченских киданей (каракитаев), которые впервые широко применили к монгольскому языку уйгурскую графику. Затем через найманов (вассалов каракитаев) эта письменность, уже приспособленная к монгольскому языку, была заимствована в XIII в. монголами [Викторова 1962; Ligeti, 1964}."
  17. 1 point
    Другие ребята это как минимум кид. Амбагань, джурдж. Агуда и их сородичи и потомки . Крч читайте источники. Это историч форум, а не чат для болтовни.
  18. 1 point
    Ну этих источников (точнее одного источника, а другие просто брали идея из этого же) нельзя абсолютизировать, а надо рассматривать как одной из попыток объяснить обозначение имени Тэмүжин со своего поля зрения.
  19. 1 point
    Насколько мне известно пока ничего не копали. Китайцы мудрый народ, почувствовав колоссальную сенсацию мне кажется они взяли "научную передышку" и пока заморозили проект до будущих времен. Жалко то, что местные аборигены казахи ничего там не решают хотя являются самыми настоящими и прямыми наследниками тех исторических реликвий и объектов. Черт с ним с китайцами, грустнее становится от того, что наши историки молчат как рыбы. Ведь давно, сразу же после такой новости, надо было организовать экспедицию в те места и на месте: - записать и задокументировать все существующие легенды и рассказы от местных казахов и урянхаев про исторические объекты, их историю, названия и прочее. - задокументировать на фото все объекты, вызывающие интерес. - подробнейшим образом их описать. и проделать другую работу. Поэтому у меня рождаются логичные вопросы: 1) Нашим историкам всё по барабану лишь бы иметь ученые степени и материальную выгоду и льготы ? 2) Они боятся исторической сенсации обнаружить захоронения Чингизхана, Куюка и других не там где принято историческим сообществом? То есть боятся клейма фольков? То есть боятся исторической правды? 3) В таком случае они кто?
  20. 1 point
    В таком случае посоветую вам дискутировать на других форумах, где вас будут слушать с открытыми ртами.
  21. 1 point
    Гурхан - это слово киданьское смысл "хан всего государства". Гүр - государство, империя. То есть это чисто киданьский термин и титул. Гуреген, көреген - это монгольское нормальное слово "зять". Тавнан, табунанг - это титул которого давали зятям чингизидов в основном в XV-XVII веках. Может быть стали много этих зятей-курегенов у всяких больших и мелких чингизидов и приходилось употреблять какой то специальный титул что ли. Вообщем нет единого или точного объяснения о происхождении этого титула и смысла самого слова "табунанг". Одно из самых распространенных объяснении - этот титул происходит от слова "табун ванг" или "табун унг" которое означает "пятеро ванов - пятеро королей" т.е. пять племеней у которых брали в жёны чингизиды это: Мангуд, Уруд, Жалайр, Хонгирад и Икирис. В общем зятей из этих пяти племен собирательно называли "табун унг" или "табунунг". После XVII века этот титул постепенно вышел из употребления. Монголи и чингизиды сдаюали свои позиции и влияния, а уже вышли наарену во первые места маньчжурские ханы, и поэтому их зятя стали в моде, а для них употреблялся уже маньчжурский титул "эфү". Многие чингизиды стали зятями маньчжурского хана и стали иметь титул "эфү". На монгольском языке зять - это просто хүргэн, күрэгэн. Так что Тимур күрэгэн - зять Тимур.
  22. 1 point
    Теперь копаем дальше, копаем уже под Калуран. Это точное окончательное чтение татарского гидронима 12 - 13 вв. или всего лишь один из вариантов чтения? Ответить на этот вопрос помогут посты ув. покойного Ашины Шэни, топырағы торқа болсын (пусть земля будет ему шёлком), который знал толк в лингвистике. Итак вот его 2 поста на этот счет (выделено мной): "... Тмрджин - вот оно оригинальное чтение у Джувейни (арабский и персидский пропускают многие гласные). Бойль нам любезно сообщает что Тэмучжин это форма из Сокровенного Сказания, Юань Ши и Шэнь У Цинь Чжэньлу. Два последних китайские хроники, а Сказание списано с транскрипции китайскими же иероглифами. Таким образом получаем что Тэмуджин без р это чисто китайская форма, а другие источники сохранили правильный изначальный вариант: ТэмуРджин." "... в арабском как известно короткие гласные не прописываются. То есть стоит там именно Монгол - منقل мнкл." Если это так, то почему бы не предположить другие возможные чтения названия средневековой татарской реки? Почему именно Калуран? Почему, к примеру, не Каларан, Кулурун, Королон, Куларан, Каларун и т.д. или другой вариант с расстановкой гласных? Поэтому приходится констатировать, что принятые в науке чтения средневековых татарских (монгольских) рек 12 - 13 вв. как Онон, Хэрлэн, Орхон, Сэлэнгэ, Ангара, Туул, Кем и озера Холён-Буйр, писаны вилами по воде, как говорят в народе.
  23. 1 point
    Толе-би да, из Жанысов. Просто жаныс без подрода почему-то. Я как раз из Бостандыкского р-на, Таш обл-ти. Тут много всяких родов живут. Бабушка например была из канлы. Мама моя из рода шакшам (и из села шакшам), причем тоже просто шакшам, без подрода. Шакшам по щежире сын Байдоллы, брата Байдибека. Жена дархан (шанышкылы) из соседнего тойтепинского р-на. В соседнем Чирчике найманов много. Кого-только нет короче говоря. Да, так и сделаю. Пусть Биг У рез-ты выйдут. Пишут что после Биг-У субклады могут поменяться немного. Там не указан был его род. Но вот в R1a1 проекте на ФТДНА все люди у кого R1a1->M-198->Y5977 (как и у меня пока что) из башкирских истяков. Не знаю... У меня пока сложилось такое впечатление что щежире только до 7 - 10 колена отражает родство, а далее уже иерархию или просто путаницу). Походу дулаты это тоже политическое или территориальное объединение племен как и уйсуны. И вот почему мне так кажется: Возьмем к примеру мое щежире: отец-дед-прадед- далее идут Жаркынбай-Даулбай-Аюке-Манлай-Танбай-Серке-Кедей-Щегир-Жаныс-Дулат-Жарыкшак-Байдибек. Почему мой род называется Шегир? А не например Кедей? Кто-нибудь знает как происходило образование или деление на рода? Шегир именно как род есть и у казахских кипчаков, причем по кипчакскому щежире их Шегир на одинаковом расстоянии как и дулатовский Шегир. Шегир как род есть и у аргынов - сюындык - шегир проживавших издавна в Павлодарской области в основном. Где Таш обл, где Павлодар... Еще и у башкиров как выясняется есть шагыр. Далее, Аристов в "Трудах по истории и этническому составу тюркских племен" стр 107 указывает что писавший в 9 веке Ибн-Хордадбек среди тюркских племен упоминает племя джикир. Сам Аристов считает что эти джикиры 9 века и есть современные ему шегиры из отделения жаныс, племени дулат. Аристов считал шегиров потомками древних канглов или карлуков. А вот род кедей есть у киргизов племени бугу. Род кудей также есть у башкиров, которые как считается происходят от киргизских кедеев. С.М.Абромзон род кедей относит к кругу древнетюркских и раннесредневековых племён, формирование и развитие которых датируется им VI-XI вв. Отпочкование башкирских кудейцев от древнекудейской (кедейской) общности по автору произошло, очевидно, в Саяно-Алтайском регионе еще в ранний период миграции тюркских кочевников на запад. Я могу ошибаться конечно, но учитывая все вышесказанное и то что у меня (представителя рода Шегир) гаплогруппа R1a1->M198->Y5977 характерная для башкирских и наверное киргизских родов, а у тестированных дулатовских жанысов вышла гаплогруппа С, на данный момент мне кажется что Кедей из моего щежире не сын Шегира, а Щегир в свою очередь не сын Жаныса, который в свою очередь не сын Дулата. Я думаю это отдельные племена Щегир и Кедей которые в иерархии того времени подчинены Жанысам. А вот род Жаныс вполне может происходить из монгольских Чоносов. Потому-то может быть Толе-би и был бием, так как родом из Жанысов, т.е. монгольских чоносов. Либо так, либо я на самом деле башкир)). Короче говоря, только по жанысам тестированным из дулатов нельзя наверное судить что дулаты имеют гаплогруппу С. Надо больше людей из разных дулатовских родов
  24. 1 point
    Если судить логически , то автор этих строк жил во времена Кокандского ханства, ибо казахи как народ появились после 15 века, а кыпчаки после 15 века отдельной значимой силой стали как раз при Кокандском ханстве. А еще читал отрывок из Манаса: « Кыргыз, казак, катаган туган бир атадан» и это скорее времена Есимхана .
  25. 1 point
    В этом культе служителей как таковых быть не может, вера была кочевническая, храмы не строились, фетишизма нет! (для отдельных целей использовались шаманы).