Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 09/15/19 in all areas

  1. 4 points
    Не стоит сравнивать тех монголов и современных казахов, это как минимум некорректно. Само собой что монголы Чингизхана были совсем другой веры и говорили на другом языке, однако то что многие казахские рода имеют прямое происхождение от племен которые пришли вместе с Чингизханом, а династия казахских ханов это прямые потомки Джучи, это уже давно всем очевидные факты, и отрицать их глупо) Никто не отбирает у монголов их историю(не беру в расчет отдельные личности, а говорю в целом), но и не стоит считать что вся эта история принадлежит только монголам и ни кем другим. Например, к Улусу Джучи(Золотой орде) казахи, татары, узбеки, ногайцы имеют намного больше отношения нежели современные монголы, а калмыки вообще не имеют отношения к ним.
  2. 3 points
    Речь о том что монгольские племена которые завоевали эти земли, перемешались с местным населением и переняли их язык, и именно этот смешанный народ составлял основу Улуса Джучи, именно этот народ завоевал Русь, и именно от этого народа ведут свое происхождение современные казахи, татары, узбеки, башкиры, ногайцы, кыргызы и др. Насильственные действия разумеется были, не все кыпчакские племена покорно подчинились Чингизхану. Я разве утверждал что тюрки соорганизовались в ЗО? Безусловно базовую структуру государства организовали монголы, этого никто не отрицает. Что касается традиций, то тюркские и монгольские племена в культурном плане были очень близки к друг другу, особенно восточные тюрки, поэтому то что они так быстро перемешались неудивительно. А тюрки по-вашему не были узкоглазыми? Изначально, тюрки это типичные представители монголоидной расы.
  3. 3 points
    1) Я лично не оскорбился, указал на твои выходки по отношению к целому народу. Что уже и на мою личность переходим "ревнитель правды" или это не переход на личность? Давай я тебя назову "любителем переходить на личность". В бан отправишь? Я историю казахов знаю хорошо, вот тебе не мешало бы ознакомиться с их историей! 2) Речь идет о казахах, а не о халха монголах. 3) No comment 4) В данном конкретном случае - да именно АДМИН 5) В том то и дело не нужно оскорблять целый народ, я на этом форуме себе такого не позволяю! 6) Ну конечно у монголов халха все "чики-пуки", а у казахов все никак как у всех.
  4. 3 points
    1) Что-то я не понял в каком месте мне выбирать выражение? Или лучше тебе, который с легкостью переходит на "ТЫ"! 2) По поводу культа личности я уже тебе ответил. Нет у казахов культа (кроме одного современника) личности и не было. 3) Это было что как не оскорбление: 4) Ну если сам Админ себе такое позволяет то, что можно говорить об обычных юзеров! 5) Это, что было пацанские разборки? Мы вообще где находимся на форуме или на базаре? Или ты решил меня попугать?! 6) Смотри пункт 2. Ну если даже на то пошло, казахи переназвали горы Наймантау в честь Чингисхана. Это как не сойдет?
  5. 2 points
    Всем известно это бред. Давайте ссылки на научные статьи. Если их нет, то это никому не известно
  6. 2 points
    Меченосец считает что казахи - это местные кипчаки- самозванцы, которые якобы "сменили" названия своих родов/племен именами своих господ "монголов". Об этом он пишет постоянно. И Админ форума тоже это постоянно повторяет, что казахи это кипчаки по сути и к тем монголам имеют самое минимальное отношение и должны вообще заткнутся на эту тему иначе будет бан на его форуме. При чем тут только один АКБ? С этим не согласен не только один ув АКБ. Значит Меченосец решил насолить всем казахам по вашей логике? Не надо всё на одного ув АКБ валить.
  7. 2 points
    Ув АКБ. О чем вообще речь? Даже оказывается фильм Жанболата Мамая о преступлениях Сталинского режима против казахов не пропускают в наших же казахских кинотеатрах (я очень редко бываю дома в КЗ и сужу по соцсетям и кругу общения) . У руля ведь тот же коррумпированный совок. Что вы хотите от историков? Кто вообще щас поднимает тему геноцида казахов 30 - годов? Есть работа Д.Сатпаева, Мамая и т.д. А где историки? Их нет, ибо эта тема пока табу. П.с. Не хотелось бы чтобы вас забанили как Арсена и Кенана, поэтому предлагаю вам скорректировать свой пост.
  8. 2 points
    Хорошее фото. Это могольский (индийский) панцирник 17 века. В это время в Индии правили Великие Моголы, тоже дальние потомки Тимура. Но правильно было бы называть их Бабуриды. Т.к. основатель династии - Бабур.
  9. 2 points
    Я никого не называл манкуртами, я только задался вопросом. Этот вопрос подразумевает 2 ответа - да, патамушта... или нет, патамушта...
  10. 2 points
    Все знания о татарине Чингизхане монголы почерпнули из китайских исторических хроник, которые в 18 веке перевели на монгольский язык грамотные ордосские монголы монахи. Ищите следы культа в этом, а также в моде 21 века. Это же надо монголы коверкают истинное имя Чингизхана на китайский логопедический манер.
  11. 2 points
    Наши современные учебники основаны на академической истории Казахстана 1990-ых годов, а те реально постсоветские. И учебники пишут не профи а школьные учителя дилетанты или слабые ученые, смотрите их научные показатели. Главное там связи. Мы говорим про самосознание до СССР и независимого Казахстана, а там ваших тезисов просто не было, это ваши тезисы все советские конструкты, не более
  12. 2 points
    Конечно, ведь он прямой предок казахских султанов и ханов, торе. Судя по приписываемым ему словам очевидцами и современниками, его разговорный язык был тюркским. Он себя и окружавшие его людей назвал китайцу кара татарами. Это же утверждали все очевидцы того времени. Примеров много.
  13. 2 points
    Ув. Noion. Всем известно, что слово "гурган - гураган" выступает приставкой к некоторым именам личным тех времен, например: У Рашид ад-Дина упоминаются: Абукан-гурган, Салджиут-гурган, Салджидай-гурган, Буту-гурган, Улугбек-гурган и др. У Вассафа: Иса-гурган. Эту же приставку носил Аксак Тимур (Тимур-гурган) и его последователь мирза Мухаммед Улугбек (Улугбек-гурган). Эту же приставку носил Хайдар-мирза или Мухаммед Хайдар Дулати (Хайдар-гурган). И многие другие Академическая российская и советская историческая наука объясняет эту приставку однозначно, что это якобы "монгольское слово "зать", что собственно и продекларировал здесь админ Рустам. 1) Но так ли было в те времена на самом деле? 2) Являлись ли перечисленные влиятельные правители зятьями к чингизидам? 3) Почему все перечисленные люди тюрки, а не монголы? 4) Является ли эта приставка искажением халха-монгольского "хүргэн" (зять)и калмыцкого "күргн" (зять)? 5) Почему у монголов в прошлых веках зятьёв чингизидов, князей белой кости называли совершенно не так, а термином "табунан - тавнан"? Например, Турохай-табунан - зять Сэцэн-хана и др. 6) Почему эпитет, титул из казахского языка и созвучен и подходящ к данной приставке? (Көреген - дальновидный, прозорливый: Көп көрген - много повидавший, мудрый, опытный в жизни). Так, например, называет Аксак Тимура Машхур-Жусуп Копеев (1858-1931). Вопросов больше, чем существующий один ответ.
  14. 2 points
    ташкентские, ферганские, сайрамские, самаркандские - это все городские узбеки, исторически они автохтоны. а вот переселенцы с Дешта обосновались в основном к югу от Самарканда, пригодные к скотоводству да и вообще лучшие для обитания долины, в сторону предгорий ТШ, вплоть до территорий совр. Афганистана и Таджикистана. там и были юрты самых многочисленных племенных узбеков - кунгратов, кенегесов, мангытов, катаганов, локайцев. можно еще вспомнить долину Зарафшана (кытай-кыпчаки), Ферганскую долину (кыпчаки, минги), но численность оседлых автохтонов была в разы больше и поэтому лучше всего свою дешти-кыпчакскую идентичность сохранили на юге. там и бахши, и юрты, и джокающий говор, и более туранидные фейсы. отдельно нужно отметить кураминцев, узбеков Хорезма. а у нас в Ташкенте самые что ни есть стереотипные узбеки-памиро-ферганцы в тюбетейках карта от Брегеля, специалиста по узбекским ханствам
  15. 1 point
    Л. Викторова о том, что после краха империи Ляо киданский язык никуда не исчез и был вторым государственным языком в империи Цзинь: "...К первой четверти XII в. империя Ляо начала переживать тяжелый внутренний кризис, вызванный многими причинами. такими, как неоднородность состава империи, разница в уровне экономического развития отдельных частей страны, феодальные междоусобицы, заговоры при дворе, внешние войны. Все это способствовало падению империи Ляо. Внешним же толчком послужило восстание усилившихся к тому времени тунгусо- маньчжурских племен, находившихся в подчинении у киданей. На этот раз их объединило сильное племя чжурчжэней, заклю- чивших союз с китайской империей Сун. Чжурчжэни разбили киданей, захватили их земли и создали государство Цзинь. (1125 г.). В результате завоевания бассейна Ляохэ кидани потеряли независимость. Однако они продолжали играть важную роль в государстве и культуре чжурчжэней. Киданьский язык и письменность употреблялись наравне с чжурчжэньскими и в качестве второго государственного языка вышли из употребления в империи Цзинь только незадолго до завоевания ее монголами. Киданями были и некоторые чжурчжэньские сановники, перешедшие на службу к монголам, в том числе потомки импе- раторской фамилии Елюй как, например, известный Елюй Чу- цай (о нем подробнее см. [ Мункуев, 1965]). Кидани не были ассимилированы чжурчжэнями. Большое количество киданьского населения, жившего в бассейне Ляохэ, по отрогам Хингана и в Хэбэе, влилось в состав монголов, образовав ядро южных монголов, а позднее монголоязычных народов Внутренней Монголии..."
  16. 1 point
    1. Я вроде не писал так категорично , что ТОЛЬКО благодаря женщинам (если сложилось такое мнение по моим постам, значит я не совсем ясно/четко выразился). Имхо были давние связи между всеми татарскими племенами и отсюда давние брачные отношения. С учетом, того что алчи и прочие были в опале у Чингиза то естественно у них были трудности (как полит. оппонентов Чингиза). Но даже сам Рашид Ад дин пишет, что они сохранились, хотя и подверглись мощному избиению/истреблению. 2. Вопрос открытый. Сторонники кипчакского и прочих вариантов происхождения алшынов могут предложить свои доводы на основе источников. Пока нет этих доводов.
  17. 1 point
    Старое и очень грубо сшитое объяснение нежелательного этнонима тюрк, чтобы прикрыть откровенные неувязки в "татар-монгольском" вопросе. Уже поправил. Рахмет, ув. Zake, за понимание. Всё так и есть.
  18. 1 point
    Ничего, со всеми бывает.
  19. 1 point
    Монголын ахуй - Монгольский быт. Мундаг! Күштә! Күшті! Керемет! Здорово!
  20. 1 point
    Думан/Гарин - я живу в городе, в котором местное население является сибирскими татарами - чатами, эуштинцами, калмаками, бухарлыками и т.д. Поэтому не надо мне рассказывать про них. На фото минусинские татары или хакасы - это видно очень хорошо.
  21. 1 point
    1. полностью с вами согласен 2. спорно. например в зале какого нибудь европейского аэропорта мне ближе будет (как у нас говорят көзге ыстық көрінеді) какой нибудь халха-монгол чем гагаузин. второго я толком и не пойму хотя мы носители одного тюркского языка,но монгол будет внешне ближе, как родной. еще раз повторюсь: этнос это многослойный пирог. в разных пирогах могут попадаться как общие слои так и разные
  22. 1 point
    Хаджи-Черкес чингизид, брат Хызыр-хана и Мюрид-хана
  23. 1 point
    И снова возвращаясь к географической локализации средневекового татарского Кара-Корума. Со слов Рашид ад-Дина, Кара-Корум находился недалеко от Улуг-Тага (Алтая?), Беш-Балыка и Каялыка: "... Так как некоторые виновные еще не прибыли, а умы еще не очистились от вражды, вызванной их подлостью, Менгу-каан послал Бурунтай-нойона с десятью туманами войска, состоявшего из храбрых тюрков, к границам Улуг-Тага, ... и ..., что между Бишбалыком и Каракорумом, чтобы они из той местности ушли и приблизились к стойбищу Кункыран-огула, который находился в пределах Каялыка..." Как видим, Кара-Корум упоминается вместе и в привязке к топонимам западнее Алтая. Топонимы современной Монголии вовсе не упоминаются!
  24. 1 point
    Интересная научная проблема
  25. 1 point