Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 09/16/19 in all areas

  1. 4 points
    Не стоит сравнивать тех монголов и современных казахов, это как минимум некорректно. Само собой что монголы Чингизхана были совсем другой веры и говорили на другом языке, однако то что многие казахские рода имеют прямое происхождение от племен которые пришли вместе с Чингизханом, а династия казахских ханов это прямые потомки Джучи, это уже давно всем очевидные факты, и отрицать их глупо) Никто не отбирает у монголов их историю(не беру в расчет отдельные личности, а говорю в целом), но и не стоит считать что вся эта история принадлежит только монголам и ни кем другим. Например, к Улусу Джучи(Золотой орде) казахи, татары, узбеки, ногайцы имеют намного больше отношения нежели современные монголы, а калмыки вообще не имеют отношения к ним.
  2. 3 points
    Речь о том что монгольские племена которые завоевали эти земли, перемешались с местным населением и переняли их язык, и именно этот смешанный народ составлял основу Улуса Джучи, именно этот народ завоевал Русь, и именно от этого народа ведут свое происхождение современные казахи, татары, узбеки, башкиры, ногайцы, кыргызы и др. Насильственные действия разумеется были, не все кыпчакские племена покорно подчинились Чингизхану. Я разве утверждал что тюрки соорганизовались в ЗО? Безусловно базовую структуру государства организовали монголы, этого никто не отрицает. Что касается традиций, то тюркские и монгольские племена в культурном плане были очень близки к друг другу, особенно восточные тюрки, поэтому то что они так быстро перемешались неудивительно. А тюрки по-вашему не были узкоглазыми? Изначально, тюрки это типичные представители монголоидной расы.
  3. 3 points
    1) Я лично не оскорбился, указал на твои выходки по отношению к целому народу. Что уже и на мою личность переходим "ревнитель правды" или это не переход на личность? Давай я тебя назову "любителем переходить на личность". В бан отправишь? Я историю казахов знаю хорошо, вот тебе не мешало бы ознакомиться с их историей! 2) Речь идет о казахах, а не о халха монголах. 3) No comment 4) В данном конкретном случае - да именно АДМИН 5) В том то и дело не нужно оскорблять целый народ, я на этом форуме себе такого не позволяю! 6) Ну конечно у монголов халха все "чики-пуки", а у казахов все никак как у всех.
  4. 3 points
    1) Что-то я не понял в каком месте мне выбирать выражение? Или лучше тебе, который с легкостью переходит на "ТЫ"! 2) По поводу культа личности я уже тебе ответил. Нет у казахов культа (кроме одного современника) личности и не было. 3) Это было что как не оскорбление: 4) Ну если сам Админ себе такое позволяет то, что можно говорить об обычных юзеров! 5) Это, что было пацанские разборки? Мы вообще где находимся на форуме или на базаре? Или ты решил меня попугать?! 6) Смотри пункт 2. Ну если даже на то пошло, казахи переназвали горы Наймантау в честь Чингисхана. Это как не сойдет?
  5. 2 points
    Извиняюсь что не сразу отвечаю, куча дел и прочего навалилось, до морозов надо успеть. Зато много напишу, но на статью не тянет как сказал бы АК. Ув. Админ, я ни в коем случае не писал что это казахский язык, пока мое мнение не изменилось считаю язык монголов13 суржиком, вследствии ли соседства или родства с лесными народами или киданьским имперским влиянием, может то и другое, но по происхождению считаю их тюрками. Прошу за это строго не судить. Повторяюсь Т. Абенай 1. показывает эти ироглифы, затем 2.их звучание под ними, 3.подстрочный текст о котором вы пишите, на КАЗАХСКОМ языке, ибо книга на казахском, указывая ошибки и подгонки под монгольский 20 и 4.свой подстрочный текст из этих звучаний иероглифов типа: цзы, шень, тин, пу, цин, ель, дао, бао и из этих слогов, как это делали другие в пункте 3. выдает текст на КАЗАХСКОМ, ибо книга на казахском. По моему мнению его составление текста более близок к этим дао, бао. И это не «боление за своих», Абенай в совершенстве владеет китайским и имеет ученую степень историка. Огромное вам спасибо что ответили про Бектера у РАДа. Дальше не согласен с вами. Во владениях Джучи и его потомков вряд ли кто смел писать или рассказывать историю с его рождением, но сплетни и слухи ведь дошли. Кстати, по тексту Абеная, Борте была уже беременна, Тогрул хана керейского Чингисхан просит помочь вызволить именно такую жену. И еще как только меркиты напали, по Абенаю, он сперва позаботился о близких, не беременных, которым легче одним путем, беременную со служанкой на повозке другим путем отправил, а сам отвлекая перенес бои в противоположную сторону. Но именно повозка в засаду попала. Касательно имени Бектер. По прочтениям источников, моего собственного в том числе, получается все монголы13 поголовно носили тюркские имена и даже клички. Вот с именем Бектер несуразица. Есть имя Бек и производные от него как Бектур, Бекбол или этот титул идет как добавочная к основному, но чтобы Бектер такого не бывает. Ну что это за имя Беки, Ханы, Батыры. Нету имен Бектер, Хандар, Батырлар. Упоминание этого сводного брата, не только у РАДа, но нигде больше нет, кроме ССМ, появившийся в результате неправильного перевода, ибо даже в ССМ это единственное место о нем и нет больше даже опосредственного задевания о нем в тексте. По Абенаю. Таким образом Чингисхан не убивал сводного брата Бектера изза рыбы, ибо не было у него такого брата. Джучи его родной сын и не бросал он врагам беременную жену. Приписывать Великому кагану, правителю которому не было равных в истории человечества эти грехи, особенно, нам потомкам кочевников не соответствует. Хотя прикончить родного брата ( когда отец один не зависимо от матерей у казахов тоже родной считается), хотя бы раз в жизни, хотя бы одного из них( обычно тетелес- рожденные один за другим) думаю возникала у каждого из нас. Это идет со времен Абиля и Кабиля. Упаси Аллах. О тупости. Считать ученых тупее себя это, конечно, глупость, не уважение к этому сообществу, но считать их труды непоколебимыми догмами, аксиомами, слепо следовать их выводам, особенно в такой науке как история, основанная не на точных формулах или опытах в лабораториях, а на рассказах источников, писаных людьми, у которых есть симпатии и антипатии , фантазии, сгущение красок для интереса читателю, неправильные умозаключения, правители и прочее это считать себя тупее других, что не уважение к себе. Вот , например, кто только не обращался к теме личности и истории Чингисхана. Не буду про других, про казахских ученых, историков, писателей, лингвистов разговор, с непререкаемыми авторитетами в своих сообществах и народе. Вот у них перед глазами всегда стояло клише русского подогнанного под халхамонгольский произношение имени полководца Чингисхана Субэдэя. Они искали объяснение этого имени от слова Субе – одна из почетных реберная часть туши. Не думаю что они РАДа не читали, но клише не давало видить. А я простой юзер Момын из сикымов с незашореными глазами узнал у РАДовского СУПАТАЙ родное имя Сыпатай. Произошло это на вашем форуме.И это пошло в народ, на форумы, в телевидение. И это не единственное имя мной «очищенное», на других казахских форумах были и другие имена, которые широко и быстро стали произносимы правильно.
  6. 2 points
    Пишу статью копнул глубже. Все-таки действительно было два Абулхаира, только там было все немного по другому. В статье все будет
  7. 2 points
    Всем известно это бред. Давайте ссылки на научные статьи. Если их нет, то это никому не известно
  8. 2 points
    Меченосец считает что казахи - это местные кипчаки- самозванцы, которые якобы "сменили" названия своих родов/племен именами своих господ "монголов". Об этом он пишет постоянно. И Админ форума тоже это постоянно повторяет, что казахи это кипчаки по сути и к тем монголам имеют самое минимальное отношение и должны вообще заткнутся на эту тему иначе будет бан на его форуме. При чем тут только один АКБ? С этим не согласен не только один ув АКБ. Значит Меченосец решил насолить всем казахам по вашей логике? Не надо всё на одного ув АКБ валить.
  9. 2 points
    Ув АКБ. О чем вообще речь? Даже оказывается фильм Жанболата Мамая о преступлениях Сталинского режима против казахов не пропускают в наших же казахских кинотеатрах (я очень редко бываю дома в КЗ и сужу по соцсетям и кругу общения) . У руля ведь тот же коррумпированный совок. Что вы хотите от историков? Кто вообще щас поднимает тему геноцида казахов 30 - годов? Есть работа Д.Сатпаева, Мамая и т.д. А где историки? Их нет, ибо эта тема пока табу. П.с. Не хотелось бы чтобы вас забанили как Арсена и Кенана, поэтому предлагаю вам скорректировать свой пост.
  10. 2 points
    Хорошее фото. Это могольский (индийский) панцирник 17 века. В это время в Индии правили Великие Моголы, тоже дальние потомки Тимура. Но правильно было бы называть их Бабуриды. Т.к. основатель династии - Бабур.
  11. 2 points
    Я никого не называл манкуртами, я только задался вопросом. Этот вопрос подразумевает 2 ответа - да, патамушта... или нет, патамушта...
  12. 2 points
    Все знания о татарине Чингизхане монголы почерпнули из китайских исторических хроник, которые в 18 веке перевели на монгольский язык грамотные ордосские монголы монахи. Ищите следы культа в этом, а также в моде 21 века. Это же надо монголы коверкают истинное имя Чингизхана на китайский логопедический манер.
  13. 2 points
    Наши современные учебники основаны на академической истории Казахстана 1990-ых годов, а те реально постсоветские. И учебники пишут не профи а школьные учителя дилетанты или слабые ученые, смотрите их научные показатели. Главное там связи. Мы говорим про самосознание до СССР и независимого Казахстана, а там ваших тезисов просто не было, это ваши тезисы все советские конструкты, не более
  14. 2 points
    ташкентские, ферганские, сайрамские, самаркандские - это все городские узбеки, исторически они автохтоны. а вот переселенцы с Дешта обосновались в основном к югу от Самарканда, пригодные к скотоводству да и вообще лучшие для обитания долины, в сторону предгорий ТШ, вплоть до территорий совр. Афганистана и Таджикистана. там и были юрты самых многочисленных племенных узбеков - кунгратов, кенегесов, мангытов, катаганов, локайцев. можно еще вспомнить долину Зарафшана (кытай-кыпчаки), Ферганскую долину (кыпчаки, минги), но численность оседлых автохтонов была в разы больше и поэтому лучше всего свою дешти-кыпчакскую идентичность сохранили на юге. там и бахши, и юрты, и джокающий говор, и более туранидные фейсы. отдельно нужно отметить кураминцев, узбеков Хорезма. а у нас в Ташкенте самые что ни есть стереотипные узбеки-памиро-ферганцы в тюбетейках карта от Брегеля, специалиста по узбекским ханствам
  15. 1 point
  16. 1 point
    это не исследование а ваша умозрительная фантазия. я предпочитаю не фантазировать там где фактажа просто нет или очень мало
  17. 1 point
    Л.Л. ВИКТОРОВА. Монголы Происхождение народа и истоки культуры. ........................................................... Л.Викторова о том, что основу письменного монгольского языка 13 века составлял именно киданский язык: " Японские исследователи И. Тамура и С. Кобаяси в качестве априорной рабочей гипотезы выдвинули принцип идентичности языка киданей языку «Сокровенного сказания» и стали решать задачу методом подстановки слогов и грамматических показа­ телей [Tamura, 1953]. Этот метод пока также не дал ощутимых результатов. Венгерский исследователь Л. Лиrети, основываясь на известных монгольских текстах, транскрибированных китайскими иероглифами, стремится выяснить сам принцип системы передачи алтайских глосс китайской иероглифической письменностью. Широкий историко-филологический подход и учет исторических фактов позволили Л. Лигети прийти к выводу, что монгольские языки и диалекты уже в раннем средневековье были очень разнообразны. Язык киданей он считает одним из сяньбийских диалектов, который лег в основу монгольского литературного языка [Ligeti, 1955, 1958, 1959, 1961, 1962, 1963, 1969, 1971]. Автор настоящей работы разделяет концепцию Л. Лигети, но полагает, что в основу литературного языка и письменности монголов в XIII в. лег язык семиреченских киданей (каракитаев), которые впервые широко применили к монгольскому языку уйгурскую графику. Затем через найманов (вассалов каракитаев) эта письменность, уже приспособленная к монгольскому языку, была заимствована в XIII в. монголами [Викторова 1962; Ligeti, 1964}."
  18. 1 point
    Тем не менее Р. Темиргалиев определяет численность каракалпаков на начало 18 века в пределах 60-80 тысяч человек. И это принимается как научно обоснованные данные и вопрос закрыт. Поэтому данная проблема никогда не решится. Единственное что остается, это память народа, но в скором времени и ее почистят, благо, для этого все делается нашим "старшим" братом. Поэтому, пусть мои заметки будут ориентиром для тех, кто конкретно займутся данным вопросом.
  19. 1 point
    1. не уходите от темы. если вы фантазию пишите чтобы насолить акб. это ваше личное дело, но при этом все должны понимать что за этими фантазиями никакого научного фундамента нет 2. все может быть, мы проверяем это и у кыргызов и у казахов и у башкир
  20. 1 point
    Уважаемый Админ, удалите пожалуйста эту тему. Эта тема является прямым оскорблением личности.
  21. 1 point
    Опять за старое взялся? У нас - ЕТТИН НАНЫН ЖАЮ Камыр - это тесто, как всегда все наперепутал. Раньше тесто на бешбармак не разрезали и варили целыми пластами. Разрезать тесто начали позже как и новомодные круглые бауырсаки (делали формы из под перевернутого бокала или стакана) для гостей!
  22. 1 point
    «Казахское войско в прежние времена, когда появился на арене истории Чингиз-хан, называли татарским войском, это упомянуто арабами и персами». Ибн Рузбихан. короче, праздновать юбилей Золотой орды надо
  23. 1 point
    Это вы делайте "оговорки". Все историки мира справедливо считают современных монголов потомками монголов ЧХ.
  24. 1 point
    По паспорту, по нарошке, да, он хэрээд, а я казак. Но по правде, он нет, а я керейт.
  25. 1 point
    В этом культе служителей как таковых быть не может, вера была кочевническая, храмы не строились, фетишизма нет! (для отдельных целей использовались шаманы).