Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 27.02.2017 in all areas

  1. asan-kaygy

    КАЗАХИ - 4

    ок. Я писал к тому, что в геноциде джунгар виноваты цины, а уровень антогонизма между казахами и джунгарами преувеличен
    4 Баллы
  2. Zake

    Хунну - Сюнну - Гунны-2

    С тобой согласен. Но когда появился СССр мир был другой. Никто из теоретиков коммунизма не представлял как изменится мир. Ничего в природе просто так не бывает. СССР выполнил свою миссию и умер. Вряд ли если не было бы СССР права человека вообще в мире соблюдались бы, колонии получили бы независимость и т.д. СССР предлагал пусть убогую, но реальную альтернативу гос строительства всему миру и заставил весь мир меняться, в первую очередь страны Запада. Запад всегда чувствовал дыхание в затылок СССР и поэтому проводил реформы и в т.ч. поэтому пошел научно - технический прогресс. Профсоюзное движение во всем мире поддерживал в первую очередь СССР. Много можно говорить, но мир не поменялся бы без СССР. Да сам вспомни как чморили тех же черных в США буквально в 60-70 годах и как СССР это будировал и высмеивал. Самое главное не было бы СССР и Сталина очень сомневаюсь что кто то остановил бы машину Гитлера.
    4 Баллы
  3. Igor

    Каталоги текстов турфанских уйгуров

    Вот прямо-таки с большим удивлением наблюдаю как раз за разом критики Гумилева ссылаются на рецензию Васильева как на образчик синологической критики. Я хорошо знал и Л.Н.Гумилева и К.В.Васильева. От Васильева мне перешла его библиотека, очень хорошо подобранная и питавшая меня до эпохи интернета. Я испытываю к Киму Васильевичу искренню и глубочайшую благодарность по сию пору. Васильев был крупный синолог, в предмете разбирался хорошо и дело свое знал. Но его рецензия, написанная им в юном возрасте (он был тогда аспирантом), вызывает противоречивые чувства. Книжка Гумилева это обстоятельное и хорошо изложенное общее знание о сюнну по состоянию примерно на середину ХХ века. Никаких открытий собственно о сюнну там нет, просто это первое связное изложение очень крупного исторического явления. Ясно, что до него писали тоже, но все -таки там совсем уж древние представления об историографии. И по большей части все это было пересказом китайцев. Кроме того и главным образом, Гумилев одним из первых поставил проблему целостного описания региона: он выделил Центральную Азию как единый целостный регион и описал приличный кусок его истории. Это, собственно, и определяет место Гумилева в историописании, а вовсе не находки новых фактов о гуннах. У Гумилева поэтому есть свое место в историографии и место это почетное. Что, ясное дело, совсем не означает, что его книжка свободна от критики. Собственно, я пока таких совершенных произведений прочесть не удосужился. Но критика критике рознь. Проблема с рецензией Васильева состоит в том, что почти все (!) элементы, приведенные рецензентом, не являются ошибками Гумилева. Но являются заблуждениями Васильева. Приведу их разбор по цитируемой статье, ее лучше открыть в соседнем окне браузера. 1. Гумилев упоминает -1764 год и говорит, что хунны впервые упоминаются в китайской истории. Васильев отвергает это, говоря, что “утверждение основано на сведениях, заимствованных из средневековой комментаторской традиции (в передаче Н.Я. Бичурина)”. Это очень странно, поскольку следом за опровержением сам Васильев приводит слова Сыма Цяня: “Предком сюнну был наследник рода Ся-хоу по имени Шунь-вэй”. Это не комментаторская традиция, это Сыма Цянь. (И не только, кстати, такой же факт есть в Шибэнь, независимом от Цяня источнике и более раннем.) Сыма Цянь относит сюнну в китайской истории впервые к этому времени, это факт. Дата безусловно легендарная, самые сведения о династии Ся появляются в Китае очень поздно, только при Чжаньго. Но Гумилев же и не утверждает правильности датировки, он пишет о факте упоминания. 2. В том же абзаце называется ненаучной гипотеза Гумилева о “прахуннском субстрате”, который образовался в результате смешения беженцев Шуньвэя и аборигенного населения. Ясно, что “беглецы Шуньвэя” это метафорический образ, но фактом является то, что сюнну, и другие насельники пространств к югу от Гоби, это несомненно симбиоз переселенцев из Китая (это не значит одних только китайцев!) и местного населения. 3. В следующем абзаце обсуждается поход Сюань-Вана на сяньюней в -822 году и критикуется отождествление сюнну и сяньюней на основании того, что “в современной востоковедной науке преобладает отрицательное отношение к традиционной идентификации древних сяньюней и исторических сюнну”. Это очень плохо. Истины не устанавливаются голосованием и не подтверждаются популярностью. И потом, строго говоря, большинство исследователей тогда (1961 г.) как раз считало сяньюней предками сюнну. Просто потому, что китайские современники сюнну так полагали без всяких исключений. Мнение Халоуна и Де Гроота о невозможности фонетического отождествления сяньюй и сюнну не имеет никакого веса, поскольку сами они фонетикой никогда не занимались и даже научного подхода к этой проблематике в их время не было. В 1961, когда писал Васильев, уже был издан словарь Карлгрена, а в Питере были старый Колоколов и молодой Яхонтов, у которых можно было проконсультироваться. (Колоклов был за отождествление, а Яхонтов против.) Я, в общем, не утверждаю, что Гумилев и Сыма Цянь правы. Это непростая проблема. Я говорю, что так нельзя критиковать, это за пределами науки. 4. В том же абзаце опровергается упоминание Сыма Цянем сюнну под -318 г., поскольку в Чжаньго Цэ в этом эпизоде упомянуты ицюй. Васильев был специалистом по Чжаньго Цэ и знал памятник хорошо. Он несомненно знал, что Чжаньго Цэ был скомпилирован позднее Шицзи. Он, как и все тогда, полагал, что Сыма Ценю была доступна какая-то ранняя версия этого труда. Последние текстологические исследования однако показали, что это не так. И Шицзи, и Чжаньго цэ это независимые компиляции более ранних материалов, причем Шицзи составлен раньше (в подавляющей своей части и во всяком случае в части повествования о сюнну). Следовательно, их толковательная база по меньшей мере равно достоверная. Кроме того, известно, что ицюй это составная часть сюнну. Да, они жили и в Китае, причем давно. Более того, они достигали там чрезвычайного влияния и силы, но все же при империи это просто одна из составных частей гуннов, причем по-видимому ицюй входили в самое ядро сюнну. Вопрос их отождествления таким образом не может быть сведен к простой “ошибке” древнего компилятора. 5. Говоря о 2-й половине III в. до н.э. Васильев очерчивает территорию сюнну восточной частью современной Внутренней Монголии, ссылаясь на статью Халоуна “К вопросу о юэчжи”. Мы однако знаем, что как раз в это время сюнну занимали также Ордос (их оттуда прогнал Цинь Ши хуанди) и по крайней мере крайний запад Ганьсу (там была столица Маодуня). 6. Далее критикуется позиция Гумилева по динлинскому вопросу. Строго говоря, никаких особенных подвижек здесь с тех времен не появилось. Сведения источников скудны, да и сами китайцы никакого особенного внимания европеоидности не уделяли. У нас есть поздние свидетельства об “обезьяноподобности” потомков динлинов и из этого наблюдения можно что-то почерпнуть, но вряд ли это серьезно. Европеоидность была таким коньком немецкой довоенной литературы, они повсюду искали арийцев, Гумилев это состояние историографии и отразил. Некоторые, кстати, этих арийцев по привычке ищут по сию пору в самых неожиданных местах и ничего, как-то живут. Но вообще-то как гипотеза “белокурость” динлинов вполне имеет смысл. Может быть не в антропологическом смысле, а каком-то ином. Вряд ли тут есть повод для особой критики. 7. Дунху и хоры были связаны Гумилевым и раскритикованы рецензентом. У Гумилева есть анахронизм, но нет ошибки. Потомки дунху и есть хоры тибетских хроник. 8. Цюэшэ и кыпчаки. Это идентификация Я.Де Гроота и Й.Маркварта, поддержанная фонетически С.Е.Яхонтовым, а не Гумилева. Знать мы этого достоверно не можем, но фонетически соответствие выглядит очень хорошо. 9. Жуны в оазисе Хами. Жуны это родовое название для всех западных народов. Хами находится на северо-западе и они, конечно, жуны для древнего китайца. Далее Васильев пишет престранную вещь “процесс исчезновения жунских племён с исторической арены (иными словами, процесс растворения их в массе китайского населения, VII-IV вв. до н.э. [20]) завершился за несколько столетий до «открытия» Синьцзяна китайцами.” Это не лезет ни в какие ворота. Никаких китайцев в массовом количестве в Синьцзяне не было вплоть до маньчжуров, а уж какое-то заметное растворение местного населения начинается примерно с середины ХХ века. Жуны, кем бы они ни были, само собой растворялись в ком-то (или растворяли пришельцев), но уж совершенно точно не в китайцах. 10. Гумилев спутал Хань Синя и Лю Синя. Тут Васильев прав, а не прав Бичурин, за которым следовал Гумилев. 11. Таласская битва и эпопея Чэнь Тана и Грань Яньшоу. Васильев: ”Вопреки истине Чэнь Тан изображён здесь как авантюрист, в своекорыстных целях организовавший поход в Среднюю Азию (36 г. до н.э.). Как известно, основной источник информации об этих событиях — «Биография Чэнь Тана» в «Цянь Ханьшу» [22] — совершенно определённо свидетельствует, что выдвинутое Чэнь Таном требование уничтожить диктатуру шаньюя Чжичжи в Кангюе было продиктовано лишь интересами защиты китайских владений в Западном крае. ” Во-первых, Биография Чэнь Тана совершенно определенно свидетельствует, что Гумилев был прав. Ханьский двор рассматривал этих господ как авантюристов и речь вообще шла об их казни. Более того, обнаруженные недавно отчеты ханьской пограничной заставы свидетельствуют о том, что поход против Чжичжи был предприятием южных сюнну и усуней, которые использовали ханьских офицеров как прикрытие цареубийства. Империя Хань не имела к этому никакого отношения, не желала убийства Чжичжи, хотя и в полной мере им воспользовалась. 12. Исчезновение динлинов с исторической арены. Динлины действительно упоминаются и позже. Но под разными именами (Чилэ и прочими). Здесь не ошибка, а скорее спорный вопрос. 13. Рабство у сюнну. Васильев отмечает противоречие - по Гумилеву “рабство сюнну знали”, но “признаков работорговли мы не находим”. Собственно, никакого противоречия тут нет. Рабство не непременно подразумевает работорговлю. Долговая кабала или плен, например, могут вести к рабству, но не подразумевают обязательной работорговли. Эпизод с пленными китайцами вроде бы говорит об обратном. Но во-первых, может быть трактован как “выкупили китайцев” (т.е. освободили), а во-вторых, относится скорее к рабовладению у цянов, что отмечается вполне широко в литературе. 14. Рассуждения о классовой борьбе у сюнну. О них у Гумилева не сказано, зато сказано у Васильева. Здесь дело понятное - сначала надо доказать применимость понятия класс, потом доказать наличие классов у сюнну (т.е. противопоставления групп людей по признаку отношения к средствам производства), а потом уж можно и противоречия искать. Ясно, что этого у Васильева нет. Зато критикуется борьба партий, красочно описанная у Гумилева, хотя партии-то как раз есть в источниках прямым текстом, тогда как с классами там туговато. 15. Соотношение цюэшэ и динлинов. Гипотеза Гумилева. На мой взгляд, Васильев прав, но вообще-то у Гумилева есть своя логика: он считал, что оба народа живут в одном месте. Это шаткое утверждение, но нельзя сказать, что голословное. 16. Усуни, лоуфань и байян потомки жунов. Ну, вот западные инородцы все жуны, если их рассматривать китайском понимании. Если считать жунов этносом, как думает Васильев, то утверждение Гумилева спорно. Не ошибочно, а спорно. 17. Отождествление лоуфань и байян с тангутами. Гумилев не пишет этого, он говорит, что они жили в одних местах. Так оно частично и было в Ордосе. В худшем случае это анахронизм. 18. “Инфильтрация северокитайской материальной культуры и северокитайского антропологического типа в Южную Сибирь в XII в. до н.э. была связана с перекочёвкой сюннуских племён (стр. 31). ” Гумилев понимает сюнну максимально широко, в имперском смысле. И в этом смысле его утверждение имеет право на существование. Поставь вместо “сюнну” выражение “предки сюнну” и под ним подпишется большинство археологов. 19. “Развитое кочевое скотоводство” на юге Гоби в конце II тысячелетия до н.э. Слово “развитое” может вызвать неудовольствие, но позиция Васильева о преобладании в степях к югу от Гоби “племен с осёдло-земледельческим укладом хозяйства” еще более уязвима. 20. “Отождествление культуры плиточных могил (в Забайкалье) с раннехуннской культурой”. Это спорная гипотеза, но в те времена ее придерживались очень многие. Ничем не хуже всяких других предположений. 21. “Значительные трудности для читателя создаёт то обстоятельство, что в рецензируемой книге сосуществуют две различные системы транскрипций китайских иероглифов: система Н.Я. Бичурина, выработанная в первой половине прошлого века, и современная, общепринятая.” Это абсолютная правда. Но Васильев и сам пишет Кангюй. 22. Иногда встречаются и прямые искажения китайских имён и фамилий. Так, автор пишет «Ван Кай» вместо правильного «Ван Хуэй» (стр. 102), «По-ну» вместо «Чжао Бо-ну» (стр. 125) и т.д. Вообще-то Чжао Пону и есть. Это исчерпывающий список конкретных фактов из рецензии. Как хорошо видно, Гумилев был значительно более корректен в изложении фактов, чем Васильев. Гумилев, конечно, больше компилятор с точки зрения фактуры. Выше я писал, что его реальные достижения заключаются не в этом: Гумилев де-факто выделили новый исторический объект - Центральную Азию и рассматривал события как внутренне логические, а не как реакцию дикарей на поползновения высоких цивилизаций. Это очень много, мало кому такое в жизни дано. Однако Гумилев и в деталях вполне точен, пусть и с чужих слов. (А что есть предмет историка как не умение внимательно слушать чужие слова?)
    3 Баллы
  4. Rust

    Хунну - Сюнну - Гунны-2

    Немного не в тему, но все же касательно облика древних народов. Енисейские кыргызы, которые согласно китайским летописям были светлоглазы и светловолосы. В предках народы входившие в состав андроновской, карасукской культур. Наиболее вероятное археологическое сопоставление — таштыкская культура. По сути мы должны видеть типичных светловолосых европеоидов. Однако таких не наблюдаем. Только типичных монголоидов, причем вся знать всегда монголоидна, европеоиды лишь единичные представители покоренных народов. Енисейские кыргызы сжигали своих покойников, однако сохранились великолепные гипсовые маски. Такая маска изготавливалась по лицу покойника, которого потом сжигали. Остатки сгоревших костей зашивали в специальные мешочки, которые вкладывались в куклу из шкур животных. Маску накладывали на условное лицо куклы, раскрашивали. Вот лица енисейских кыргызов, представителей Таштыкской культуры:
    3 Баллы
  5. Zake

    Джамбул - казахский поэт

    Это было в советский период. Президент НАН тут вообще не причем.
    3 Баллы
  6. Uighur

    Фильм "Алмас Кылыш"

    Я не понимал почему у этого непримечательного фильма такое бурное обсуждение среди тюрок аж на 64 страницы. Оказывается исторической достоверности судя по отзывам там вообще нет никакой. Чистейший фольк-хисторизм: http://e-history.kz/ru/publications/view/2689 "7. В художественном произведении профессионально показаны государства Могулистан и Ханство Абулхаира. Потому что престолонаследниками этих ханств были не уйгуры, а чагатаиды. Они были не уйгурами, а таранчи в составе старшего жуза казахов, кашгарами." Интересно, какие таблетки они кушали? Всё смешалось в доме Облонских
    2 Баллы
  7. Samtat

    ветви САХА

    Изучение генеалогических линий якутских родов методами ДНК-генеалогии Адамов Д.С. стр.41 http://relocation.pgpb.ru/rodoved/rodoved-1.pdf
    2 Баллы
  8. Ермолаев

    Каракорум

    С превеликой радостью, сайн-аха 1) Рашид ад-Дин Кара-Корум размещает неподалеку от Эмиля, где по его словам была ставка Чингизхана, Угетая и позже Куйука: "... каан приказал построить там город, который был назван Орду-балык, хотя он больше известен как Каракорум". Ув. Кайрат-аха, это вы путаете, это Джувейни: "После того Хатым Века и Правитель Мира утвердился на троне царства и, успокоив свои мысли относительно похода в земли Китаев, торжественно направился в великую орду своего отца, собственную резиденцию, которая находилась неподалеку от Эмиля, он отдал своему сыну Гаюку, избрав для своего нового местожительства и столицы государства область на берегу реки Орхон, в горах Каракорум (совпадает с совр. Хархорином) В том месте прежде не было ни города, ни селения, кроме остатков крепостной стены, называемых Орду-балык (опять таки его развалины около совр. Хархорина). Во время его восшествия возле развалин крепости был найден камень, на котором была надпись, сообщавшая, что основателем этого места был Буку-хан. Монголы прозвали его Маубалык, и Каан приказал построить там город, который был назван Орду-балык, хотя он больше известен как Каракорум. Туда были доставлены разные ремесленники из земель Китаев, а также мастера из стран ислама; и они начали вспахивать землю. И по причине великой щедрости и доброты Каана туда устремились люди из многих стран, и через короткое время это стал большой город»." Как видно, Каракорум был на Орхоне, рядом с развалинами Орда-Балыка. 2) Гияс аль-Лугат: "... Каракорум тюркское название города в области Туркестан". Видимо, под Туркестаном понималась также Западная Монголия (до Хангая), где были земли найманов, ибо к востоку от найманов уже была земля татар, собственно Могулистан. Так что, Каракорум в земле тюркоязычных найманов (как потомки орхонских уйгуров) как раз на тюркской (для того момента) земле. 3) Ордосский летописец и знаток Монголии Саган Сэцэн утверждал, что в Халхе со времен Кубилай-хана было только 2 города, это Эрчугийн-Цаган-балгас и Ардын-Цаган-балгас, других городов в современной Монголии он не отмечал. Можно процитировать? Или указать поточнее откуда данные. Просто в повествовании о Даян-хане ничего не нашел по двум городам. 4) На средневековых европейских картах татарский Кара-Корум расположен на западной стороне Алтая, например, на сегменте из "Книги глобусов" Коронелли есть надпись: "К западу за горами Алтай находятся земли меркитского народа, а регион этот именуется "Крит-Меркит" со столицей Каракоран". Если быть точным, то там написано: "К западу за горами Алкай, находятся земли мекритского народа, а регион этот именуется «Крит Мекрит, или Сисиан» со столицей Каракоран»" Вообще, видно, что составитель карты многое напутал: так Каракорум - это часть земли Сисиан (Си Ся)и на карте он между Алтаем и Тангутом; при этом видно, что Эдзина где-то восточнее Каракорума, тогда как она должна быть к югу от него (по М. Поло): Остальное чуть позже, сайн-аха.
    2 Баллы
  9. Duwa-Soqor

    Джунгаро-уйгурские отношения

    В 1648 г. калмыцкий просветитель Зайа Пандита Огторгуйн Далай создал калмыцкий алфавит под названием тодо бичиг («ясное письмо»), взяв за основу классическое монгольское письмо, а монгольская письменность в свою очередь появилась в результате адаптации староуйгурского алфавита (восходящего в свою очередь через согдийское письмо к сирийскому алфавиту) для записи монгольского языка.
    2 Баллы
  10. думан

    КАЗАХИ - 4

    у кого правили чингизиды до последнего , те и наследники ЗО, это очевидно ,что здесь непонятного?
    2 Баллы
  11. Zake

    Улус Джучи (Золотая орда)

    Вы пишите что знаменательное даты в КЗ пропускают кас ЗО, так даже можем наблюдать полное безразличие нашего гос-ва к духовной столице ЗО - Сарайшику, который размывается Уралом (были сюжеты/статьи в СМИ). Вообще Сарайшиком наши археологи занимаются? Есть какие то новые интересные находки? Или после казаков уже там ничего не найти?
    2 Баллы
  12. Rust

    Каракорум

    Уйгур, а Вы смотрели вообще работы по археологии, антропологии, чтобы обзывать оппонентов фольками. Пока фольк - это Вы надумавший, что все тюрки были европеоидами. Понимаю, что так хочется, однако это не так, о чем неоднократно уже писалось здесь. Приводилась масса фактов - изображений тюрков, уйгуров, кыпчаков, кыргызов, сельджуков - все поголовно монголоиды. Что говорят ученые, в противовес Вашим хотелкам? Поэтому предложу Вам немного снизить Ваш менторский тон в обсуждениях Изучите вопрос и потом уже кидайтесь фразами "бред" и т.д. Надеюсь понятно написал.
    2 Баллы
  13. АксКерБорж

    Каракорум

    Я смотрю этот таранча совсем распоясался и превратил интересную тему в сущий балаган. А ув. админ только погладил типа по головке, причем подлив капельку масла. Я считаю, что с таким подходом и с неадекватным поведением ряда лиц мы все скоро начнем крыть друг друга матами, потому что ребятки уйгур, Ашина, тулга, меченосец и прочие за неимением аргументов и доказательств, со своими ярлыками и прямыми оскорблениями нагло и откровенно лезут на рожон, а администрация бездействует. Тип (считаю что с незаслуженным ником Уйгур, который он позорит) в открытую оскорбляет собеседника, а админ ограничивается лишь сокрытием его постов. Лично я считаю, что это прямое подталкивание юзера к дальнейшим аналогичным хамским высказываниям. Если кто не согласен, в том числе админ, то давайте вместе посмотрим на дальнейшие события! Ok, а пока у меня не остается другого выхода как отвечать им тем же. Нужно ли это форуму? Наверно да. Как всегда вместо того, чтобы развивать тему, мне приходится возиться с хамами и тратить на них свое время и ненужные комменты.
    2 Баллы
  14. Zake

    Джунгаро-уйгурские отношения

    Кас джунгар. Если бы уйгуры были бы исключительно кочевниками как казахские или ногайский племена например, то тоже скорее всего воевали бы за пастбищные ресурсы.
    2 Баллы
  15. Москвич

    Улус Джучи (Золотая орда)

    Что-то хочет лишь юзер Ногай, а не ногайцы
    2 Баллы
  16. Igor

    Каталоги текстов турфанских уйгуров

    Так все научные книги замещаются со временем. Раз в 25 лет даже по устоявшейся проблематике надо новые выпускать. В реальности же, если мы говорим о Хунну, то она-то как раз не замещена. Кембриджская история - профанация, Крадин тоже безъязыкий как Гумилев, Псаррас излагает новыми словами старое. Миллер ничего, но занимается частными проблемами. Венгры раньше были очень хорошие, но вот книг не написали. Ну и т.д. Вообще говоря, надо бы для начала просто перевести монографию Линь Ганя. Но и там есть гигантская лакуна: не учтен вот то самый доимперский период, который так критиковал Васильев. Между тем, он вполне доступен описанию, хотя, конечно, и с меньшей полнотой. Видно же вполне ясно - вот чего Гумилев написал, то в литературе и есть. Критикуют они его или хвалят. А чего у него нет, того нет в литературе. "Маодунь завалил Тоуманя и всех победил". Нравится нам это или нет, подавляющее большинство русскочитающих читателей, со степенью или без, смотрит на гуннов глазами Гумилева. Признак хорошей книжки, между прочим.
    2 Баллы
  17. Kamal

    КАЗАХИ - 4

    Сперва нужно определиться, кто все-таки под Алтыулами подразумеваются. Трепавлов ясно дает понять, что каракалпакская версия несостоятельна, так как, у каракалпаков племен семь, а не шесть. Но он не учитывает тот факт, что цифра шесть может быть не количеством племен. У каракалпаков также есть предание о пяти аулах или "Бес кала", но это касается хивинской части истории каракалпаков, а в целом "шесть арысов" все еще сохраняется что бы это не означало. Еще нужно отметить, что только кучумовичи могли править на этих территориях, которые имели влияние и на башкир, предположительно (по крайней мере лично просмотрел все интернет архивы и другие письменные источники) кучумовичи же и являются выходцами из этих алтыаулов, а в свою очередь именно они же правили среди каракалпаков. Все это не могут быть простыми сплошными совпадениями. Моя версия - алтыулы и есть каракалпаки.
    2 Баллы
  18. Rust

    Улус Джучи (Золотая орда)

    Как и писал ранее — "казак кыргыз бир тууган" - "казахи и кыргызы родные братья", культура, пища, обычаи, терминология - все почти одинаково.
    2 Баллы
  19. Zake

    Найманы

    Смешали в кучу и негров, индейцев и индусов для своего оправдания. Лучше просто признать, что знание родного языка важно и зря не спорить! Все бессмысленные споры насчет языка нужно уже давно закрыть, а то уже этот вопрос периодически поднимается на ветках форума. Честно говоря не видел здесь на форуме ни одного юзера другой нац-ти, который с пеной у рта как Вы спорил бы со своими соплеменниками насчет необязательности знания родного языка и бахвалился бы знанием иностранных языков. Вы казах, несмотря на неполное знание языка. Если ваши родители скорее всего неказахоязычны, то деды-бабки точно казахоязычны и что-то казахское в вас должны были оставить. Но скорее всего вашим детям уже меньше повезет, если не предпримите кардинальных мер! Ведь прививать правильное воспитание и знание родного языка и обычаев - это в первую очередь обязанность родителей. Надеюсь правильно поймете.
    2 Баллы
  20. Я тоже оставлю в покое вас и ваш фэнтэзийный мир Мугулистана. Идите себе в свое удовольствие пишите нового "Властелина Колец" Я вам даже эпиграф сделаю: Три кольца - премудрым китайцам - для знания их гордого, Семь колец - упрямым персам - для труда их тяжелого, Девять - тюркам Великой Степи - для служенья черного и бесстрашия в сраженьях смертносно твердого, а Одно Всесильное - Властелину Мугулу, чтоб разъединить их всех, чтоб лишить их воли и объединить навек в их земной юдоли, под владычеством Всесильным Властелина Мугула
    2 Баллы
  21. и видах керамики, их объединяет то, что принято называть «скифской триадой» (сходные формы предметов вооружения, снаряжения верхового коня и знаменитый скифо-сибирский «звериный» стиль). К этим культурам, в первую очередь, относятся наиболее исследованные в настоящее время пазырыкская культура Горного Алтая, тагарская культура Минусинской котловины и саглынская (или уюкская) культура Тувы. Время расцвета этих культур относится ко второй половине V-IV в. до н. э., после чего начинается постепенный и, по-видимому, достаточно долгий период их угасания, в каждом из этих культурных образований выразившийся по-разному: на Алтае к III в. до н. э. исчезают большие («царские») курганы пазырыкского типа; в Минусинской котловине, наоборот, в это время появляются одиночные позднетагарские курганы с большим количеством погребённых; в Туве, наряду с традиционными захоронениями в срубах, распространяются погребения в каменных ящиках и т. д. Однако причина подобных трансформаций была одна: появление на севере Центральной Азии нового сильного этнополитического образования — государства Хунну. Распространение элементов хуннской культуры, судя по археологическим материалам, начинает ощущаться с рубежа III-II вв. до н. э. и, возможно, связано с походами на север основателя будущей империи Хунну — Маодуня. Однако широкое их распространение наблюдается, главным образом, с середины I в. до н. э., когда произошло разделение хуннов на северных и южных, и продолжается, по-видимому, до середины II в. н. э., когда хунны были окончательно разгромлены сяньбийцами. Крайние «точки» местонахождений своеобразных и поэтому хорошо «узнаваемых» хуннских художественных бронз (от Прибайкалья до Красноярска и от Красноярска до Западного Алтая) очерчивают северную границу влияния хуннов на местные племена. Таким образом, на протяжении не менее одного — полутора столетий на севере Центральной Азии и в Южной Сибири происходили интенсивные процессы взаимного проникновения и смешения раннекочевнических (местных) и хуннских (пришлых) культурных элементов, что и явилось основой сложения прототюркского культурного субстрата. Эпоха ранних кочевников создала неповторимый и своеобразный мир материальной культуры, основанный, главным образом, на металлургии бронзы и использовании сюжетов скифо-сибирского «звериного» стиля. Вместе с тем, целый ряд предметов материальной культуры и искусства, зародившись в эпоху ранних кочевников, продолжали существовать без значительных изменений и позже, органически «вписавшись» в культуру эпохи раннего Средневековья. То же самое касается и материалов хуннского времени, основанных, главным образом, на металлургии железа и развитии новых, более совершенных форм вооружения и снаряжения верхового коня.
    2 Баллы
  22. Uighur

    Каталоги текстов турфанских уйгуров

    Да без проблем. Это история династии Тан, Вэйшу: Таншу («История династии Тан»), гл. 217, сообщает нам о названии и происхождении хойху следующее: «Предки Дома ойхор [хойху] были хунны. Они обыкновенно ездили на телегах с высокими колесами; почему при династии Юань-вэй [с 386 г.] еще называли их Гао-гюй или Чилэ, ошибочно превращенное в Тйелэ. Поколения их суть: Юанъгэ, Сйеянъшо, Кибиюй, Дубо, Гулигань, Доланъгэ, Лугу, Байегу, Тунло, Хунъ, Сыгйе, Хусйе, Хигйе, Адйе, Бай-си, всего пятнадцать поколений. Они рассеянно обитали по северную сторону Великой песчаной степи. Юань-гэ, т. е. хойху, еще называлось Уху, Угэ; при династии Суй называлось Вэйгэ. Ойхорцы [хойху] храбры и сильны. Первоначально они не имели старейшин; смотря по достатку в траве и воде, перекочевывали с места на место. Искусны были в конной стрельбе из лука; склонны к воровству и грабежам. Они считались подданными тукюеского Дома. Тукюесцы их силами геройствовали в пустынях севера» (Бичурин Н. Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950). Вэйшу, гл. 103, сообщает о хойху: «Гаогюйцы суть потомки древнего поколения Чи-ди. Вначале они прозывались Дили; уже на севере прозваны гаогюйскими динлинами. Язык их сходен с хуннуским, но есть небольшая разница. Некоторые говорят, что предки гаогюйского Дома происходят от внука по дочери из Дома Хунну» (Бичурин Н. Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950). ============================= Гумилёв ничего не придумывал. Это история сев. Вэй. При чём государственные письменные источники. Если вас смущает Лев Никаевич, тогда читайте Бичурина.
    2 Баллы
  23. Кости свиней находят почти на всех зафиксированных поселениях хунну. А на счет ошибочности или не ошибочности , это уж не вам судить. Принадлежность этих поселений культуре хунну не оспаривается ни кем из специалистов. Я думаю , никаких запретов на свинину не было и не могло быть! Как только появлялось оседлое поселение , тут же появлялись и свиньи. Кочевать с ними не покочуешь , а если у тебя есть отходы от продуктов земледелия , то вариант очень практичный.
    2 Баллы
  24. Вот оно что. Спасибо за информацию, друг. Ув. Бахтияр, когда я начал читать про Шёлковый путь, с 3 по 9 век - это почти золотой век торговли. Соответственно города Тарима не могли быть пустыми. Наоборот они процветали. По правде говоря, согдийцев там была тьма как и псевдотохаров. Они "исчезли" отуречиванием. Проще говоря стали турками ВТ. А эти три народности от кого произошли? Караханиды - от карлуков, идыкуты - от токуз огузов, басмылов. Плюс местное согдийское и тохарское население. Потом могулы.
    2 Баллы
  25. Греческий историк II в. н.э. - Птолемей пишет, что в европейской Сарматии ниже аказиров (здесь "з"является глухим "з")(агафирсов) между вастернами и роксолонами живут хуны [Латышев В.В., 1893, I, 232].
    2 Баллы
  26. Знающие люди что означает слово "хиатус"? Скажите мне пожалуйста, а то от одного великого маньчжуроведа-монголоведа толку очень мало. Как я понял наш студент-вундеркинд по всея головой ушел в экзамены. Желаю ему все "А" или "5" на экзамены.
    2 Баллы
  27. Все перечисленные группы кроме дауров являются наследниками монголов из Великого Монгольского государства. Дауры связаны с прамонгольской группой кидане. в предках у нас и древние тюрки и протомонголы-сяньби. В 93 году н.э. около 100000 семей северных сюнну стали называть себя сяньби. Наследники сяньби жоужань, другое их название татар. потерпев поражение от древних тюрков они сместились на восток к нынешнему Хулунбуир, ближе к сородичам прамонголам-киданям. они то упоминаются как татары в древнетюркских памятниках. возможно часть из них отюречились. средневековые монголы Чингисхана являются их наследниками. Вместе с ними кереиты, меркиты и ойраты являются монголами. Найманы скорее всего осколок уйгуров. Но войдя в состав единого Монгольского государства они все превратились в монголов. Как доказывает генетика, не бывает чистых народов. У любого народа многослойный состав. Кого то из своих предков считать наиболее настоящим истинным предком мне кажется неразумным. Я монгол из этнической группы бурят. Мой род их баяуд - великие или большие баяуты, кость авгачууд - досл.дяди по отцу. Мы входили в состав южнобурятского административного "рода" цонгол. По ДНК у меня как и у моих российских родственников получился - R1a1. Я документально знаю историю своего рода с конца 17-го века. У нас сохранился наш угийн бичиг - родословная.
    2 Баллы
  28. enhd

    Головные уборы монголоязычных народов

    У народов кто был наравне с монголами, т.е. другами, были свои правители и свои ханы. Это ойроты (монголы и тюрки), уйгуры (настоящие т.е. древние) и киргизы которые в числе первых приехали побрататься с монголами. И им всем оставили право вести самих себя, а остальных завоеванных народов как например дешт-кипчакских автохтонов - "нынешние казахи" в большинстве - просто овладели и назначили свое господство, и в добавку им всем сочиняли легенду об их происхождении. У казахов это "төрэ" - внеплеменные существа из галактики "МNG". И бедные казахи так обожествовали их просто потеряли голову.
    2 Баллы
  29. povodok

    tashtyk-18.jpg

    Таштыкская культура не является прямым следствием хуннской экспансии. Косвенно , хунны виновны , но Таштык абсолютно независим в культурном плане от хунну. Я думаю , возникновение такой своеобразной культуры больше связано с крахом припозднившегося бронзового века в Минусе. На ранних этапах Таштыка появляются железные аналоги бронзовых изделий тагарской культуры. Хотя , в это время пришли хунну со своими, довольно совершенными железными изделиями. Буквально в присутствии хунну , во втором-третьем веке нашей эры , таштыкцы освоили работу с железом в такой мере, что их изделия удивляют и современных металлургов , но при этом эти предметы не распространились на всю территорию проживания хунну , что было бы логично если принять , что таштыкцы есть микс тагарцев с хуннской знатью. Во втором веке до нашей эры тагарцы получили мощнейший культурологический шок, приведший к резкой смене погребальных обрядов и появлению нового отношения к предметам материальным . Это и практика вотивных заменителей и погребальные куклы. А вот что послужило этим самым шоком? Наверно , некий комплекс причин , в том числе и приход хунну.
    2 Баллы
  30. Ашина Шэни

    Хунну - Сюнну - Гунны-2

    Уйгур, честно ваши восточные иранцы уже глаза мозолить начинают. Найдите мне пожалуйста хотя бы сотню иранизмов в орхоно-тюркском, а потом уже делайте заявления. Гипотеза Кляшторного может быть и интересна, но истиной в послелней инстанции точно не является. Кляшторный даже хуннов отказывался считать тюрками, чем кстати сильно упал в моих глазах как ученый. Зато ирарцев своих как и Голден пихал куда надо и куда не надо Если по сути: никаких нормальных пруфов тонны "ираноязычных" кочевников нет. Одни натяжки увы. Те иранцы что действительно жили под властью Ашина были согдийцы и жители таримских оазисов. Вот из соглийского как раз коктюрки слова и заимствовали регулярно. А не у неких степных "восточных иранцев". Соглийцы же всегда были оседлым народом, хоть и тесно связанным с кочевниками.
    2 Баллы
  31. Rust

    Уйгуры

    Ув. Бахтияр, кыргызы формировались в пределах Кимакского каганата и как раз кимако-кыпчакский компонент у кыргызов сформировал культурную близость с народами условно кочевого дештийского круга племен — казахами, каракалпаками, ногайцами, башкирами. Стоит также отметить, что в послемонгольское время, когда были переверстаны целые народы, прошло видоизменение ранее цельной культуры кыпчакских племен от Иртыша до Дуная. Начиная со времен Мухаммед-кыргыза, кыргызы уже очень тесно общались с казахами, поддержали покинутого соплеменниками "лютого" хана Тахира, вместе с казахами выступали против моголов, позднее не раз были поддаными казахских чингисидов и т.д. В целом культура памирских, даже ваханских кыргызов практически ничем не отличается от культуры северных кыргызов, естественно за исключением уже региональных изменений, южные регионы испытали сильное влияние соседей - узбеков, таджиков и уйгуров.
    2 Баллы
  32. Мы все с нетерпением ждем открытия и дешифровки хуннских письменных памятников, что весьма вероятно в ближайшем будущем. Наличие письменности у гуннов на данный момент практически неоспоримая теория. Напомню: В Ноин Уле нашли предметы с многочисленными хуннскими тамгами, которые В БОЛЬШИНСТВЕ ЯВНО напоминают тюркские орхонские руны!
    2 Баллы
  33. Le_Raffine

    Джамбул - казахский поэт

    Это советское фолк-хистори, если конечно правда что авторство не принадлежит ему. Логически поэту не обязательно быть грамотным, чтобы быть поэтом.
    2 Баллы
  34. Le_Raffine

    КАЗАХИ - 4

    Не совсем так. Аблай конкретно поддерживал Амурсану и воевал за него с цинами. Однако Аблай был всего лишь султаном Среднего жуза, а Младшие и Старшие были были настроены по другому, да и в Среднем жузе Аблай не мог всем феодалам приказать выполнять его распоряжения. Да и в битвах с китайцами его отряд составлял максимум 3 тысячи воинов.
    2 Баллы
  35. Uighur

    Улус Джучи (Золотая орда)

    Almaty в данном случае прав и его аргументы понятны. "Шежире" - это элемент устного народного творчества, в т.ч. фольклёра. Не понимаю почему оно должно обязательно соотноситься с историей. Тем более обсуждаться в научной российской исторической сфере. И нет ничего удивительного в том, что легенды где-то сходятся с научными генетическими данными и историческими фактами. Надо отдавать себе отчёт, что это вольный устный пересказ N-ой давности. Мы не знаем ни первоисточник, ни колл-во внесённых изменений. Поэтому это и есть фольклёр. Что касается трайбализма, то он, видимо, очень сильно выражён, при чём когнитивно, на подсознательном уровне.
    2 Баллы
  36. Zake

    Хунну - Сюнну - Гунны-2

    Все верно. Не правильно только хаять СССР. СССР как бы там ни было строили наши деды и отцы, пусть даже стиснув зубы в перв ради великой и благородной идеи. Но это гос-во развалил в перв очередь наш северной сосед. Вы в то время радовались почему-то сильно, а мы не сильно (не себя имею в виду, а в целом народ). Вот так вот.
    2 Баллы
  37. Zake

    Хунну - Сюнну - Гунны-2

    Не забывайте элита северного соседа - насквозь прозападная , как и наша впрочем. Обычные комерсы-временщики, настоящих радетелей гос интересов никого нет в элите. Все бабки там, все дети там, житие-бытие все там, все на старте, чуть что все моментально отчалят на "нелюбимый" Запад . Все это "кино" для обывателей, чтобы элита дальше могла продолжать "хапать" .
    2 Баллы
  38. Uighur

    Хунну - Сюнну - Гунны-2

    Друг, ты не правильно смотришь на факты. Посмотри макроэкономические данные, структуру экспорта-импорта, индекс CPI, коэффициент Gini, демографию РФ, ИЧР, МРОТ итд. Отбросив политические предрассудки и объективно проанализировав информацию, ты поймёшь, что живёшь в Африке. С одной разницей, что бананы не растут. Крым вернут обратно Украине. Что касается сравнений этих ваших путеных, батек, мирзоевых и прочих феодалов, то между ними никакой существенной разницы нет. Три поколения на вырождение - это максимум. Минимум - висилица на фонарных столбах уже без 2,3 поколений. Всё по Ибн Халдуну кстати.
    2 Баллы
  39. Rust

    Тувинцы

    Берутся общие слова, обычно "баран" и "чашка": "д" - язык - код, адак "з" - язык - коз, азак "р" - язык - кор, арак "й" - язык - кой, айак
    2 Баллы
  40. Ашина Шэни

    КАЗАХИ - 4

    Балкину надо элементарно избавляться от великотюркского шовинизма и признать наконец колоссальную роль монголов в этногенезе тюркских народов
    2 Баллы
  41. mechenosec

    КАЗАХИ - 4

    Он путает поздний термин халха со ср.веками.боюсь обьяснить ему невозможно
    2 Баллы
  42. asan-kaygy

    КАЗАХИ - 4

    Не знал что вопрос "кто были нашими предками" это сознательный "выбор" их потомков.
    2 Баллы
  43. Врядли так, они были ираноязычными, просто их потомки генетические вошли в состав древних тюркских общностей, и народностей и через них к современным. Скорее всего, где то в древности на Алтае или даже скорее где то еще восточнее, эти ираноязычные носители степной культуры скотоводов встретили древнее монголоидное тюркоязычное население охотников и собирателей (похожих на тунгусов), смешавшись с ними и передав гены (первый прилив генов) и культуру, они перешли на тюркский язык, отсюда первые тюрки смешанного типа со степной культурой скотоводов. Далее эти первые тюрки дали жизнь историческим (зафиксированным в китайских хрониках) тюркским народностям древности. А уже позже когда тюрки начали двигаться на Запад, они в ходе движения уже поглощали местное скифо-сарматское население, отсюда второй прилив их генов в тюркские популяции. Тут более интересно, каких генов больше, с первого прилива или со второго. Древние ираноязычные скотоводы сыграли решающую роль в сложении исторических тюрков и в их последующих территориальных экспансиях, передав им культуру и гены (а позже уже и сами тюрки передали эту культуру монголоязычным), так бы тюрки и монголы вероятно были бы как тунгусы.
    2 Баллы
  44. СКОТОВОДЧЕСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ ХУННУ-СЮННУ С ПОЗИЦИЙ ПРОТОМОНГОЛЬСКОГО ЯЗЫКА: Кит. " kwjāt-d(h)ē" (совр. чтение - "цзюэти"): Шовэнь утверждает, что это тип мула, а Сюй Гуан в комментарии к Ши цзи полагает, что это крупные лошади, каких разводят северные варвары, наиболее пригодные для запря- гания в повозки и пр. Однако интересно вот что: "Пуллиблэнк собрал три отрывка из древнекитайских источников, иллюстрирующие, что под цзюэ-ти – katiroм древние китайцы подразумевали лошадей очень хорошей породы. Вот, что пишет Д. Пуллиблэнк: «Отрывок, прекрасно иллюстрирующий то, что под цзюэ-ти подразумевались высоко ценившиеся лошади очень хорошей породы, и между прочим, показывающий, что она была извест- на в Китае еще до объединения его династи- ей Цинь в 221 г. до н.э., находится в докладе Ли Сы князю царства Цинь, включенном в «Ши цзи». Ли Сы, родом из царства Чу, за- щищаясь от чиновников царства Цинь, кото- рые хотели изгнать всех иностранных советников («гостей»), находившихся при циньском дворе, для примера указывает на многие ценности, которые царство Цинь получало из- за границы. Он говорит: «Если бы предметы должны были производиться в Цинь прежде, чем их разрешат … женщины из царств Чжэн и Вэй не наполняли бы ваш внутренний дворец, а прекрасные цзюэ-ти не стояли бы в ваших стойлах». В других текстах из «Ши цзи», цитируемых в «Тайпин юйлань» и «Хуайнань цзы», о цзюэ-ти говорится как о лучших ло- шадях для экипажа. В биографии Цзоу Яна в «Ши цзи» в другом отрывке, который, по- видимому, указывает, что эти животные бы- ли известны в позднечжоуское время, говорится, что князь царства Янь угощал Су Циня блюдом, приготовленным из цзюэ-ти, причем подразумевалось, что это было проявлением особой милости»" При этом Лай Миндэ поясняет последние три названия так: цзюэти — скакуны, таоту — пони, тоси — дикие лошади. Также, примечательна запись вида 駃騠 (оба означают "скаковая лошадь"). То есть видно, что речь идет не о мулах или лошаках, а о лошадях, при чем скаковых. Тогда, исходя из протомонгольского, вонетически и семантически выводится слово "katari-" (рысь, скакать рысью; сравните совр. монг. "хатир"), а если быть точнее, то по смыслу должно идти "katarigа", или "kataritаi", или "katarichin" (рысак, рысистый). Но наиболее логична связь "kwjāt-dē" с исходной глагольной вормой "katari", что можно в общем объяснить тем, что, возможно, китаец, записывающий хуннуские слова, не знал всех правил грамматики языка хунну и записал глагол "скакать рысью" как существительное, обозначающее "рысака"; впрочем, для протомонгольского глагольная ворма "katari" могла выступать и как обозначение сущ. "рысак". Конечная "i" могла усечься в самом языке хунну (для отличия глагола "скакать рысью" от сущ. "рысак"?); конечная "r" не отображена (как с "tаtаr" - "dаdа"). То есть: "katar(i)" - "kadа(r)" - "kwjāt-dē" (сравните с древнекит. "kwēt-dē", что примерно как "кэдэ"). Кит. "d(h)ān-gēh" или "d(h)ān-kēh" (совр. чтение "тоси"): в составе слова имеется 驒 (дикая лошадь); Лай Миндэ поясняет так: "тоси" — "дикие лошади". Интерпретируют (Дыбо) как пратюрк. "*taɣɨ" (самка кулана), что, как пишет Дыбо, заимств. в протомонг. Однако, следует полагать о наличии тюрко-монгольской параллели слов "taɣɨ"-"taki" (обозначение кулана и дикой лошади); "teke" - "tаki" (козел), и "toku" - "tаki" (обряд; жертвоприношение; уважение), причем последняя параллель указывает на происхождение первых двух от понятий "жертвоприношения, обряда и уважения", что вполне может объясняться как часть тюрко-монгольской культуры, а точнее тюрко-монгольского вероисповедания, в котором в жертву, для обрядов, да и как уважаемое (священное?) животное использовались дикие лошади, куланы и/или козлы. Следует связать с протомонг. "taki" (дикая лошадь; так называют монголы лошадь Пржевальского). Видимо, конечная "n" - не часть исходного хуннуского слова, а просто особенность звучания иероглива для того периода, кой по мнению записывающего наиболее подходил для записи услышанного им слова (впрочем, ср. более молодое среднекит. "dâ-kìej"). То есть: "taki" - "tā-kē" - "dā(n)-kēh". Кит. "g(h)oŋ-g(h)oŋ" (совр. чтение - "кьён-кьён"): видимо, имеется ввиду масть/порода лошади. Следует связать с протомонг. "koŋ-" , если учитывать редупликацию (повторение, по сути) вида "goŋ-goŋ". Также могло быть записано протомонг. "koŋgor", близкое к среднемонг. "qoŋqor" (конечные "р" обычно записывают как "н" - "татар" - "дадань"; однако тут видим "ŋ", что больше говорит о первом варианте - редупликации). То есть: "koŋ-koŋ" - "goŋ-goŋ" или же "koŋgor" - "goŋ-goŋ". Кит. "thāk-lhāj": Пуллиблэнк не предлагает иноязычной интерпретации этого двусложного слова (оно может толковаться как «вьючный верблюд», но то, что вторая часть композита значит «верблюд» только с Хань, наводит на подозрения о заимствовании из хуннуского). Лучше, видимо, связать с пратюрк. "tạj-kak" (уменьш. от "жеребенок"; сравните совр. тур. "тайлак" - верблюжонок). Однако, от протомонг. же можно предъявить "teɣe-(h)üle" ("перевозить" + "излишек" = "перевозчик излишков", т.е. указание на верблюда как на вьючное животное, которое перевозило на себе очень тяжелые грузы). В слове "hüle" начальная "h" могла опускаться в самом языке хунну. То есть: "teɣe-(h)üle" - "tek(eü)le" - "thāk-lhāj". Кит. "rhāk-lhāj": второе написание того же слова "вьючный верблюд", с заменой первого иероглива. Возможно, что это название верблюда, образованное от протомонг. "ar(u)-aɣula" ("спина-гора", т.е. указание на горбы верблюда), причем второй иероглив со звучанием "lhāj" оставили, видимо, из-за возможной путаницы двух созвучных слововорм "(h)üle" и "aɣula", а точнее с теми частями, на которые их разделили китайцы: "üle" и "ula" (т.к. от слова "aɣula" часть" "aɣ" вошла в первый слог). То есть китайцы восприняли два этих слова слова как "teɣe-üle" и "ar(u)aɣ-ula". Для "ar(u)" конечная "u" могла усечья в самом языке хунну, для удобства произношения, ибо трудность возникала из-за последующего гласного "а". То есть: "ar(u)-aɣula" - "(a)rak(u)la" - "rhāklhāj". Также стоит отметь слов, к которому лично я не смог подобрать монгольской интерпретации, причем, полагаю, и никто не сможет, ибо это слово явно тюркское по происхождению, как то объясняет пр. Дыбо: "Слово из Ши цзи, из того же пассажа, что предыдущее. Предположительное чтение: ЗХ "Łhə̄w-Łhā". В таком виде напрашивается интерпретация через пратюркское "ulaλa" > общетюрк. "alaša" (небольшая/маленькая лошадь)." Небольшой лошадью (тюрк. "ulaλa") могла называться только монгольская лошадь, которую монголы традиционно называют "адуу" (арх. "aduɣu"). Тюрк. "ulaλa" явно обозначение лошади, не привычной для тех, кто её так называет (эти люди, видимо, огурско-булгарская часть полиэтноса хунну), тогда как для монголов монгольская же лошадь практически единственная порода домашней лошади, которую они могли видеть в своих родных угодьях (посему "aduɣu" означает также и "домашнее животное" вообще). То есть, если небольшая в размерах монгольская лошадь обозначается просто как "небольшая лошадь", то отсюда вытекает, что для людей, нарекающих сим словом "адуу", эта порода лошадей не родная, они о ней узнали, придя сюда из мест, где были другие лошади, кои были больше монгольских "адуу". В общем, те, кто называют "адуу" как "небольшая лошадь" - пришлые для степей совр. Монголии.
    2 Баллы
  45. asan-kaygy

    Результаты анализов древних ДНК

    Начали выходить первые данные по казахстанским палеоДНКБерельский первый образец с Казахского Алтая - видимо мой отдаленный (не близкий) родственник.http://www.nature.com/articles/ncomms14615Скифо-сарматское Mtdna (96) + 4 Y-хромосомыТува, Покровка и Берель ID Y-haplogroup Polymorphisms I0563 R1a1a1b2 Z93: Berel’, Kazakhstan Pazyryk_IA 4th–3rd c. BC 420749 M I0575 R1b1a2a2 CTS1078: Pokrovka, Russia EarlySarmatian_IA 5th–2nd c. BC 306498 M I0577 R1a1a1b S441: A10 Arzhan, Russia AldyBel_IA 7th–6th c. BC 427557 M IS2 Q1a F903: Ismailovo, Kazakhstan ZevakinoChilikta_IA 9th–7th c. BC 74469 M Плюс вывод интересный Contemporary descendants of western Scythian groups are found among various groups in the Caucasus and Central Asia, while similarities to eastern Scythian are found to be more widespread, but almost exclusively among Turkic language speaking (formerly) nomadic groups, particularly from the Kipchak branch of Turkic languages
    2 Баллы
  46. авторы сами признаются, что они перевели с натяжками и что в будущем их работу ожидает серьезная переработка, признавая, что передача арабских звуков очень сложна, почитайте заключительный раздел
    2 Баллы
  47. Бахтияр

    Узбеки

    Как менялся имидж Узбекской девушки в течении века (1900-2017) https://youtu.be/8SBvA296108?t=1
    1 Баллы
  48. Ермолаев

    Каракорум

    Многоуважаемый Даир, сайн-аха! Вот ГИГАНТСКОЕ СПАСИБО за звучания кит. иерогливов в разные эпохи (честно, не знал что в Старлингке это есть, а тут вот оно как!). Теперь можно и поработать, ибо сколько же этнонимов записано китайцами! Вот, например, теперь знаю, что "менва-шивэй" на самом деле читается как "монгут".
    1 Баллы
  49. asan-kaygy

    КАЗАХИ - 4

    Сами вы бред. Это его мавзолей.
    1 Баллы
  50. Эта тема восстановлена по просьбе автора - Ашина Шэни. Лично считаю, что она очень важна для понимания истории средних веков, особенно в то время, когда появилось множество ниспровергателей традиционных для ученых - историков и лингвистов - парадигм.
    1 Баллы